Reprise du message précédent :

Au niveau des spécifications techniques du R600, le site chinois mydrivers.com.cn fait état d’une fréquence de 814 MHz, et de 64 unités de shaders. Ses performances seraient en très nette progrès par rapport au R580 animant les Radeon X1900 et X1950 : 8x plus rapide pour le filtrage FP16, 2,7x plus rapide pour le filtrage et blending FP16, et 3,9x plus rapide pour le filtrage et blending FP32. À voir sachant que de très nombreuses rumeurs ont déjà circulé sur ce GPU très attendu.
 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] 900-21590/

 
OMG, la carte qui va tout tuer  

http://www.matbe.com/actualites/15379/ati-r600-potins/
 
2.5 fois une x1950xtx ,ca fait environ 15% sup a un crossfire quoi.c'est pas la bombe tant attendu si ca fait ca.

 
Completement faux, un CF c'est pas 100% + qu'une X1900XTX    
 
Donc ca serait bcp +
 
Sachant que ce n'est qu'un sample avec GDR3 et drivers pas totalement finalisé, ca promet bien  

ben non heu disent 2.5 x un crossfire de x1950xtx j'invente rien a oui ca fait puissaant lol

J'ai pas compris là?  

 
   comment tu calcules ça?? En plus un crossfire de x1950xtx, c'est pas comme si tu doublais les perfs par 2 d'une x1950xtx. Y a toujours des pertes...

ben ca fait 2x et demi la puissance dun croosfire point jai pas dit autre chose,c'est sacrement puissant  alors

 
Depuis des mois et des mois on trouve des articles convergant sur le fait que le R600 sera monstreux, à un moment faut quand même se poser la question de savoir si tout ça est vrai ou non, on nous mentirait à ce point ?  
 
Le potentiel de la bête est connu en amont depuis longtemps, c'est peut être finallement pour ça qu'ils ne se presse pas de la sortir ..

 
Clairement, un SLI ou CF, c'est 60% au mieu dans les jeux qu'une carte seul, et un peu + dans les 3DMark mais bon...

si ca fait 2.5 x un crosfire ben cest 40 % au dessus de la gtx jai du mal a croire quand meme

Pk pas? Y a quasiment 6 mois d'écart entre un g80 et r600.

40 % ? Mouais .. je n'ai pas envie de me lancer dans une partie de calcule  
 
 
Mais ça ne m'étonnerait pas (on parle d'une BP comprise entre 140 et 150 GO/s contre 87 et des brouettes sur une 8800GTX , tout ça sur un bus 512 bits qui s'avère officieusemment confirmé, ça promet   )

 
Mon coté pragmatique qui ressort  

Aigri plutot?  

Perso, je m'en fou un peu des perfs dx9, c'est surtout l'écart des perfs dx10 qui sera interessant.

 
Pourquoi aigri?

Non non, pessimiste quoi  
 
PS: J'ai rien contre toi, je te trouve même plutôt cool  

 
Pas envie d'etre déçu donc je m'attends au pire. Si c'est top tant mieu

C'est une facon de voir...

 
Je ne vois du tout où ils parlent d'un croissfire de X1950XTX!  
Ils ne parlent que d'une seule carte X1950XTX!!!

 
ça fait puissant quand même  

ben ca fait une gtx 8800 quoi

Quand bien même le CF apporterait un doublement des perfs (très dépendant du benchmark, variant de 0 à 100% de gains pour une moyenne aux alentours des 60%), ça ferait 25/20=25% de gains.
 
Au final, on arrive sensiblement au dessus d'une 8800GTX qui est elle-même grosso modo au niveau d'un CF de R580.

 
Mouais, mais comparé à une 8800GTX, l'écart n'est pas si grand que ça (pour une carte qui sort 6 mois après, bien entendu!)
Je suis un peu déçu... Je m'attendais à beaucoup mieux.

Mais de là à dire que ce sera un monstre... pendant 2 mois alors, le temps que le g81 arrive    
 
Si le r600 était sortit en même temps que le g80, on aurait pu sauter au plafond, mais si c'est réellement 40% de perf en + pour 5/6mois plus tard, pas de quoi se casser une jambe non plus.
 
D'autant que pour le prix et la dispo c'est le flou total, faut pas voir que les perfs... une carte perf mais peu trouvable et/ou hors de prix (elle le sera nécessairement dans l'absolu)... quelle belle affaire.
 
Mais bon, des news de ce genre, à la longue c'est lassant et au final on ne sait tjrs rien de bien concret.
 
Donc, on verra.

 
Et oui, ceux qui ont acheté une 8800 GTX à sa sortie auront eu durant cinq mois une carte dont les performances sont sans concurrence...  Quand les Radeon seront disponibles en volume un peu partout, ma 8800 GTX aura passé les six mois, délais psychologique minimum pour que j'accepte de me séparer d'un haut de gamme. Finalement, ça tombe bien !  
 

 
Dommage de ne pas avoir à quoi correspondent les 814 MHz, parce que "seulement" 64 shader cores à 814 MHz contre 128 à 1350 MHz, c'est pas la joie. Si c'est 814 MHz pour l'équivalent du Lumenex Engine (575 MHz) et qu'il y a un "multiplicateur" comparable à celui de NVIDIA pour la fréquence des shader cores, c'est intéressant. Maintenant, tant qu'on n'en sait pas plus sur l'architecture interne, on est pas avancé outre mesure.

 
Euh .. je m'insurge !
 
40% je trouve ça plutôt énorme   (bien sûr 40% c'est hypothétique hein)
 

 
 
Finallement je te pensais plus objectif vis à vis du R600

 
Moi perso, j'attends de voir l'écart réel, il ne faut pas oublier que c'est ATI qui donne ces valeurs, donc moi je veux voir un test indépendant sous de vrais jeux, pas les trucs optimisés pour un calcul donné et pour une architecture donnée  

 
40% d'une x1950xtx c'est pas enorme non  

 
Tu n'as rien compris  

40 % de plus qu'une 8800GTX
 
 

Objectif avec quelles infos?
Je suis juste "prudent", j'ai pas dit que c'était de la merde hein, mais je ne suis pas enthousiaste avant l'heure

 
Si c'est effectivement 40% en plus, avec une carte plus petite et une consommation moins importante. Moi je dis bravo... ah merde c'est ce qu'était capable de faire nvidia en passant de la 7800GTX à la 7900GTX ...  
Peut être que l'écart sera encore plus important dans les jeux dx10...

 
Prudence et méfiance se ressemble mais se distingue néanmoins

C'est sûr bien évidemment mais comme dit plus haut bon y-a certaines rumeurs qui n'en sont plus vraiment ..  (AMD les maquille comme telle)
 
Et de là ca laisse entrevoir un gros potentiel, donc à partir de là je ne pense pas m'éloigner de la vérité

Sauf erreur, 1 shader de R600 en vaudrait potentiellement 4 de G80 d'après les rumeurs, après ce ne sont que des rumeurs et on ne sait pas le rendement de chaque architecture de shader (si nVidia met 4 cycles de 0.6ns pour faire un calcul qu'ATI met 2 cycles de 1.2ns on sera bien avancé avec les fréquences...)

 
Pourtant on en avait pourtant déjà parlé la dernière fois de cette histoire des 64 shader  

 
Tout dependra de quelle architecture sera préférée par les developpeurs. Ce sont eux qui feront pencher la balance d'un coté ou de l'autre.
 
C'est pour ça que j'attends perso. Comme je n'ai aucun présentiment sur le choix futur des dev je ne prefere pas me lancer sans quelques certitudes.