Reprise du message précédent :

 
Oui, 90°C avec le ventirad d'origine.
 
En water, j'utilise celui-là : http://www.docmicro.com/pieces/Alp [...] _4994.html
 
C'est un HPDC et il était déjà compatible avec la X1900XT. J'ai du poncer les contours car le GPU est plus bas que la shim plate. Le GPU ne dépasse pas 42°C, il est plus souvent à 40°C.

Merci  

on a trouvé le waterblock qu'il nous fallait
Pas cher et bien perf

 
J'ai du mal a concevoir d'etre extremement content lorsque l'on doit overcloké une carte haut de gamme pour pouvoir jouer correctement sans AA !

C'est surtout ça qui me fait rire "pour profiter de sa puissance faut pas activer l'AA". Contradictoire, car si t'achètes une carte puissante c'est justement pour profiter de l'AA.
Puissance sans AA, aucun intérêt
 
Pour profiter de la puissance d'une 7600 GS, faut pas activer les filtres, en fait faut pas jouer du tout  

pb, prévoir des rad en plus et un ventilo pour souffler sur les rad positionnés sur les mosfet.

God is Dead@C'est surtout qu'en 2560x1600 et les jeux qu'ils citent je vois pas quelle carte graphique ne souffrirait pas dés l'activation des filtres.

Pas besoin de tout ça tu laisses toute la structure originale. J'ai la version GP3 du waterblock, il n'ya que la direction de l'entrée et de la sortie qui changent.

C'est surtout que "puissance" et "pas d'AA" ne vont pas ensemble.
Pour profiter de la puissance d'une carte tu actives l'AA, si tu es obligé de ne pas l'activer tu ne profites pas de sa puissance, mais de sa faiblesse
Une carte est puissante à partir du moment où elle est capable de gérer hautes résolutions + tous les filtres.
Y a pas de mal à dire qu'une HD 2900 XT galère en 2560 + AA et qu'elle n'est pas vraiment taillée pour affronter une réso aussi élevée, c'est même normal, faudrait un CF ou un SLI pour du 2560 + AA.

 
Je ne suis pas d'accord : tu n'as pas besoin d'activer l'AA pour dire qu'une carte est puissante, en haute résolution.  
 
La preuve : la X1900XT 512 Mo qui était "le top" il y a 1 an est 2 fois moins puissante que la 2900XT en 2560x1600 hors AA ! Et en cette résolution, même une 8800 GTX ne te permet pas de jouer avec tous les filtres activés. Et pourtant la 8800 GTX est aussi une carte puissante.

2560*1600 = 4.096 mpixels
1920*1200 = 2.304 mpixels
La tu comprends ptet mieux que ce soit difficile d'y coller un aa4x dans n'importe quel jeux sur une carte actuelle

Une carte est puissante en fonction de conditions d'utilisation bien définies. Une X1950 XT est puissante en 1280 + AA, elle est très limite en 1920 + AA. Une HD 2900 XT est puissante en 1600 + AA, elle est très limite en 2560 + AA.
 
Tu peux tout à fait jouer en 2560, comme tu peux jouer en 1600 avec une X1950 GT, mais le terme "puissant" est alors inadéquat, car ce qui définis la puissance d'une carte c'est, entre autre, sa capacité à cumuler AA + AF + réso x. Si tu enlèves un ou plusieurs de ces critères, bcp de cartes sont puissantes. C'est la tournure qui me gène, au lieu de "pour profiter de la puissance faut pas mettre l'AA", j'aurais dis "pour pas que ça rame faut pas mettre l'AA".
 
Aucune carte n'est puissante en soi, elle l'est par rapport à une résolution / options graphiques données.

Faiblesse d'une carte en 2560*1600, qu'est ce qu'il faut pas lire (on peut s'estimer heureux que ca tourne deja bien)
Tu sais c'est pas la panacée sur 8800 ultra non plus, elles sont très puissantes mais de la à demander du 2560*1600 fsaa 4x il faut savoir s'arrêter

Euh, je vois pas ce qu'il y a de faux
Une X1950 GT est limite en 1600, ben c'est pareil avec la HD 2900 XT en 2560.
Même les cartes à 400 / 500 euros on leurs limites hein, le SLI et le CF est utile parfois

AA c'est fait pour virer les effets d'escalier, je sais pas si en 2560x1600 il y en a encore beaucoup...
Il a l'AF à 16X ça paraît plus logique. Je suis limiteé à 1600x1200, j'aimerais bien voir ce que ça donnes du 2560x1600 même sans filtre.
Tu peux faire des screens?

Ce qui compte c'est l'écran, sur un 30" c'est loin d'être inutile l'AA.
On parle pas d'un 17 @1600x1200

 
Est-on autorisé à poster avec des screens de 2560x1600 ?

Vaut mieux pas

Tu les met sur Hiboox ou mezimages c'est bon il n'y a plus qu'à clicker

(En loseless si possible)

Tu as deja vu un jeu sur un 30" en 2560*1600 pour dire ca
Je suis très exigeant et pourtant en pratique je préfère me passer d'aa, vraiment
 
22" 1680*1050 VS 30" 2560*1600
 
1.764mpixels / 4.096mpixels
 
Environ 2.32 fois plus de pixels en faveur du 30"
 
Et une diagonale à peine 1.36 fois supérieure.
 
Sans compter qu'on se collera moins à un 30" qu'a un 22"
 
Après je parle même pas de la pratique, l'absence d'aa est essentielement visible sur les feuillages, pour ce qui est du reste....

 
Mouais, si on commence à parler de 'puissance', celle-ci doit s'exprimer avec un chiffre brut quantifiable ( par ex mega-bitrillions de triangles/ ms   ). Après, certaines puces exploitent plus ou moins bien cette 'puissance'.

 
Images d'Oblivion :
 
http://falguieres.perso.cegetel.ne [...] 0ville.jpg
 
http://falguieres.perso.cegetel.ne [...] mpagne.jpg
 
http://falguieres.perso.cegetel.ne [...] ne%202.jpg
 
FEAR :
 
http://falguieres.perso.cegetel.net/FEAR.jpg
 
Tomb Raider Legend :
 
http://falguieres.perso.cegetel.ne [...] legend.jpg

T'aurais du faire du png même si c'est gros le jpeg c'est beurk  
Il n'y a pas d'AA là?

 
En .png, les fichiers faisaient 12 Mo. Avec du .jpg, j'arrive à 2 - 4 Mo.
 
Non, pas d'AA, uniquement AF 16X.

 
Sauf qu'a 900Mhz, je pense que la 8800 GTX (ou ultra) passe tres bien en 2560x1600 avec AA

 
Impossible d'overclocker le GPU des 8800 GTX ou Ultra à 900 MHz, sauf peut-être sous azote liquide.

 
Euh j'ai un 24" en 1920x1080 soit un pitch de 0.27 contre 0.25 pour le 30", on est donc assez proche. Ben je suis désoler mais le AA est encore necessaire et la difference est assez visible !

Max pour les 8800 ultra c'est 700 , les 900 sous ln2 sont possible  
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=143117

 
Je ne suis pas d'accord : quelques posts plus haut, j'ai posté des liens d'images de jeu en 2560x1600 sans AA et on ne voit que très peu l'effet d'escalier.

 
http://www.matbe.com/actualites/16 [...] g-kingpin/
 
bon d'accord c'est pas commun    

La résolution est pratiquement deux fois supérieure sur le 30" alors que l'ecran n'a une diagonale supérieure que de 25% au 24"
Ca fait une sacrée différence
 
Edit: ca fait rien du tout, j'ecris de la merde, merci toto

Le pitch changera pas grand chose au fait que sont écran affiche 2 fois plus de pixel que le tien.

 
Oui, dans ce cas, oui, tu peux jouer en 2560x1600 avec AA 4X, AF 16X.
 
Mais en palant de ce qui est faisable par la plupart : overclocking à l'air ou à l'eau, aucune carte actuelle permet de jouer en cette résolution avec AA 4X et AF 16X, sur tous les jeux récents. Je préfère donc acheter une carte à 350 € plutôt qu'une 8800 Ultra à 600 €, vu la faible différence de performance en 2560x1600, AA désactivé.

La résolution est loin d'être deux fois supérieure.
1920*1200 x 2 = 3840*2400.

 
C'est pas la difference de diagonale qui compte mais la difference de surface, or un 30" fait 2x la surface d'un 24", le nombre de pixel par pouce² est donc quasiment identique (d'ou un pitch assez proche)
 
http://www.hardware.fr/articles/60 [...] ouces.html
 

 
euh non la tu fait x4 sur le nombre de pixel    

Bon disons le nombre de pixels, de toute façons j'ai tort sur un point que toto vient de démontrer, la surface affichable est environ deux fois plus élevée entre un 24" et un 30"
1920*1200 et 3840*2400 c'est 4 fois plus de pixels

Bon sinon vous êtes chiants à vouloir du fsaa bordel

FSAA ça roxe en 1680*1050 !!

 
Pour afficher une ligne autre que verticale ou horizontale sur un ecran, ont a un effet escalier. Le nombre de pixel total ne change rien a ce phenomène. On ne peut l'atenuer quand augmantant les nombre de pixel par pouce ou avec un algo d'anti-aliasing. Le pitch est donc bien significatif !

Ca me ferait chier de claquer autant dans un 30" pour être obligé de me passer de l'AA et d'avoir des framerate moyens, le tout avec un GPU que tu payes qd même assez cher. Et j'imagine même pas les perfs DX10.
 
Je préfère de loin jouer sur un 22" + GPU à 350 euros, et activer un max d'options, m'enfin moi ce que j'en dis