Reprise du message précédent :

 
yen à qui ont testé avec leur hd2900xt ?

L'OS est capable de prendre le pas sur le BIOS depuis un bon moment.
 
En gros, on a eu 3 phases:
 
- adressage en hard à coups de jumpers (SB16? )
- adressage géré par le BIOS (plus vraiment utilisé mais toujours utilisable)
- adressage géré par les couches basses de l'OS (DMI, ACPI toussa...)
 
La raison est assez simple en fait puisqu'il s'agit de simplifier au maximum la configuration et donc éviter les conflits avec la multiplication des cartes disponibles, au début on faisait tout à la main, puis on pouvait le faire de façon logicielle et maintenant c'est géré à un niveau légèrement supérieur, dans l'OS.
 
Par contre, le noyau NT standard reste très limité dans son évolution (d'où le fameux "bug" des 4Go), il faut accéder à des W2k et W2k3 server bien précis pour pouvoir débloquer jusqu'à 16Go.

 
http://www.legionhardware.com/docu [...] id=598&p=2
 

 
la concurrente de la 7600 c'est la 1650 xt et elle est loin d'être largué face à la 7600 gt

Confond pas X1600 XT et X1650 XT

La X1650XT n'est autre qu'une X1950pro déclassée avec 1 quad en moins  
 
En fait, en DX9c chez ATI on aura eu 4 "gammes":
 
- RV510 (X1300, X1550)
- RV530 (X1600, X1650Pro)
- RV570 (X1650XT, X1950GT/Pro)
- R580 (X19x0XT)
 
Avant ça c'était plutôt 2 gammes: 9600/9800, X700/X800, 8500/7500... le vieux milieu de gamme étant plus ou moins recyclé en bas de gamme (9600 -> X300 et à quelques détails près R8500 -> R9000...)

Euh 9600=X600 plutôt non ?
9600 AGP
X600 PCIexpress

 
Euh non, la x600 est sortie pour concurrencer la 6600gt qui fracassait tout à l'époque, d'ailleurs ça a loupé puisque peu de temps après est apparu le x700 qui redressait les perfs mais le rapport qualité/prix n'était pas aussi intéressant que la 6600gt...

 
Le X600 est la version PCI-Express de la Radeon 9600, ça c'est sur. Apres son placement en terme de gamme est une énième connerie de ce genre d'ATI.
 
J'ai meme pas envie de faire une recherche et de poster un lien ici tellement c'est une chose connue et archi connue.

ATI Radeon X600 Pro
 
Chez ATI, le PCI-Express est l'occasion de découvrir le Radeon X600 Pro. Ce nouveau processeur gravé en 0.13µ low-k n'est en définitive qu'un dérivé du Radeon 9600 XT auquel ATI a substitué l'unité AGP par une unité PCI-Express au sein même du die. Avec le passage au X600, ATI a décidé de revoir ses fréquences de fonctionnement à la hausse et la version Pro ammène une cadence de 500 MHz pour le VPU et 365 MHz pour la mémoire. Physiquement, la carte que nous avons reçue adopte un PCB vert et reste plutôt compacte. Doté de 128 Mo de mémoire DDR au format BGA, le X600 Pro n'a recours à aucun adaptateur électrique supplémentaire. ATI a ici sélectionné des puces Hynix dont le temps d'accès est de 2.5 ns. Terminons par un mot sur le système de refroidissement composé du même radiateur noir avec ventilateur en son centre qui équipait déjà les Radeon 8500 ! Discrète la carte offre en sortie un connecteur VGA DB/15, une prise DVI et une sortie vidéo.
 
http://www.clubic.com/article-1611 [...] press.html
 

 
Ah oK, j'avais pas souvenir que la 9600 et la 6600gt était si peu éloignées en terme de perfs... Mea Culpa.  

X300/X550/X600 en fait
 
La X600 a été une tentative de "faux milieu de gamme", et apparemment elle a du pas mal se vendre, ce qui a mené aux X1600 castrées au possible suivies des HD2400/2600...

 
y a une enorme difference de perf entre les 2 CG en faveur d'une 6600 GT, on dit pas le contraire.
 
ATI a encore fait n'importe quoi en terme de positionnement de gamme. Comme d'hab on dira.

Une seul et même puce avec des fréquence tout le temps a la baisse, ils ont enlevé des unité de shaders et de la mémoire et autre pour les cartes encore plus bas de gamme ?

X600 = 9600 PCIE renommée comme expliqué plus haut, bref des bouses qu'on a voulu nous faire passer pour du "semi milieu de gamme".
C'était la X700 XT qui aurait du tenir ce rôle, mais elle n'est jamais sortie. La X700 PRO concurrençait donc  la 6600 GT en son temps, avec bcp de mal

Pas pour les X300/550/600, toutes sont en 4/4/2 (ROPs, PS, VS):
 
X300SE -> 325MHz, 64bits@200MHz
X300 -> 375MHz, 128bits@200MHz
X550 -> 400MHz, 128bits@250MHz
X600pro -> 400MHz, 128bits@300MHz
X600XT -> 500MHz, 128bits@370MHz
 
Bref, l'écart entre une X300 et une X600pro est bien faible... le plus gros étant sur la mémoire
 
Pour comparaison, la X1300 est en 4/4/2 également à 450MHz sur bus 128bits à 300MHz et la HD2400 est en 4/10*/8* à 525-700MHz et doit se contenter d'un bus 64bits à 800MHz au mieux... elle a donc un potentiel de calcul sensiblement supérieur qui devrait la mettre en face de la X1600 mais une bande passante mémoire ridicule au possible.

A ouai quand même...
Y avait pas une sorte de version turbocache aussi ? Hypermemory je crois non ?
Mais c'était vraiment de la daube se milieux de gamme...un peu comme l'actuel.

 
ahem ...
ils ont empéchés l'exécution de ce becnh sur les GF8XXX ?? nvidia avait fait pareil avec les leurs sur les R600 ?

Si j'était directeur du sevice marketing d'ATI j'aurais obligatoirement autorisé les 8XXX a pouvoir faire tourner la démo technologique, mais en rajoutant des trucs pour alourdir le travail, ainsi sa rame sur les nVidia et pas les ATI se qui montre qu'elles sont meilleurs      

Selon les version, tu peux gérer jusqu'à 4Go (XP et 2003 SE), 8Go (2000 AS), 32Go (2000 DC et 2003 EE), 64Go (2003 EE SP1 et 2003 DC) et 128Go (2003 DC SP1).  
Et le matos peut toujours foutre la merde dans ce genre de technique s'il ne gère pas le DAC (j'ignore pas contre si ce genre de matos existe encore).

Ba vi, c'est ce que je pensais qu'ils auraient fait

Quelqu'un aurait trackmania nation avec une 2900XT: c'est mon jeu (ancien) jeu qui ne fonctionne pas (il ne se lance même pas malgré toutes les config vidéo essayé même sans échec)

Vista?

 
oui j'avais remarqué mais la 1650 remplace la 1600 non? donc pourquoi comparer cette dernière avec la 7600 gt

 
c'est juste qu'une x1650pro (ou x1600xt) arrive dans certains cas (de plus en plus nombreux maintenant) à égaler les perfs voire dépasser celle d'une 7600GT. Alors qu'en réalité elles n'ont jamais été concurrentes, une x1650pro a toujours été l'équivalent d'une 7600GS.

Des jeux @15fps, précisons le. Donc on s'en balance, elles rament toutes les deux.
Avec des jeux exploitables sur de telles cartes, la 7600 GT est nettement devant.  
Et la X1600 XT n'est jamais sortie pour concurrencer une "minable" 7600 GS ( = 6600 GT 256 à l'époque), mais les 6800 GS et remplacer les X800 GTO / XL, c'est à dire des cartes moyen de gamme de l’époque, ce qui a totalement foiré.  
 
Même scénar pour les 8600 GTS, des cartes tarifées trop cher au vue de l'offre "ancienne génération" agressive. Ce sera idem avec les HD 2600, qui s'annoncent aussi médiocres que les 8600

Pour les OS 64bits (comme pour les 32bits) il est aussi indispensable que le bios de la CM permette le remap de la mêmoire. Sinon c'est le bios lui même qui indiquera à Windows (64 ou 32) qu'il n'y a que 3Go sur la machine et on ne pourra rien faire.
Je dis ça car sur les cartes meres d'entrée de gamme type Asrock notamment il n'y a pas toujours de remap.

 
 
oui, j'ai testé : c'est une sorte de 3DMark (= estétiquement pas super mais très lourd en calculs) interactif. La carte semble très bien se débrouiller car avec AA8 + TAA + AAA + Aniso 16, la demo est complétement fluide. On sent que cette carte en a pas mal sous le pied.    
 
Il faudrait que je teste avec un autre programme en parallèle afi nde vous dire le nombre de fps que j'ai dans différents compartiments de la demo.

 
ok, j'en étais resté au temps des IRQ qui prenaient le pas sur le soft.    
 
Donc d'apres toi Vista 64 (donc pas noyau NT) ne souffre pas de pb dans ce domaine?  

Les IRQ prennent toujours le pas sur le soft, mais le soft peut assigner les IRQ et espaces d'adressage au hard

 
En même temps, la x1600xt n'a jamais été au même prix qu'une 6800GS   , je les ai jamaus vu comme concurrente.

 
ben tu me dis ce que tu prefere :
 
une 6800GS qui a quelques mois a 55euros sur price minister  
ou une x1600xt flambant neuve qui pue a 1km a la ronde a 80
 

 
moi j'ai préféré la Gigabyte 6800GS , logique, pour mon PC de LAN a pas cher.

6800 GS / X800 GTO = 180 / 230 euros
X1600 XT = 215 euros.
Donc concurrentes.
http://www.hardware.fr/articles/59 [...] gamme.html
(voir les spécifications)
 
Les 7600 sont sorties plus tard.
 

 
Tu oublies qu'ATI a très rapidement baissé le prix de ses x1600s avant même qu'elles soient commercialisées    
Les x1600xt se sont très rapidement retrouvées au même prix que les 6600GT (voire un peu plus cher).
 
Bref pour moi la 6800GS et la x1600xt n'ont jamais été des concurrentes directes.
 
edit: On dirait qu'ATI va même nous refaire le coup: http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -.htm?vc=1

Elles étaient excellente (X1600) sous 3DMark non ?

Pas excellentes, juste "compétitives"
 
3DMark est connu pour utiliser peu de textures et mettre à mal principalement les unités de calcul en même temps, et ça tombe bien... la X1600XT avait une puissance de calcul plutôt correcte

 
un peu comme les futurs HD2600s  

personne d'autre que moi a testé la demo DX10 d'ATI.

alors ca donne quoi ?

Testez les démos dx9 aussi
 
Crowd est impressionnante (61fps min sur ma config).

lien STP (j'ai cherché 1' sans trouver sauf sur x360)

Bah même chez moi ça tourne nickel toutes ces démos
Mais c'est vrai que ça fait plaisir de voir sa carte les faire bien tourner