Reprise du message précédent :

Depuis sa sortie le G80 fait pas grand chose à ce niveau et ça fait 7 mois...
 

Le Folding exploite ce que tu lui demandes d'exploiter ta cg ou ton cpu ou les deux (avec deux clients).
 

Je comprends pas ton post désolé Gaspillage de quoi?  
J'ai fais 4/20 et 8/16. Que prouveras 3/1? J'ai uniquement voulu donner le coût réel de tout ça en monnaie sonnante et trébuchante. Jouer 8 h par jour (ce qui representes déjà pas mal) c'est 50€ de différence entre une GTS et une XT sur une année. Pour certain c'est enorme d'autre c'est rien. Chacun son opinion.
Prendre le tableau de PPC parce que les valeurs sont plus grande et t'arrangent c'est mesquin. En cherchant je peux aussi trouver un tableau avec des caleurs plus interessantes pour moi.

Ma petite participation à la vue de tout ce qui s'est dit :
 
-petite deception pour cette carte, mais reste néanmoins competitive dans sa gamme de prix.
-perf  AA et qualité de l'AA.
-avantage sur les jeux multiplateforme x360
-l'histoire des drivers faut pas croire que tous les jeux vont prendre *2 en perfs , et les drivers nvidia ont bcp à s'ameliorer aussi dans des jeux comme tdu par ex.
 
Globalement au prix de la GTS 640, le R600 est preferable. Mais perso je n'ai jms été fan du rapport qualité/prix de la GTS640.  
La 320mo fait pareil dans 4/5 des jeux. Et les autres avec des perfs bizarres il suffit de diminuer un cran de textures. La GTX reste la reine avec des perfs vmt homogènes.
 
Perso aujourd'hui si j'avais un 24 pouces je prendrais une 8800gtx en 1er lieu.
Apres sur 19 pouces une 8800gts320.
Et entre les 2 j'hesiterais entre une 320mo et un R400 selon le budget.
 
La plupart des gens ici devraient se calmer avec leur syndrome du "TOUT A DONF". Ya toujours une option dans les jeux et surtout ceux d'aujourd'hui qui feront vmt RAMER ton jeu qqsoit ta carte graphique. ( Genre les Soft shadow de Fear ).
 
Certes le G80 et R600 sont des monstres de calcul mais c'est néanmoins très facile de mettre n'importe quel GPU à genoux. Les techniques d'ombrage et d'eclairage dyn. demandent enormement de ressources ( ya pas encore de devs ayant trouver la solution miracle ) et associé à des résolutions fullHD c'est normal que ça rame, c'est pas la peine de pleurer.
 

Il aurait fallu que matBe vérifient la présence de l'Antialiasing à l'écran..

En regardant bien les graphs je penses que tu as raison. Les pertes de fps paraissent trop faible pour que l'AA soit activé, elles paraissent plus liées à l'AF.

bon pour ceux qui s'interesse a la lecture de HDVD et autre H.264,voir meme de bluray.
 
la 2900XT  ne possede pas de moteur UVD
 
Ces Radeon HD 2600 et 2400 intègrent l'UVD, un moteur vidéo capable de prendre en charge complètement le décodage VC-1 et H.264 jusqu'au limite de débit des média HD-DVD et Bluray. Une très bonne chose donc. Notez que la Radeon HD 2900 ne dispose pas de cet UVD contrairement à ce qu'annoncent de nombreux confrères qui se sont laissés berner par les présentations volontairement floues d'AMD à ce sujet. Ces Radeon HD 2600 et 2400 disposent qui plus est de l'AVP, un moteur supplémentaire dédié au post processing vidéo (désentrelacement, réduction du bruit etc.) qui permet d'éviter d'utiliser le shader core pour cette tâche et ainsi garantir un même niveau de performances sur toutes les cartes mais également éviter de faire exploser la consommation. Les effets de post processing sont en effet souvent désactivés sur les puces mobiles pour éviter ce problème. S les GeForce 8600 et inférieures disposent elles aussi d'un moteur d'accélération du décodage complet, elles ne disposent pas d'un équivalent de l'AVP.
 
par contre, les 2600 et 2400 si.
 
mais mais il y a un mais..
 
 AMD a dévoilé en même temps que le lancement de la Radeon HD 2900 XT, ses GPUs milieu de bas de gamme de la même famille, les Radeon HD 2600 et 2400. Malheureusement ces 2 GPUs ne seront disponibles qu'au début du mois de juillet, de nouvelles révisions ayant visiblement été nécessaire  
 
donc dispo vers noel si tout va bien.
 
d'ici la, Nvidia avec son 8600 et 8400 qui possedes le VP2 (Pure Video 2) qui sont dispo actuellement en aura vendu des palette entiere.
 
http://www.hardware.fr/articles/66 [...] 0-gts.html
 
AMD voudrait couler ATI, il pourrait pas mieux faire.

Quelle manie de mettre ces gestion "Hardware" sur le millieu de gamme, doivent se dire que ceux qui prennent les cartes plus puissantes doivent avoir un CPU digne de ce nom

ou alors pas assez de place pour le mettre (ou sur/surconsommation   )

 
Le X2900XT va t il profiter d'unr nouvelle revision ? Apparement pas.. ca lui ferait pas de mal si bug il y a ..

 
au contraire, c'est tres bien,qui dit carte milieu de game ,dit pc de milieu de game, la ou le processeuer est a 100% pour lire un pov hd dvd,d'ou le gestion hardawre qui soulage vraiment le processeur.

 
Normalement tu payes plus pour avoir plus.
Cette idee de soulager les faibles configs c'est communiste  

 
Euh .....    

 
normalment oui, mais pas dans ce cas la.
 
vi ,mais c'est surtout qui vont en vendre plus en volume pour degager du benefice,donc c'est capitaliste.  
 
   
 
 

perso ,  je ne pense pas qu'il y aura une nouvelle révision, du moins sous cette forme, sinon AMD l'aurait déja fait (ils ont eu plus de 6 mois pour le faire, au lieu de cela ils ont préfère  (tricher) trouver une solution palliative du problème, avec les conséquences que l'on sait.

 
...au point ou il en sont c'est plus tres grave..

Vous me direz, le Pure video 2 de Nvidia n'est dispo que sur les 8500 et 8800  ! rien sur les 8800 !

 
8600
 
.. a po grave c'est l'emotion.
 
et elle sont dispo ,juste a attendre de nouveaux drivers (normalment pour juin) et une nouvelle version de POWER DVD.

 
 
De toute manière il semble évident que les premiers acheteurs de la 2900 seront "cocus" sous peu... Il y a des lacunes trop majeures pour ne pas faire une révision, et vu la qualité de leur communication depuis 7 mois on risque bien des désillusions entre promesses et non dits...
 
Je rappelle qu'on nous avait promis une carte 40% plus performante que la 8800 (j'en rigole en y pensant ^^)
 
Dans la logique ATI va très vite sortir la 2950 (?) qui sera à la 2900 ce que la X1900 a été à la x1800... et avec plus d'unités de texturing !
 
La grosse question qui demeure c'est :
- que vont t'il faire pour le bruit (acheter une solution zalman ou globalwin comme pour la x1900 ?)
- seront t'ils au niveau face au G91 de Nvidia qui sera sorti d'ici là ou avant...
 
Mais faut être clair, une boite comme AMD-ATI n'a aps le choix, il va falloir sortir quelque chose qui consurrence la 8800GTX...
 
Les supporters de foot achètent plus de maillots de Zidane (même s'ils sont pas Zidane) que ceux de Dugarry... c'est ça le marketing. Si ATI lache le morceau à Nvidia ca va devenir ce que VIA est devenu à Intel et AMD avec son C3...
 

Le probleme avec ld HD2900XT c'est que ce bug avec l'AA impose à AMD de sortir une nouvelle version de drivers à chaque nouveau jeu sinon apparemment pas de AA dans le jeu ou perfs qui s'ecroulent. Donc le jour , ou ils seront passés à autre chose (R650 par exemple) et bien adieu les perfs des hd2900XT sur tous les nouveaux jeuxet vous auraient de belles cartes incapables de faire tourner les nouveaux jeux correctement, et ca ca sera assurement dans les 4 à 6 mois si AMD veut pas laisser le champ libre à Nvidia.
Tout acheteur de HD2900XT devrait etre mis au courant de ce probleme et la je pense que toute personne sensée ( pas fanATIc) y reflechirai à 2 fois.

On ne va pas polémiquer pendant 5ans, à moins d'être pro-ATI, le R600 est une déception et ne parvient pas à faire ce pourquoi il a été lancé : battre le G80.  
 
Puis vous noterez que le R600 se résume à une seule carte, qui plus est une carte à 400 euros.
Le R600 ne devrait pas, ne devait pas, se résumer à une version haut de gamme à 400 euros.
 
Un peu comme si ATI n'avait sortie qu'une X1800 XL pour contrer la 7800 GT, laissant la place libre à la 7800 GTX.
Impensable.
 
Un R600 buggé, une seule carte, des drivers en bois dont le développement va prendre du temps, un ventilo à la con, une conso record pour des perfs loin de l'être.  
 
Bref, pour l'instant ca annihile ses bons côtés et ses avantages potentiels.  
Et même si les drivers peuvent apporter 100% de perfs (lol), il n'est pas acceptable qu'ils ne soient pas un minimum au point avec un tel décalage entre sa sortie et celle de son concurrent.  
Je rappelle d'ailleurs que les tests effectués avec les drivers censés corriger les problèmes d'AA ne font pas de la HD X2900 XT une carte aux perfs homogènes, les problèmes d'AA risquent de perdurer.
 
Plutôt que d’optimiser à fond des drivers pour ne pas voir s’effondrer les perfs = solution bricolo du dimanche qui risque d'être compromise dès qu'un R650 like sera là, les acheteurs de HD X2900 XT apprécieront (tiens on peut s’amuser à faire une comparaison avec  le NV 35^^), il vaudrait mieux s’activer pour  corriger les problèmes hard et sortir une nouvelle rev, avec une puissance de filtrage supérieure tant qu’à faire.
 
Heuresement que je ne suis pas gamer, ça m'aurait bien fait ch**er d'attendre 6 mois pour ça.

c'est clair mais les acheteurs de HD2900XT se seront fait avoir sur le coup. De braves Beta-testeurs pour 400 euros de leur poche

Ce qui fait ch### avectout ca... c'est les prix 8800gts non pas baissé

Je pense que l'idee d'un R650 ( Qui plus est ... ) ne saura pas a meme de contrer le G90.
Dejas qu'un R600 n'arrive pas a "Annihiler"  un G80, ce n'est pas une nouvelle revision qui va rivaliser avec une archi prevus pour etre 50% plus de perf que un G80GTX. ( Donc 2 fois les perfs d'un G80)

Il y a un truc qui me parait evident, La HD2900XT en l'etat (le hard je parle) est une carte qui n'aurait jamais du etre commercialisée !!!

Honnêtement, ce genre de carte va fatalement s'effondrer dés qu'un autre GPU sortira.
 
Les ingé auront bien trop à faire à optimiser le nouveau GPU pleinement optimal lui (une rev du R600), plutôt que d'optimiser un R600 buggé, optimisations quoi doivent prendre énormèment de temps.

On oublie un peu vite que c'est la HD2900XTX qui devait être en face de la GTX.  
Donc la XT est à sa place.  
 
Capitaine-Kaverne --> toi qui a la bête : le bruit?

Le R600 n'est pas sa à place, faut pas tout mélanger, ce n'est pas une carte qui est lancée, mais une nouvelle génération de GPU.
 
R600 vs G80.
 
La XT est à sa place, c'est cool, et pour la GTS 320, pour la GTX / ULTRA ? Ah ben y a rien, ah ok le R600 n'est là que pour la GTS 640
 
Depuis qd une nouvelle génération de GPU n'est representée que par un seul modèle, qui n'est même pas le plus haut de gamme ?
 
La HD X2900 XTX, on va l'attendre longtemps celle-là

 
Il on été prévenus aussi...
 
Mais je me mets à la place du gars qui vient de l'acheter... même si il n'y a qu'un jeu avec les textures en vrac et le magimix qui tourne ou tu te rapproches des concurrents tu te mets à espérer !
 
HL2 devrait être pas mal puisque développé avec AMD.
 
Ce qui m'étonne (et me décoit) le plus c'est Oblivion avec la 2900. Je pensais que la 2900 aurait été devant avec Oblivion, qui était le gros point fort de la X1900 face à la 7900 de nvidia... Ben la non patatra, Oblivion est rentré dans le rang.
 

 

 

 

Je suis d'accord avec toi et je comprend la déception de beaucoup, mais il faut passer à autre chose.  
Moi, il me tarde de recevoir la mienne   (oui, je sais je suis un peu fada  ).

Sans être méchant, c'est quoi la source à part une rumeur apparue sur les forums 3D anglais ils y a 3 semaines?

 
Franchement je ne suis pas d'accord.
Se qui a toujours ete vrai c'est que quand une nouvelle carte sortait, c'etait toujoursl e haut de gamme qui sortait en premier.
Car toutes les autres cartes sont un derive de se meme Haut de Gamme mais castre.
 
Les XTX et autres ultra ( Apart pour les 6800 car le ultra etait le vrai Haut de Gamme, donc la premiers carte devoilee ) c'est comme les les cartes avec les denomination "50" c'est juste un ramasi de me**e, une carte pour grapiller quelques FPS pour etre a la pointe.
 
L'archi Complete du X2900XT se retrouve dans le X2900XTX mais dans se cas la avecdes frequences plus eleve.
Comme pour nVIDIA avec son GTX et son Ultra. Ces cartes ne devraient meme pas exister.

Kaiser tu as un pb avec les % ?
si c'est 50% plus perf ça fait pas 2x plus mais 1,5x plus...

si le R600 est buggué où très mal optimisé, il est difficile d'affirmer qu'une révision bien faite ne sera pas au niveau d'un G80 Ultra ou même de son successeur G90.

on repart dans la spéculation pure .

par contre comme God il me semble que les ingé ATI planche sur la révision pas sur un replatrage en profondeur de la 2900XT existante.

 
C'est vrai assez de diffamation !
 
Il a été démontré que tous les benchs de la 2900 apparus de partout sue le net et les forums 3 semaines avant la sortie de la carte étaient...
 
 
euh....
 
 
FONDES ?

 
Quelqu'un m'explique la différence au niveau de la X1950XTX entre les tableaux 2 et 4.  

clair, c'est l'arnaque du siècle...  

ils (amd) se sont quand même bien fait chier sur coup : cout de r&d, fabrication etc... tout ça pour rien.

 
Fréquences plus élévées et 1Go de DDR4.

 
 
Wé , c' est clair , du support hardware spécifique à certaines fonctions il y en a partout en informatique , carte son , carte réseau .............. pour le décodage hardware de vidéos hd , le plus judicieux c ' est de le mettre sur une carte graphique , point barre

 
C'est les tableaux HFR
 
La résolution change, ainsi que les PC dérrière
 
Faut juste regarder les proportions 1900/7900 et 2900/8800 - les chiffres sont aps comparables
 

Non ça c'était notre désir, j'ai pas vu d'annonce parlant de 40% de perfs supplémentaire dans les jeux, par contre pour le gpgpu c'est vrai 500 Gflops vs ~400.

Y'a quand meme un truc bizzard sur ces screens, entre oblivion 1600x1200 fsaa4x et 1680x1050 fsaa4x pour la x1950xtx on passe de 45.9fps à 18.4fps , y'a quoi le hdr en plus entre les 2
 
EDIT:

les résolutions ne sont pas les meme.
 
la zone ou le bench a été fait n'est paut etre pas la meme.