Reprise du message précédent :

Certes, mais tout de même, elle ne suffisait pas si tu voulais profiter "à fond" de DX9.
Donc, si tu aimes jouer avec les filtres et avec une bonne réso, pas sûr que la premiére fournée de gpu DX10 suffisent.

 
On verra , peut-etre que les fondeurs ne répètent pas 2 fois leurs "erreurs" .....

 
Dans le très haut de gamme peut être et j'en doute même... après il ne faut pas oublier que le millieu de gamme et bas de gamme reste très intéressant, dailleurs prend p.ex une réclame Auchan, Hifi International ou autre, ben dans les PC complets ben ils utilisent beaucoup de X1050, X1300 et X1600/1650... (même si on sait tous que ces cartes c'est de la daube, surtout les X1000 (ex X300) mais font l'affaire pour les nombreux utilisateurs qui ne s'y connaissent pas en Hardware (genre ceux qui te diront que le PentiumD 3.6Ghz est plus rapide qu'un C2D )

 
XTX ça date du R580, donc un poil plus d'un an...
 
Avant ça, on avait:
 
- XT vs Ultra (9800/5900) mais y'avait pas de XTX
- XT vs GT (6800/X800) et XT PE vs Ultra (en guise de XTX)
- XT vs GTX (X1800/7800), pas de XTX mais une GTX 512Mo en guise de Ultra
- XTX vs GTX (X1900/7900), pas de Ultra, pas d'équivalence à la XT non plus, la GT étant loin derrière...
 
Bref, avec ces dénominations à la con on s'y perd complètement, c'est le but après tout...

Ce n'est pas vraiment une erreur, la première fournée d'une carte compatible avec une API futur ne peut pas prétendre exceller.
C'est normal, les jeux futurs sont plus gourmands que les jeux du moment, donc forcément le niveau de perf baisse en même temps que la complexité des jeux s'accroit, d'où l'intérêt d'avoir sortie plusieurs générations de gpu DX9.  
 
Et ceux qui s'imaginent que les jeux futur seront moins gourmands ou autant que ceux du moment (parce que DX10 est faussement associé à "oué les jeux seront moins gourmands parce que dx10 consomme moins de cpu toussa" ), se fourrent le doigt dans l'œil

C'était même le 25 décembre si ma mémoire est bonne

Oué , ils développent aussi en fonction de ce que leur permettent les process de gravure , pas en fonction de ce qu' ils voudraient faire

Ils reposeront de plus en plus sur les shaders, et là, le G84 (8600) va vraiment faire la yeule avec son équivalent de 7-8 SP unifiés...  
 
A mon avis, nVidia s'est royalement planté sur l'archi G80 et l'a sorti tôt pour ça, pour que ça ne se voie pas lors de la sortie.
 
Ce qui a tué le NV30 c'est bien le fait qu'il soit arrivé après que son API théoriquement de prédilection soit utilisée, là nVidia a déjà eu 6 mois pour vendre des cartes qui tournent bien sur DX9 et se faire une réputation mais la puissance n'est finalement pas franchement colossale... (l'équivalent de 31-32 SP unifiés contre 24PS+8VS pour un G71 et 48PS+8VS pour un R580, la différence vient du rendement et de la fréquence élevée, à titre de comparaison le R600 aurait aux dernières nouvelles 64 SP unifiés Vec5, soit ni plus ni moins que 64 VS complets alors que les PS sont en Vec4)

+1 , l'argent ne vient que du milieu /bas de gamme , pas du HDG  le HDG c'est ce qui fait l'image de Nvidia ou ATi, c'est pas sa qu'on vend...
 
C'est comme renaud et ses F1 "world champion" dans ses pubs pour clio, pourtant la clio et la F1 c'est exactement commme si dans une pub on te mettait :  
 
 
" ATI sort une nouvelle génération de cartes : Les X1xxx !!   Et son dernier sorti issu de cette architecture est le x1300 512 HM, reprenant l'architecture de la x1900XTX, et disposant comme lui de 512Mo de mémoire, Vous fera vivre des sensations encore jamais réalisés dans ce monde..."
 
le mec il va acheter sa parce qu'il s'y connait pas en hardware et il se demande quand meme pourquoi la x1900XTX coute quand meme 550euros ( je prend la pub comme si elle été sortie lannée derniere ) et l'autre " que " 100 euros ... mhmh il se dit que c'est une affaire, achète, et se fait baiser...  
 

 
Voila, pour certains sa doit etre ce scénario , avec God is Dead on en a déja vu ( pas mal meme ) qui essayaient de nous faire croire que leur x1300 hypermemory était une bonne carte, le jour ou il a vu une x850xt il s'est quand meme posé des questions le gars, je ne cite pas de nom Tout le monde doit débuter un jour en HW.

 
 
Jamais eu ce genre de carte pourtant  
 
La plus mauvaise de toutes que j'ai eu c'était la Mx440 SE 64Mo en 2002 ou 2003, après j'ai eu une MX440 128Mo DDR et c'était beaucoup + perf. (faut dire je n'y connaissais quasi rien en Hardware et des possibilités) un jour je déside de me monter une nouvelle config (mon arrivé sur HFR ) et j'étais parti pour un 3700+ / 1Go Dual / X800GTÒ2 contre Athlon XP 2000+ / 512Mo DDR / Mx440 et quand j'ai testé mon premier Jeu en VRAI DX9 (NFSC qui ne tournait pas sur la MX440) ben j'étais étonné du changement dans les Jeux et même multimedia, c'était impréssionant ! Maintenant je tourne déjà en C2D / X1900XT / 2Go DDR2 donc sa évolue vite, très vite même...

Tu sembles comparer le NV30 et le G80, la comparaison me semble déplacée.
 
Tu oublies que le NV30, outre ses performances pitoyables en PS, utilisait un filtrage de textures agressif pour ne pas voir ses performances s'effondrer, était affublé d'un système de refroidissement horriblement bruyant, et ne pouvait pas suivre le R300 en AA. Je ne pense pas que le G80 souffre d'un problème de déséquilibre de performances ou de qualité d'image.
 

La fréquence élevée de quelques alus ou la mise en parallèle de beaucoup d'alus sont des choix d'architecture, seules comptent les performances finales

bonjour,
 
elles seront dispo vers quand les cartes avec le R600 au dernieres news ?

 
Seulement le R600XT Mi-Mai, le reste plus tard.

j'ai tué ma 7950gx2 (bouuuh)
 
toi qui est de bon conseils dami1stm, tu penses que ça sert à qlqu chose d'attdre le R600 ou je peux prendre direct une 8800 ? ^^

Moi je m'appelle pas dami1stm mais je dis wait and see

 
Malheuresement, je dirais aussi d'attendre si tu le peux.
Les benchs actuels du R600 ne sont officiels, à partir de là, c'est dur de juger les performances.
 
Donc Wait and see, aussi  

oé mais bon, comme je sens trop qu y'en aura pas avant juin-juillet, je crois que je v pas attendre.

Oui mais pourquoi le 8 avant  
On était pas en 2008 que je sache

 
Mais franchement t'es qui pour savoir si l'archi de Nvidia est moins bien que celle de ATI ??  
"nVidia s'est royalement planté sur l'archi G80"  
Si je suis ton raisonnement, le g80 c'est de la merde c'est pour ca que s'est sorti 6 mois plus tôt que la concurence en écrasant tout se qui se faisait à l'époque, tout en ayant toujours 50% de perf en plus 6 mois plus tard quand la concurence est enfin sorti  
 
Si la 8800gtx écrase littéralement les R600, c'est qu'il y a bien une raison.
Et je vois pas comment une carte jusqu'à 50% moins performante sur dx9 serait par miracle plus puissante que ca concurrente sur dx10.
 
Ca pu le gros fanboy Ati là parce que jusqu'à preuve du contraire, c'est ati qui a merdé son archi.
 

  quand elle est sorti, en moyenne la 8800gtx mettait +70% de fps dans les jeux face à la meilleurs de l'ancienne génération, et maintenant que la concurence est sorti, elle arrive à garder +50% d'avance sous certain jeux..
alors devinette: qui est la moins puissante?

sans dire que ati à merdé son archi c est surtout que les ingenieurs ati ont les yeux plus gros que le ventre
 
faudrait arreter de vouloir pondre des archi qui peuvent pas être réalisé sereinement par les fondeurs tiers auquel ils font appel pour fabriquer leur puce
 
nvidia l a bien compris lui
 
ati avait pourtant déjà eu un avertissement avec les forte temperature de ces x1xx0 et la conso electrique
guère retenu la leçon sur le R600

 
La 8800 Ultra n'est pas 50% plus puissante que la GTX, à peine 15%...
 
Je ne juge pas (pour ça il faut des preuves), je donne mon avis en toute objectivité et tout mène à cette conclusion selon moi:
 
- ATI a une expertise égale à nVidia en terme de GPU (on va pas dire supérieure car la marque est plus vieille, puisque les gpu datent grosso modo de la création de nVidia et ont très largement évolué depuis)
- AMD est maintenant derrière ATI, ce qui augmente encore l'expertise quant aux unités de calcul et les capacités de R&D, potentiel supérieur donc
- mathématiquement, considérant celà, les 64 unités Vec5 ne peuvent être au pire qu'égales aux 128 SP du G80 (64x4x750 ~ 128x1500, pour rappel la GTX les a à 1350MHz d'origine)
- nVidia n'avait aucun intérêt à sortir une carte DX10 il y a 6 mois, et même en DX9 ça n'était pas forcément indispensable (le G71 avait encore de la marge question potentiel et un die shrink était encore possible, donc au besoin ils pouvaient sortir un G72 ou peu importe son nom de code en 80nm à des fréquences encore plus importantes, 800/1100 au lieu de 650/900 par exemple)
 
Ca te semble moins partisan là?

 
C'est bien de comparer une XT (qui concurrence une GTS 640mo niveau prix) avec une GTX OC @ 650/1000 dans un test douteu, mais à part ca, tu as des preuves tangibles pour annoncer 50% de perf en moin comparé à une 8800GTX?

Euh je dirais plutôt

• XT vs Ultra (9800/5900) [OK]
• Pro vs GT (6800/X800) et XT vs Ultra avec la XTPE (X800/X850) qui arrache tout
• XT vs GTX (X1800/7800) [OK]
• XTX vs GTX (X1900/7900) GT vs GT (Dans les deux marques)

X1900XT (256mo) vs 7900GT (nvidia)
 
Je vais pas m'engouffrer dans les X1950 et 7950 sinon ça va être trop dur  

ce debat commence a me passionner, surtout que la y'a de bons arguments, continuez comme ca les mecs  

Le nombre d'ALUs du G80 est quasiment le même que dans un G71 (128 contre 136) c'est donc pas une question de nombre mais clairement d'archi (l'unification apportant déjà énormément) et surtout de fréquence (1350 contre 700).
 
Si on considère ça, on est bien forcés de se dire que le G80 n'est pas exceptionnel, puisque finalement il arrive tout juste à atteindre l'efficacité de l'ancienne archi concurrente et c'est uniquement sa fréquence qui fait sa puissance.

La dénomination XT PE était sortie pour rattrapper le coup face à une Ultra qui dépassait d'un poil de cul la XT tout court.
 
Pour X1900XT 256Mo vs 7900GT par contre il y a un goufre, c'est la 7950GT qui doit y être opposée, sortie bien après.

 
+1  

Je parle au niveau du prix, y avait une marge de 20-30 €de diff donc dans la même catégorie (D'après mes souvenirs)

Ah mais si on parle un coup du prix un coup des perfs on va pas s'en sortir...

Mais arrête sérieux. C'est pas la seule hausse de fréquences qui va augmenter de +70% en moyenne le gain par rapport à l'ancienne génération.

Mais là t'es vraiment affiché gros fanboy ati. Faut le dire combien de fois, que le G80 est beaucoup beaucoup plus performant que l'ancienne archi concurente tout en offrant un meilleurs grain d'image.. t'es soulant.

Et en parlant de fréquences, regarde les caractéristiques de la 2900xt face à la 8800gtx:
ATI Radeon HD 2900 XT (745 MHz core, 800 MHz GDDR3)
NVIDIA GeForce 8800 GTX (650 MHz core, 1000 MHz GDDR3) <-- o/c on est d'accord.
http://www.puissance-pc.net/content/view/777/50/
http://www.matbe.com/actualites/15 [...] 00xtx-oem/

Ba au niveau des fréquences, c'est équivalent, +200pour l'un avec la mémoire, +100mhz pour l'autre avec le gpu.
Donc ton excuse bidon de "c'est la fréquence en hausse qui apporte les perf au G80" c'est bidon. puisque sur tous les tests que l'on a actuellement (ok pas super fiable) ils concordent néanmoins tous vers un point:
-le R600 n'est pas du tout le monstre de puissance attendu et se fait défoncer par la 8800gtx.

 
La fréquence des shaders d'une 8800gtx c'est 1350Mhz hein  

Yep je suis d'accord avec Jagen

+100% de fréquence (650->1350 en fait) ça peut pas faire +70% de perfs?  
 
Je crois que t'as un léger souci là...
 
Le fait est que le G80 est tout juste revenu dans la course en terme d'efficacité, si il est pas encore un poil à la bourre d'ailleurs en le comparant à un R520 (le R580 étant quand même un poil batard d'un point de vue PS), le reste c'est du blabla masturbatoire.

t'as regardé les liens que j'ai donné?

Mais t'es irrécupérable toi.  Le G80 enterre tout ce qui se fait actuellement en matière de gpu, au niveau des perfs comme de la qualité d'image.

Et toi tu continue à soutenir qu'il est à peine meilleurs qu'une x1950xtx.. mais reveille toi mon gars.

je dirais plutot vas dormir TOI et reviens dans 2mois, quand les drivers ATi seront réellements bons
 
La puissance sans la maitrise ce celle ci , c'est rien. So ! Le R600 n'est pas encore maitrisé niveau software, c'est tout. Tu troll toi, va lécher les fesses des pros-G80 sur le topic concu pour, et ne viens pas polluer le notre. merci.

bien vu pour l'édit !
tu es sur de bien comprendre le raisonnement de gigathlon ?

+1 , et pis Jagen qui dit que Gigathlon est pro ATi ... On se demande pa trop qui est Nvidiot non plus

C'est trop marrant à chaque fois qu'on a des réponses du style:
 

 
Il suffit de cliquer sur le profil pour y découvrir une 8800 xD

 carément ^^

Bon jvais mbaigner moi et apprendre mon Bac blanc.. Bonne après midi a tous les forumeurs.    

Bon débat !  

j'aime bien les pro-ati qui se soutiennent alors que leurs marque ne va pas tres fot.
 
Et non, dommage mais je ne suis pas pro-nvidia. J'ai eu 4cg, et j'en suis à 2carte ati(x600pro et x800xt) et 2carte nvidia(gforce2gts/pro et gforce4 ti4200).
 
ah oui, le raisonnement de gigathlon,  et bien c'est de dire que le G80 n'est pas tres puissant, et que nvidia a merdé son archi. Et ca je l'invente pas, c'est lui qui le dit. Alors oui je l'ai compris.
 
Donc, je lui rappel que le G80 est juste +70% plus puissant en moyenne que la x1950xtx et jusqu'à +50% plus rapide que la 2900xt.  
Alors même si les tests sont pas super fiable, même si les drivers ne sont pas fini, j'aimerais qu'il arrete de dire que la 8800 est assez nul.
 
Pace que c'est juste la meilleurs cg du marché. C'est tout ce qu'il y a à dire.

Le G71 est très différent, si je me souviens bien il y a deux alus en cascade et une unité de texture par pipe, non indépendantes.
 

Sur le papier, le R600 n'est pas non plus beaucoup plus puissant en calcul que le R580. Je soupçonne le R580 (et probablement le R600) d'être handicapé par son faible nombre d'unités de textures.