Reprise du message précédent :
En fait AMD a fait des pertes.
 
Résultats publiés le 31 décembre 2006:
- résultat net sur base trimestrielle = -573.826.000 USD
- résultat net sur base annuelle = -166.000.000 USD
 
L'article dont tu parles relate surtout le bond du chiffre d'affaires dû à l'intégration d'ATI. Moi, je donne les résultats nets tout en bas du compte de résultats, après la déduction de toutes les dépenses.  
 
Je m'arrête là sinon certains vont râler et puis il est grand temps d'aller roupiller.  

L'augmentation du CA n'est pas uniquement dûe au rachat d'ATI mais aussi à une augmentation de près de 40% de la vente de ses cpu.  
 
Les pertes sont entre-autre liées aux charges du rachat d'ATI.
 
Mais effectivement, nous sommes un peu hs, bien qu'il n'y aie pas grand chose à dire sur le R600 pour l'instant.    

Selon mes sources chez ati, le r600 va exploser le g80 en mode directx10 !
Au moins 80% de perfs en plus.
 

histoire de revenir au sujet du topic :
http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 2&Itemid=1
 

 
esperons pour les fans d'ATI que ca va s'ameliorer dans les 5-6 prochaines semaines pour le lancement...  
 
 
PS: sinon pour en revenir aux couts de revient et de source officielle (rapport financier SEC Form 10-k), sur le haut de gamme Nvidia fait actuellement environ 50% de marge brute et environ 35% sur l'entree de gamme la ou la pression prix est la plus forte (pour info la marge brute moyenne de Nvidia sur l'annee fiscale 2007 est de 42,4%). Extrait du rapport financier :

J'ai pas de lien a proposer, sur le site de nvidia il n'y a pas encore le nouveau rapport 2007 (que j'ai recu ya 10 jours seulement). Il faut etre actionnaire ou abonne a un service financier et le rapport est un PDF de 4Mo que je ne peux pas partager. J'ai juste trouve ca pour ceux que ca interesse : http://biz.yahoo.com/e/070316/nvda10-k.html
 
sinon Gigathlon, si tu me lis, t'es encore une fois ridicule  

 
 
Hier soir je suis aller danser sous la pleine lune, sur une jambe avec une tranche de jambon dans la main droite. Les astres m'ont répondu que le R600 serait supérieur au G80 avec dx10 de 350%. Merci les astres, qu'est ce que je ferais sans vous.
 
 
 
       

 
La marge brute étant limite inutile pour déterminer un coût de revient réel, c'est pas une super info...
 
Marge brute: prix de vente - prix d'achat, tout ce qui est fait en interne et n'a pas directement à voir avec le produit fini est laissé de côté -> R&D, drivers, salaires divers et variés... Dans l'industrie, c'est une notion utile (pour rationnaliser les postes de dépense par exemple), mais dès qu'on fait intervenir plus le cerveau que les machines ça devient la misère. En ce sens, mon estimation à $200 de composants et assemblage/packaging pour une 8800 est donc parfaitement confirmée.
 
A voir aussi la définition de l'entrée de gamme, au niveau financier ça sera probablement les 7300gs/6200TC alors que pour le domaine qui nous intéresse réellement c'est plutôt 6600/7600/8600 puisque avant ça on ne peut même pas parler de processeur 3D tant le goufre de puissance est énorme, et c'est sur cette gamme que les marges sont les plus intéressantes. On pourra aussi mettre en avant le fait que tout ce qu'a coûté le développement de la série GF7 est logiquement remboursé depuis le temps.

alors en 1920*1200 sous  
 
crysis la x2900xtx est 13.7% plus perf que la 8800gtx (ça reste une beta hein)
 
sup commander la 8800gtx est 5.3% plus perf
 
c&c3 8800gtx 9.2% plus puissante
 
farcry x2900xtx 26,7% plus puissante
 
tomb raider legend  x2900xtx 30.9% plus puissante
 
pour ce que j ai déjà testé
 
 
 
 
c'est des cracks hein
 
ou est charlie  

Yen a qui pourraient le prendre pour du premier degrés, fais gaffe
 
EDIT: ah voilà, tu edit entre temps

 
edit: yes j édite "this my freedom"  

Veuillez excuser mon intrusion sur ce topic, mais voilà:
 
- ça fait presque 1 an que ce topic existe et on nous fait miroiter sur ce fameux "R600" avec des News de temps en temps et... c'est tout.
 
Ne pensez vous pas plutôt que ATi est en train de se foutre complètement du monde ?
C'est exactement ce que je ressens, car de plus pour contredire LePcFou je suis convaincu que cette soit disant "Radeon 2900XT" au final ne sera pas (où à peine) plus puissante que l'actuelle 8800GTX chez nVidia... sortie y'a de belles lurettes !
 
Alors bon, moi je m'en fous je compte pas investir dessus, mais je voulais donner mon point de vue, rien d'autre.

 
on est pleins a penser comme toi , ati est a la ramasse depuis plus de 6 mois,c'est evident

 
Que tu le pense est une chose, que tu dise que c'est evident en est une autre et fait de toi un troll  

En fait moi je crois que la X2900XTX est à peine plus performante que la 8800GTX en DX9 mais qu'elle écrase les gforce 8 en dx10 mais cela seul l'avenir nous le dira.

Ce topic me fait trop rire les gens en ont tellement marre d'attendre le R600 que le topic par en couille tout le temps on aurait du mettre comme sujet du topic 8800gtx Vs R600 affrontement purement virtuelle.
 
Enfin moi je voulais juste demander un truc J'ai un budget de 300 euro pour ma carte graphique et j'ai l'impression que j'aurai mieux fait d'acheter y a un bon mois une x1950xt 512mb pcq avec tout ce que j'ai lu y aura que le R600 avec son prix astronomique (pour moi) qui sera plus puissante ou je me trompe?
 

 
 
C'est possible, mais on a aucun indice pour le savoir, juste des impressions, on va pas aller loin avec ca...  

Et cela expliquerai le retard énorme des x2900. Elles sont plus tournées vers dx10 que vers dx9, alors les sortir maintenant aurait attirés de moyennes critiques.
 
Alors ils essayent de sortir leurs cg le plus pres possible des sortis de jeux dx10.
 
Malhereusement le repport de Crysis est passé par là..

Bien sur, le R600 est en retard parce que Crysis l'est aussi... si ce jeu est (encore) reporté fin 2007, on aura une chance d'avoir une 2900xtx en cadeau de nôel ?
 
Si il y a du retard, c'est surtout parce que ce n’est pas optimal, si ça l'était il serait sortit bien avant.  
Un produit qui est fonctionnel et qui arrache n'a aucune raison d'être sans cesse reporter, si c'est le cas c'est qu'il ne l'est pas autant qu'espéré.
 
L'essentiel c'est que le R600 "écrase" avant tout le G80 avec les jeux du moment.  
Dx10 c'est sympa, mais pour l'instant on n’en voit pas le bout du nez et d’ici à ce que dx10 soit vraiment installé, nul doute qu’on en sera à la deuxième génération de gpu dx10.

dis activation, je suis mal réveillé ou quoi: d'ou vienne tes chiffres?

 
ben sortir une carte presque 1 an apres le g80  et etre a peine un peu plus puissant ben faut pas etre sorti de st cyr l'ecole pour se faire une idée de l'etat de ati depuis 6 mois...c'est pas un troll ca

 
 
Fake
 

Mouais ... Dx9 pour ses cartes la c'est PLUS une bonne source de comparaison car elles sont prevue pour Dx10 Je pense , non?
 

 
Hmmm , Perso que le G80 Eclate la X2900XTX Sous Dx9 j'en ai un peu rien a Secoué , j'pense que les Ingenieur d'ATI ( Amd ^^ ? ) Se sont plutot Bougé les Nouilles pour que la X2900XTX sois Perf Sous Dx10 plutot que Dx9 non?
 
Leurs buts c'est pas de Tout cassé sur Dx10 ?
 
PS : Si quelqu'un souhaite me repondre , j'aimerais que cela se fasse sans Agressivité ou sans "Espece de Troll" ^^ Merci

comme on est dans les je pense alors je continue
 
moi je pense que si ati attend si longtemps pour sortir sa carte eh bien ca leur ferait mal de n'ètre que un poil plus performent que les 8800 ou méme infèrieur  
 
faut se rendre a l'evidence si ils ont un retard pareil ca ne sera pas pour sortir une carte du méme potentiel que chez son concurent de nvidia
 
après chacun pense ce qu'il veut

J'indique "Je pense" car apres ca va etre le Gros Bordel et les sarcasme plus les insulte (?) vont Volé ...
 
En tout cas c'est vrai que ca commence a faire long , les derniere infos c'etais quand ? Au ... ( j'sais plus comment on n'apelle ca xD ) A Hannovre?

Leur but c'est de faire mieux que le G80, tout simplement. Ca inclu donc dx9.
 
Si les perfs dx9 ne sont pas à la hauteur, ça donnera une mauvaise image du R600, dx10 ou pas.
 
Pis bon, si les perfs dx9 sont pas top, comment celles dx10 seraient nettement meilleure ?
La 9700pro étaient très efficace en dx8, avant de l'être en dx9.
 
Une archi efficace l'est tout de suite et elle l'est, ou pas (FX), avec la futur API supporté.
J'ai pas encore vu l'inverse.

Une explication de quoi?
On ne connait rien des perfs dx9, et qu'on ne parle pas d'un score 3dk06 non vérifié

Comment se fait-ce que les FX fussent justement de très bons gpu DX8 mais excécrables pour DX9?
 
J'ai personnellement de gros doutes quant au G80 avec les geometry shaders, qui ne profitent pas du tout du SIMD et réduiront donc logiquement sensiblement ses perfs.
 
DX10 est une évolution comparable à celle entre DX8 et DX9 en ce sens qu'ils ont rajouté des fonctions très spécifiques, mais au moins le G80 a pour lui ses bonnes perfs sous DX9 puisque les jeux DX10 ne sont pas prêts de sortir... (cas inverse du GeFarce FX, qui a été retardé et a fini par se montrer médiocre car DX9 était déjà installé)
 
Maintenant, le fait est qu'on a pas forcément besoin de tant de puissance, ce qui fait qu'il ne reste pour ainsi dire que l'argument "DX10!" pour attirer le geek fortuné...

Et bien les Geforce FX qui étaient très bonnes en dx8 et très mauvaises en dx9 par exemple ?

C'est une hypothèse très farfelue.

Les gens peuvent penser faussement.
 
Amha, soit le R600 est "moyen" en dx9 et il n'y a pas de raison qu'il soit extraordinaire en dx10.
Soit le R600 est très bon en dx9, et il peut être bon en dx10, ou pas.

Y a pas de géométrie en Dx9.
Si le G80 est une douille en géométrie et le R600 un monstre, un jeux Dx10 qui utilise intensivement la géométrie passera mieux sur R600. Et c'est précisément ce que la team de dev de Flight Simulator X semble dire : le R600 largue le G80 en géométrie.

j'ai une question vous les avez trouvé ou les perfs du r600 pour dire qu'elles soient plus ou moins performentes parce que j'ai sauté des étapes sinon

 
de nos têtes

 
 
regarde bien c est marqué dans mon post

Le regroupement par paquets des instructions, par exemple dans nos CPU on a plusieurs fonctions de ce type:
 
FMUL (multiplication en virgule flottante) -> 4 cycles de latence pour 1 cycle de "débit"
MULPS (4 multiplications en virgule flottante 32 bits) -> 4 cycles de latence pour 2 cycles de "débit"
 
Le G80 fait de même en calculant par lots chaque composante d'un pixel (R, G, B, Alpha), en regroupant les composantes R, G, B et Alpha de 16 pixels, chacune dans une unité de traitement.
 
Pour du rendu graphique, aucun souci, c'est parfaitement adapté puisque les opérations sont souvent les mêmes aux données près, mais pour la géométrie par contre ça peut poser problème.
 
Pour le fonctionnement précis, ça donne ça:
 
Registre 1: ABCD
Registre 2: EFGH
Résultat MULPS: A*E B*F C*G D*H
Résultat FMUL: ABCD*EFGH
 
PS: c'est schématique, FMUL a une précision de 64bits et non 128 il me semble.