Reprise du message précédent :
Pire que ça, on dit un chiffre qu'on imagine complètement, mais en cas d'erreur on précise qu'on ne sait pas si c'est la consommation ou une consigne donnée concernant le refroidissement...
 
Il suffit de voir le monstre monté sur les X1900XT(X), capable de refroidir un gpu de plus de 100w là où le R580 qu'il refroidit se limite à ~60w pour se rendre compte de la crédibilité qu'on peut apporter à cette "info".

Il est claire que si ces informations sur la consommation (et donc le dégagement thermique) se vérifient, je chercherais une autre solution pour ma carte graphique.
Pour l'instant, il ne faut pas trop s'emballer et attendre (encore) les premiers tests sur cette carte.  
 
 
 

 
A ce sujet j'ai d'ailleurs du mal à suivre le discours d'AMD...
 
Si elle sort mi-molettemai, une présentation à la presse entre fin avril et courant mai, sous NDA, me semble franchement tardive.

 
C'est un peu l'avis général: pourquoi ne pas exposer quelques cartes au Cebit si le R600 est fonctionnel, puis fournir une présentation publique fin Avril/début Mai. Cela aurait pour éffets de calmer les esrpits et faire patienter le publique. A la place, on a droit à un "nananère, la carte est bien présente mais vous ne pourrez ni la voir, ni l'essayer" : c'est vraiment navrant.  
 
 
 

au fait alors quel commentaire sur la possible annulation de la version GDDR4 et la sortie d'abord de la version GDDR3
d'ailleur je confirme toujours que tu n'es pas pret de voir un R600 GDDR4 avant fin mai au plus tot sur les etageres de Montgallet s'ils arrivent a resoudre leur problemes. Quant a la version GDDR3 baaaaah elle va avoir du mal face au G80 Ultra  

Tu rigole ??,
...  
Le Mr de AMD a dit qu'ont serais surpris................... ....................

ATI a tjr ete leader sur les cartes graphiques avec Nvidia au niveau haut/moyen de gamme !
maintenant ATI a ete racheté par AMD, reste plus qu'à prouver qu'ils le sont tjr !

Aucune puisque jusqu'à présent aucune source fiable n'est donnée
 
 
Concernant la 8800 Ultra, faut pas être devin pour comprendre que 320/800 >> 128/1350 et que donc il faudrait un G80 @1GHz (soit 2GHz pour les shaders processors) pour revenir à niveau en considérant qu'ils soient fonctionnellement similaires...
 
Bref, jusqu'à présent tu fais office de bon troll pro-nVidia (aussi appelés nVidiots par opposition aux fanATIcs), et ce depuis octobre quand même, d'ailleurs on notera ton premier post sur ce topic:
 

dans un premier temps ce n'est pas la GDDR3 ou GDDR4 qui feront la difference mais l'architecture du proc et de la carte ! donc rien à voir

belle demonstration de simplification abusive qui mene a se planter completement  
 
mon pauvre si tu savais  

Je sais très bien, t'inquiètes, le simple récapitulatif de tes interventions montre par contre à quel point toi-même tu te fais trop confiance.
 
Ta première intervention a été balayée y'a 1 mois par AMD, qui confirme les 320 shaders processors et indirectement la fréquence ainsi que le bus 512bits, bizarrement, y'a 5 mois c'était impossible...

 
Elle est où l'information comme quoi il y a 320 shaders processors?    
Moi j'en étais resté à 64 voire 128.

64 blocs de 5: http://www.hardware.fr/news/8636/t [...] -r600.html
 
Pour l'annonce officielles des caractéristiques j'ai pas le lien sous la main et la flemme de chercher là, mais il s'agissait de "64 unités" et du bus 512bits, plus une ou deux autres que j'ai pas en tête.

D'accord pour 320 shaders, mais alors il faut qu'on m'explique :
 
G80 : 128 shaders --> 681 M de transistors
 
R600 : 320 shaders --> 700 M de transistors
 
Avec aussi peu de difference en nombre de transistor, je ne vois qu'une hypothese , les shaders du R600 doivent etre plus simple . Si c'est le cas la simple comparaison de puissance sur le nombre de shaders et leur vitesse ne tient pas.
Ceci est bien sur mon avis, et je ne suis pas forcement un specialiste mais ca me semble censé non ?

 
Euh, je ne suis peut être pas très réveillé aujourd'hui, mais à aucun moment il ne parle de 64 blocs de 5  
Il parle effectivement de 48 shaders vectoriels de la Xbox360 mais c'est tout.

 
C'est aussi ce que je me dis

Encore un bout de R600:

Source: http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=136434
edit: pour faire avancer le schmiblik des versions du R600

Je me suis effectivement planté en parcourant la niouze, j'ai recherché l'info rapidement mais pas retrouvé via google... si t'as le courage de relire les 50 dernières pages c'est en lien
 
Manut2500> les shaders processors du G80 sont en "double vitesse", comprendre qu'ils effectuent 1 opération par front et donc 2 par cycle (d'où les 1350MHz), ça doit déjà bouffer quelques transistors, si on ajoute le fait qu'on passe du SIMD au MIMD, on perd encore quelques transistors (qui se trouvent remplacés par le driver, au lieu d'envoyer une instruction sur 64 couples de données, on envoie ni plus ni moins que 64 instructions sur 1 couple de données chacune par le biais d'une instruction dans un schéma qu'on pourrait qualifier le "very long instructions word" ).
 
Bref, si différence il y a, elle va se situer ailleurs:
 
- Nombre de transistors -> contrôleur mémoire (comment est foutu celui d'un G80? A priori on reste dans du classique, donc avec beaucoup de cache pour masquer les accès... or, le cache prend beaucoup de transistors)
- Efficacité -> le fonctionnement exact des shaders processors (comment sont réalisées les opérations, concrètement... il suffit de regarder les différences notables de latence/temps de traitement au sein des CPU pour voir que ça peut avoir un impact sensible)

 
On voit bien les 2 connecteurs (6 pins et 8 pins) et le rad a l'air d'etre dans le meme genre que celui de la x1950xtx, c'est à dire rouge  

Manut2500>La répartitions des shadercores destiné a facilité la monté en fréquence et d'obtenir un fréquence de fonctionnement double à celle du GPU (en fait, il s'agit simplement de pomper 2 données à chaque cycles) nécessite des transistors supplémentaires.

[edit]Grillé par Gigathlon[/edit]

J'aurais pas osé la dernière quand même
 
J'espère qu'ils vont mettre un vrai radial qui va bien comme nVidia l'a fait sur le G80, l'espèce de pseudo-radial à auto-amorçage douteux de la X1950xtx m'inspire pas

A mon avis la partie que l'on voit correspond a l'emplacement du ventirad, du fait de l'espace qu'on voit sur le dessus, du genre comme le rad des 8800gtx.
J'espère en tout cas que c'est pas une turbine de Concorde leur truc  

 
Ca veut dire qu'ils ne vont pas tarder à balançer la photo en entier  

Ou pas  

 
Vr-zone , ils balancent les exclus en plusieurs fois , ça fait plus de visites pour le site

 
effectivement je crois me souvenir de l'engin, il trollait aussi un max sur le topic 8800... serait ce un geek envieux?

 
Ila avaient déjà fait le coup pour la version oem, on balançe morceau par morceau et paf quelques jours plus tard la voici en entière

 
Retient toi bon sang ! On s'en fou !

Peut-être tout simplement qu'il n'est pas si fonctionnel que ça...

 
Je trouve que se servir de 320/800 >> 128/1350 pour conclure qu'il faudrait un G80 à 1 Ghz pour égaler le R600 est un peu rapide.

Euh oui, peut-être, j'ai pas regardé...
 
Je t'invite à voir mes posts sur le topic du G80... je me considère pas comme un être supérieur, mais je pense que mes interventions y sont autrement plus mesurées et portent notamment sur des aspects ayant trait à la crédibilité des niouzes, comme le refroidissement hybride wc + air...

Ah mais si tu zappe une info importante présente juste après, c'est normal...
 

(les shaders processors, autrement dit les unités de calcul)
 
Pour la mémoire par contre, je dis pas... ça dépend de la fréquence qu'officialisera ATI mais en tablant sur 1GHz ça donne du 1.33GHz, ce qui est faisable en GDDR4.

 
Oué , on a eu droit à un morceau du ventilo , puis au R600 flouté , puis pour finir la photo totale

 
 
Ouais en effet j'ai zappé cette partie sans vraiment la lire    
Quoiqu'il en soit, on sait que le fonctionnement sera différent, je dirais même qu'il y a beaucoup de chances que les unités du G80 soient plus performantes (à fréquence équivalente) que celles d'ATI qui travaillent en SIMD.
J'ai toujours pensé que ATI a été très surpris par les performances du G80 à sa sortie (comme tout le monde) et les retards successifs du R600 seraient nécessaires afin de le rendre compétitif sur le plan des performances.
Enfin, vivement le test du R600, on verra bien

Le MIMD est à la base plus intéressant que le SIMD pour un (GP)GPU (plus souple), après, le tout est de savoir si la programmation est bien faite...
 
Niveau complexité de mise en oeuvre, c'est kifkif, une unité SIMD ou MIMD fonctionne pareil à quelques détails près qui ne jouent pas sur l'efficacité unitaire.
 
A noter qu'on parle de MIMD/SIMD, mais de base, chaque unité est SIMD: 3+1 composantes traitées séparément.

65 nm pour le R600 d'apres theInq.

 
si theinquirer le dit alors on est sauvé
 
 
 
 
 

Quelques indices laissant penser que le R600 sera présenté sur plusieurs stands,
 

 
Et là, la machine de démonstration chez Sapphire, manque juste le R600 (dixit wOmbat sur le forum d'xtrem)    
 

 
Chez Thermaltake il sont en avance...  
 

On n'apprend pas grand chose mais c'est intéressant: http://www.xtremesystems.org/forum [...] tcount=553
 
Le R600 en 65nm , ATI est décidé à prendre de l'avance au niveau de la gravure, j'espère pour eux qu'ils vont pas se planter.

Ok c'est confirmé, la puce sera gravée en 65nm. La rumeur n'est plus, elle est devenue information.
 

 
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38292
 
WHEN YOURS TRULY learned of a new respin of the chip in early January, we learned that this respin was caused by one fact, and one fact only.  
The 80 nanometre chip was bleeding current like a slaughtered pig bleeds blood as said quadruped heads to the Munchner Halle to be served up as a sausage or two. Squealing.  
 
However, we did not know then that AMD did not order just a respin, but the company got an attack of bravery, didn't take the R520/R580 route, and scrapped the R600 altogether. Things change.  
 
The 80nm R600 die - as it was leaked - will now come to life only in a very limited amount of chips, since AMD decided to solve its problems by pulling all resources to go 65 nano across the board, including this 720 million trannie heavy monster. This drastically reduces power consumption and lets AMD clock the R600 to 1GHz or even more. The mass production R600 will be made on a 65 nanometre process.  
 
That means that even though AMD is more than six months behind in terms of the G80 vs. R600 battle, AMD actually now has a six month levy over the NV55, better known to people as ex-G81, currently known about as G90 - or the NV55 in the halls of Satan Clara.  
 
We have talked with several high-ranking AMD executives and confirmed this rumour. So, from March 16th at 19:59 CET - the R600 which you will buy in stores in May will be 65nm, and will consume almost one third less power than the 80 nanometre one.

Finalement ce cebit sert à quelque chose, on a enfin de réelles infos, je suis sûr que d'ici la fin du cebit on aura une photo de la carte et pourquoi pas un score 3dmark06