Forum | HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop

2407 connectés

FORUM HardWare.fr

Carte graphique

[Topic Unique] GeForce 8800

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 830 831 832 .. 895 896 897 898 899 900 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] GeForce 8800

n°6129067

dami1stm

Eco-coco φ

Reprise du message précédent :

thehacker25 a écrit :

Sous Vista 64 bits Crysis tourne mieux que sous XP, et sous Vista 32 bits ça devrait tourner à peu de choses près pareil (en mode DX9 bien entendu), il ne faut pas non plus oublier le cpu de dami1.

Pour les tests il n'est "que" à 10X400

---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"

mood

Publicité

n°6129133

asmomo

olioops a écrit :

pas grave donne le lien qu'on rigole !

http://enthusiast.hardocp.com/divi [...] h1c2lhc3Q=

Au passage il me semble avoir vu un comparo XP/Vista ou alors DX9/DX10 je ne sais plus.

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

n°6129149

rootsayen

Jungle Cat

flav106 a écrit :

Franchement non, on a déjà pu le voir en comparant les perfs de différents forumeurs avec des conf plus ou moins identiques ...
Sous Vista meme DX9 les perfs sont moins bonnes ...

Combien oublient de vraiment forcer le dx9 en ajoutant le switch à la fin du raccourci du jeux aussi

Message cité 1 fois

---------------
"Being solitary is being alone well; being alone luxuriously immersed in doings of your own choice, aware of the fullness of your own presence rather than the absence of others."

n°6129233

Kyosh1ro

...

Au passage sur [H] des photos de la GX2 sensée sortir en Février...

Message cité 1 fois

---------------
o_Ø | "What some people think makes us strange or weird or fucked up, we think is what makes us beautiful."

n°6129253

MEI

|DarthPingoo(tm)|

elle est moche

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

n°6129467

the_bhaal

PSN : me demander...

Kyosh1ro a écrit :

Au passage sur [H] des photos de la GX2 sensée sortir en Février...

http://enthusiast.hardocp.com/imag [...] 0Z_1_1.jpg
http://enthusiast.hardocp.com/imag [...] 0Z_1_2.jpg

Non di diou !! Elle est gigantesque !! Et on dit qu'on va vers la miniaturisation :whistle:

Message édité par the_bhaal le 04-01-2008 à 00:57:28

---------------
Topic Ventes - Bhaal -

n°6129564

LemonSyde

Les GPU sont gravés de plus en plus petit, mais ils nous pondent des PCB de plus en plus monstrueux

Message cité 1 fois

n°6129592

flav106

Vive la tartiflette !!!

rootsayen a écrit :

Combien oublient de vraiment forcer le dx9 en ajoutant le switch à la fin du raccourci du jeux aussi

Pour forcer c'est simple, c'est click droit sur l'icone et lancer en DX9, après c'est indiqué dans le bench donc pas moyen de se tromper ... :sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
PSN Flav106

n°6129731

MEI

|DarthPingoo(tm)|

olioops a écrit :

bien sûr ! on le sait depuis le départ que le bus limite (d'ailleurs la GTS ... je la trouve batârde à cause de ça :sweat: ) , et ont se demande tous ce que donnerai l'archi 8800 en 65nm avec 750 millions de transistors avec un bus plus large ... mais bon dans le contexte de ce qui vient d'être dit on voit qu'elle se maintient bien dans les basses réso la chite GT ^^

Bande passante limited ? Un peu peut-être.
Manque de RAM limited ? Un peu également.
ROP/Fillrate limited ? Là on touche déjà sans doute plus le pbs. Car au dela de 33% de BP en plus, les GTX/Ultra on pas mal de puissante du a leur 24 ROP et non 16, comme on quantifie l'impact des ROP et de la BP et de la RAM à la fois on sais pas.

La RAM bon avec les GT 1Go on a pu voir que c'est pas le plus limitant sauf cas precis, mais l'impact du "seulement" 16 ROP on le sais pas.

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

n°6129900

rootsayen

Jungle Cat

flav106 a écrit :

Pour forcer c'est simple, c'est click droit sur l'icone et lancer en DX9, après c'est indiqué dans le bench donc pas moyen de se tromper ... :sarcastic:

Je disais ça parcequ'au début, des mecs disaient etre en dx9 juste parcequ'ils ne mettaient pas les détails à fond.

Au passage, ce n'est pas l'OS qui limite, plutot les pilotes à mon avis, quand on constate des différences négatives XP / Vista.

---------------
"Being solitary is being alone well; being alone luxuriously immersed in doings of your own choice, aware of the fullness of your own presence rather than the absence of others."

mood

Publicité

n°6130035

flav106

Vive la tartiflette !!!

dami1stm a écrit :

Je suis a environ 480mo sans pack de texture sur Obli en HDR + AA4X et aniso16X en 1680X1050, comment tu fais pour avoir + de 512mo d'occupation en 1280X1024 :??:

Dam, tu as fais ton test sous XP ??
Je suis surpris car tu avais fais ton article sur la GTS² sous Vista ...

rootsayen, pour preuve que Vista fais chuter les perfs, dans son 1er article sur la GTS², en 1280 et DX9/Vista, Damien l'avait benchée à 37,4 FPS alors que sous XP dans ces derniers benchs elle est à 45,38 !! :ouch:

Message cité 1 fois

---------------
PSN Flav106

n°6130045

rootsayen

Jungle Cat

Oui ok, mais je pense que cela ne vient pas de l'OS en lui meme, mais plutot des drivers qui sont moins performants sous vista avec ce jeu. Au passage, j'avais benché par curiosité Crysis sur ma bécanne, xp et vista, je n'avais pas de tels écarts (2-3 fps maxi, assez aléatoire...)

Message cité 1 fois

---------------
"Being solitary is being alone well; being alone luxuriously immersed in doings of your own choice, aware of the fullness of your own presence rather than the absence of others."

n°6130050

flav106

Vive la tartiflette !!!

rootsayen a écrit :

Oui ok, mais je pense que cela ne vient pas de l'OS en lui meme, mais plutot des drivers qui sont moins performants sous vista avec ce jeu. Au passage, j'avais benché par curiosité Crysis sur ma bécanne, xp et vista, je n'avais pas de tels écarts (2-3 fps maxi, assez aléatoire...)

Oui c'est étrange en effet ... [:klemton]

---------------
PSN Flav106

n°6130098

god is dead

Demain, j'arrête de poster.

thehacker25 a écrit :

Euh je suis pas si sûr qu'Oblivion sans pack de textures HD pompe plus de 512 Mo de ram en 1280*1024, même avec filtres, idem pour COD 4, de toute façon dans les cas où la ram sature vraiment ne t'en fait pas que ça se voit, c'est d'ailleurs assez flagrant sur la GTS 320 Mo ici.

Et même si ça pompe effectivement + de 400mo sur une 512, ça ne veut pas nécessairement dire qu'une carte 256mo sera insuffisante. Or pack de texture, Obli se contente de 256/320 mo.
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] s-512.html
http://www.hardware.fr/articles/63 [...] 0-350.html

Message cité 1 fois

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.

n°6130157

matthiman

de Gilead

+1, obli ne pompe pas + de 300 sans pack de textures...

Message cité 1 fois

---------------
Ventes - Feedback

n°6130487

asmomo

LemonSyde a écrit :

Les GPU sont gravés de plus en plus petit, mais ils nous pondent des PCB de plus en plus monstrueux

Les transistors sont plus petits, mais certainement pas les GPU. Ni les puces mémoires. Ni le bus entre les deux.

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

n°6130492

thehacker25

god is dead a écrit :

Et même si ça pompe effectivement + de 400mo sur une 512, ça ne veut pas nécessairement dire qu'une carte 256mo sera insuffisante. Or pack de texture, Obli se contente de 256/320 mo.
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] s-512.html
http://www.hardware.fr/articles/63 [...] 0-350.html

Tout à fait, Oblivion tournait déjà très bien sur ma X1900XT 256 Mo. :jap:

Message cité 1 fois

n°6130727

matthiman

de Gilead

thehacker25 a écrit :

Tout à fait, Oblivion tournait déjà très bien sur ma X1900XT 256 Mo. :jap:

ah bah moi en 1600 justement j'ai dû changer ma x1900xt 256 mo pour un eGTS 320

Message cité 1 fois

---------------
Ventes - Feedback

n°6131112

raziel621

asmomo a écrit :

Le gain de quoi ? Par rapport à quoi ?

le gain par rapport a une seule carte le gain en fps

n°6131553

olioops

Si jeune et déjà mabuse.

MEI a écrit :

Bande passante limited ? Un peu peut-être.
Manque de RAM limited ? Un peu également.
ROP/Fillrate limited ? Là on touche déjà sans doute plus le pbs. Car au dela de 33% de BP en plus, les GTX/Ultra on pas mal de puissante du a leur 24 ROP et non 16, comme on quantifie l'impact des ROP et de la BP et de la RAM à la fois on sais pas.

La RAM bon avec les GT 1Go on a pu voir que c'est pas le plus limitant sauf cas precis, mais l'impact du "seulement" 16 ROP on le sais pas.

d'accord avec tout ça ! mais tu prends ma réponse hors contexte ... je ne parlais pas de ça ! laisse béton

---------------
Ne pas confondre gisement épuisé et mine de rien !

n°6131558

olioops

Si jeune et déjà mabuse.

matthiman a écrit :

+1, obli ne pompe pas + de 300 sans pack de textures...

je te remercie de me signaler que "Vidéo Memory Watcher V3" donne de faux résultat sous XP ! je vais donc de ce pas tester avec un autre logiciel .

Message cité 1 fois

---------------
Ne pas confondre gisement épuisé et mine de rien !

n°6131567

thehacker25

matthiman a écrit :

ah bah moi en 1600 justement j'ai dû changer ma x1900xt 256 mo pour un eGTS 320

Ma x1900 était pas mal oc faut dire, ~780 MHz gpu et 900 Mhz ram si je me souviens bien, donc plus grand chose à voir avec les perfs d'origine, c'était juste pour dire que 256 Mo suffisaient.

n°6131581

thehacker25

olioops a écrit :

je te remercie de me signaler que "Vidéo Memory Watcher V3" donne de faux résultat sous XP ! je vais donc de ce pas tester avec un autre logiciel .

Non mais ce qu'il faut comprendre c'est que la mémoire allouée par les jeux dans une scène précise n'est pas fixe, si tu offres au jeu 512 Mo de mémoire vidéo il se peut très bien qu'il en utilise une grande partie pour tourner le mieux possible, mais ça ne veut absolument pas dire que ça ramera sur 256/320 Mo.

Et sur Oblivion ça m'a bien l'air de se passer comme ça, car hors pack de textures HD je n'ai jamais été limité avec 256 Mo.

Message cité 1 fois

n°6131614

olioops

Si jeune et déjà mabuse.

thehacker25 a écrit :

Non mais ce qu'il faut comprendre c'est que la mémoire allouée par les jeux dans une scène précise n'est pas fixe, si tu offres au jeu 512 Mo de mémoire vidéo il se peut très bien qu'il en utilise une grande partie pour tourner le mieux possible, mais ça ne veut absolument pas dire que ça ramera sur 256/320 Mo.

Et sur Oblivion ça m'a bien l'air de se passer comme ça, car hors pack de textures HD je n'ai jamais été limité avec 256 Mo.

En fait je n'ai pas dit que le jeu tournerai mal sur une 256mo , je n'ai pas testé ( sauf avec une 7600 GT , mais ça compte pas because les options pas aux max !).
J'ai cité Oblivion et COD4 ( qui consomment pas mal de ressources du PC ) avec des graphs de X-bit labs, pour montrer à asmomo qu'on ne remarquai pas de chute de FPS (ponctuelles) notoire avec la 8800GT 512mo sur des jeux gourmands .Je comprends qu'il veuille défendre son choix réçent d'une 8800 GTX :jap: , mais je veux pas le laisser dire que j'ai fait un mauvais choix en échangeant la mienne contre une GT . D'ailleurs j'avais un peu peur d'être pénalisé par les 512mo , mais le test Expreview 512\VS/1024mo m'a rassuré .

Message édité par olioops le 04-01-2008 à 22:49:56

---------------
Ne pas confondre gisement épuisé et mine de rien !

n°6131629

asmomo

Perso je ne parle pas tellement de la quantité de mémoire, même si je pense qu'en avoir plus ne fait pas de mal, par contre je parle beaucoup de la bande passante mémoire, qui est quand même très différente entre une GT et une GTX.

Message cité 2 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

n°6131695

olioops

Si jeune et déjà mabuse.

asmomo a écrit :

Perso je ne parle pas tellement de la quantité de mémoire, même si je pense qu'en avoir plus ne fait pas de mal, par contre je parle beaucoup de la bande passante mémoire, qui est quand même très différente entre une GT et une GTX.

pour l'instant j'en suis satisfait malgré tout ! j'avais dans l'idée de la garder peu de temps ! mais les rumeurs de biGPU , et l'absence d'annonce d'un nouveau HDG ( avec une archi évolué et ses déclinaisons) m'inquiète un peu :sweat: j'espère que NVidia va faire des erreurs stratégique cette année :whistle: et permettre à ATI de subsisté [:madoverclocker2001]

Message cité 1 fois
Message édité par olioops le 04-01-2008 à 23:23:40

---------------
Ne pas confondre gisement épuisé et mine de rien !

n°6131731

MEI

|DarthPingoo(tm)|

asmomo a écrit :

Perso je ne parle pas tellement de la quantité de mémoire, même si je pense qu'en avoir plus ne fait pas de mal, par contre je parle beaucoup de la bande passante mémoire, qui est quand même très différente entre une GT et une GTX.

Comme dit le pb c'est qu'on saurai jamais si c'est reelement la BP pure ou le fillrate qui bride. Toujours est il que globalement l'archi 128/16 est plus "rentable" et necessaire pour les jeux actuel que 128/24.
Bien sur idealement on aimerai 192/24, mais bon peut etre pour le G100

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

n°6131744

dami1stm

Eco-coco φ

flav106 a écrit :

Dam, tu as fais ton test sous XP ??
Je suis surpris car tu avais fais ton article sur la GTS² sous Vista ...

rootsayen, pour preuve que Vista fais chuter les perfs, dans son 1er article sur la GTS², en 1280 et DX9/Vista, Damien l'avait benchée à 37,4 FPS alors que sous XP dans ces derniers benchs elle est à 45,38 !! :ouch:

Oui mes tests sont fait sous XP avec les 169.21 pour la GTS² et les 169.09 pour les autres NV...
Faut savoir que tester une carte comme je le fais représente presque 15 heures de taff purement "benchmark", si on rajoute la rédaction + ise en place et réglages, on est à presque 20h de taff par carte :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"

n°6131756

asmomo

MEI a écrit :

Comme dit le pb c'est qu'on saurai jamais si c'est reelement la BP pure ou le fillrate qui bride. Toujours est il que globalement l'archi 128/16 est plus "rentable" et necessaire pour les jeux actuel que 128/24.
Bien sur idealement on aimerai 192/24, mais bon peut etre pour le G100

Je n'avais même pas noté cette différence au niveau du GPU. Pour moi qui joue à la plus haute résolution possible et avec le plus de filtres possible, il est clair que la BP mémoire est loin d'être un critère secondaire.

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

n°6131845

westside7

Salut a tous
Je possede une 8800 gtx depuis un an à + de 600 € et je me rends compte que je pas prendre les derniers jeux "tout a fond" en 1680*1050
Selon vous est ce normal??
Est que la 8800 gtx est trop juste pour jouer tout a fond??
Je parle de jericho (pas possible de mettre l'aa mais sinon tout a fond en 1680*1050)
Il y a aussi COD4 (Tout a fond mais pas en reso native)
quake wars etc....(quasi tout a fond mais en reso inferieur a 1680*1050)
Ma config :
Q6600@3ghz
8800 gtx
2 go de ram

J'attends vos réaction merci

Message cité 1 fois
Message édité par westside7 le 05-01-2008 à 00:31:57

n°6131854

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Quake Wars y tourne a 1600x1200 FSAA4X Aniso 16X sur 7900GTX, et avec la 8800 GTS 512 je suis en FSAA8X plus rapide qu'avant. Donc c'est etange.

COD4 en 1600 AA4X c'est limite suivant les carte mais ça tourne. Jericho je connais pas.

J'ai qu'un E6600 mais 4Go de RAM. Mais faut aussi voir que le Transparency AA SuperSampling est tres gourmand.

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

n°6131881

flav106

Vive la tartiflette !!!

dami1stm a écrit :

Oui mes tests sont fait sous XP avec les 169.21 pour la GTS² et les 169.09 pour les autres NV...
Faut savoir que tester une carte comme je le fais représente presque 15 heures de taff purement "benchmark", si on rajoute la rédaction + ise en place et réglages, on est à presque 20h de taff par carte :whistle:

C'est bien ce que je disais, un vrai travail de titan !! [:athome]

---------------
PSN Flav106

n°6131947

westside7

MEI a écrit :

Quake Wars y tourne a 1600x1200 FSAA4X Aniso 16X sur 7900GTX, et avec la 8800 GTS 512 je suis en FSAA8X plus rapide qu'avant. Donc c'est etange.

COD4 en 1600 AA4X c'est limite suivant les carte mais ça tourne. Jericho je connais pas.

J'ai qu'un E6600 mais 4Go de RAM. Mais faut aussi voir que le Transparency AA SuperSampling est tres gourmand.

Ma carte aurait t'elle un probleme?? :sarcastic:

Message cité 1 fois

n°6131962

olioops

Si jeune et déjà mabuse.

westside7 a écrit :

Ma carte aurait t'elle un probleme?? :sarcastic:

quelque chose cloche en tout cas ! tu peux donner le résultat détaillé de 3DMark 2006 please !

Message édité par olioops le 05-01-2008 à 01:35:10

---------------
Ne pas confondre gisement épuisé et mine de rien !

n°6131982

westside7

Voici les détails de 3d mark 06 :

Main Test Results
3DMark Score 13275 3DMarks

SM 2.0 Score 5318 Marks

SM 3.0 Score 5522 Marks

CPU Score 4762 Marks

Detailed Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 44.159 FPS

2 - Firefly Forest 44.477 FPS

CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.573 FPS

CPU2 - Red Valley 2.307 FPS

HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 51.773 FPS

2 - Deep Freeze (SM 3.0) 58.663 FPS

Feature Tests
Fill Rate - Single Texturing N/A

Fill Rate - Multi Texturing N/A

Pixel Shader N/A

Vertex Shader - Simple N/A

Vertex Shader - Complex N/A

Shader Particles (SM 3.0) N/A

Perlin Noise (SM 3.0) N/A

Batch Size Tests
8 Triangles N/A

32 Triangles N/A

128 Triangles N/A

512 Triangles N/A

2048 Triangles N/A

32768 Triangles N/A

J'arrive quand meme a prendre DIRT tout a fond en 1650*1050

Message édité par westside7 le 05-01-2008 à 01:56:01

n°6132629

Activation

21:9 kill Surround Gaming

olioops a écrit :

pour l'instant j'en suis satisfait malgré tout ! j'avais dans l'idée de la garder peu de temps ! mais les rumeurs de biGPU , et l'absence d'annonce d'un nouveau HDG ( avec une archi évolué et ses déclinaisons) m'inquiète un peu :sweat: j'espère que NVidia va faire des erreurs stratégique cette année :whistle: et permettre à ATI de subsisté [:madoverclocker2001]

ati c est amd hein

tant que amd subsiste...

maintenant moi si j etais mauvaise langue... je verrais bien amd se faire racheter par lenovo

car lenovo en ce moment
et je te rachète la branche pc/portable d ibm
et je te rachète 3com

on a l impression que lenovo veut se faire concurrent de qqun

Message cité 1 fois

n°6132655

westside7

Salut
Quand est jeu est trop limite avec ma 8800 gtx vous me conseillez de baisser quelques réglages (genre AA) et de rester en raison native ou bien de mettre un reso inférieure et de mettre les options au taquet? (config voir post ci-dessus)

Message cité 1 fois
Message édité par westside7 le 05-01-2008 à 13:54:58

n°6132666

Tiou62

Vaut largement mieux rester à la résolution native sans filtre que baisse la résolution et mettre des filtres.

n°6132675

shadowblade

westside7 a écrit :

Salut a tous
Je possede une 8800 gtx depuis un an à + de 600 € et je me rends compte que je pas prendre les derniers jeux "tout a fond" en 1680*1050
Selon vous est ce normal??
Est que la 8800 gtx est trop juste pour jouer tout a fond??
Je parle de jericho (pas possible de mettre l'aa mais sinon tout a fond en 1680*1050)
Il y a aussi COD4 (Tout a fond mais pas en reso native)
quake wars etc....(quasi tout a fond mais en reso inferieur a 1680*1050)
Ma config :
Q6600@3ghz
8800 gtx
2 go de ram
J'attends vos réaction merci

Peut être un bug de pci express qui bascule en x1 :??:

n°6132726

vt8236

olioops a écrit :

pour l'instant j'en suis satisfait malgré tout ! j'avais dans l'idée de la garder peu de temps ! mais les rumeurs de biGPU , et l'absence d'annonce d'un nouveau HDG ( avec une archi évolué et ses déclinaisons) m'inquiète un peu :sweat: j'espère que NVidia va faire des erreurs stratégique cette année :whistle: et permettre à ATI de subsisté [:madoverclocker2001]

dehors !

Message cité 1 fois

n°6132769

olioops

Si jeune et déjà mabuse.

vt8236 a écrit :

dehors !

[:xavierbruleur]

Activation a écrit :

ati c est amd hein QUÔA :ouch: ... c'est pas possible !

tant que amd subsiste...

maintenant moi si j etais mauvaise langue... je verrais bien amd se faire racheter par lenovo
Comment ça ...si ! :lol:

Message cité 1 fois

---------------
Ne pas confondre gisement épuisé et mine de rien !

mood

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 830 831 832 .. 895 896 897 898 899 900

Page Précédente

Ajouter une réponse

FORUM HardWare.fr

Carte graphique

[Topic Unique] GeForce 8800

Sujets relatifs
Probleme artefact avec nvidia geforce 6800	geforce 6600gt qui déconne(encore une..)
Carte Geforce 7600 GT : problème de bus	Point Of View Nvidia GeForce 7800GTX 256 Mo GDDR3
Probleme Pilote Geforce MX 200	Une GeForce et une Radeon... sur un meme PC ?!
[Topic Unique]Radeon X850XT / PE	gros probleme Freeze Geforce 6800 GS
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] GeForce 8800

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Page générée en 0.109 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)