Reprise du message précédent :

je sais mais je trouve rien sur la albatron,et meme dans le tableau de 3dmark06 il y en a pas

Si tu ne trouves rien c'est parce que toutes les cartes sont les mêmes, la Albatron n'a rien de plus ou de moins qu'une autre question perf et oc, tout ce qui change (éventuellement) c'est la durée garantie et le bundle.

 
Tva+frais de douane +sav evga us pas la meme qu'evga europe  
 
Sinon etrange pour les 162.15 , tres stable chez moi aussi ....

La baisse des 8800GTX arrive quand déjà ?

+1 , aucun souci avec les 162.15 , de même lost planet en 1680 AA4x tourne nickel chrome en dx10. Heureux de voir que sur la version finale , il est enfin possible de changer la résolution, chose que je ne pouvais pas faire sur la démo en dx10.

Moi je suis repassé aux 158.45 , tout simplement car "la démo" de lost planet en dx10 ne fonctionne effectivement plus du tout.  
Je n'ai pas spécialement noté de hausses de perfs par rapport aux 158.45 ni de corrections de bugs sur mon panel de jeux.Bref à part des bugs en + les 162.15 ne m'apportaient rien du tout.

pas de souci sur la version finale de lost planet dx 10 avec les 162.15
Maintenant c'est sur y a pas forcément de grosse améliorations par rapport avec les 158.45.

Sous Vista? Parceque effectivement les 162.15 sous Vista sont pas géniaux. Grosse perte de perf. avec les moteurs sources (HL2/DM/CSS...) et sinon kifkif. (un léger mieux sous CMR Dirt)
 
Les 162.15 sous XP par contre ce n'est pas du tout la même musique avec de gros gains avec ColinMCrae Dirt (+30%!) et Tomb Raider Anniversary. Pas encore testé d'autres jeux mais c'est vrai que les 162.15 ne sont pas égaux entre XP et Vista en tout cas chez moi.

oui effectivement j'ai oublié de préciser "sous Vista"  

J'ai l'impression que les derniers drivers décharge mieux le CPU quand on lit du HD...(les 162.15)

Vista 32
 
parceque chez moi (bon ok en s'en fout ), sous Vista 64, le 162.15 semble mieux tourner sous le SDK DX10 alors que le 160.04 avait des problèmes avec l'UI de MS (pb de scintillements) et le 158.45 ramait dans les jeux et plantait au bout de quelques secondes dans certains examples du SDK.

Vivi oublié de préciser Vista 32bits, les 4 versions des 162.15 ne donnent vraiment pas le même niveau de satisfaction c'est peut être ce qui a poussé nv à les retirer  

Je vais finir par me tester Vista 64 bits... si j'ai pas de pertes de perfs par rapport à Vista 32 bits je changerais
T'as déja l'adsl dans ta barraque ?  

 
mamadoo powered, je suis à 500m du NRA, j'ai pris le forfait 8 Max sans engagement, le temps de voir qui pourra mettre à 16~18mbits
 
et j'ai un gros ping de merde, merci mamadoo.

 
Si mais faut tacher de gérer au mieux avec le.ini tweak guides a fait un truc pas mal. Moi g réussi à limiter la casse mais c'est vrai que vivement les clefs USB dual channel ultra rapides pour déporter le fichier d'échange dessus (ou les SSD mais bon là c'est pas pour demain).

 
Aucune grosses pertes de perfs chez moi sur les jeux avec le moteur source. J'ai pas benché mais "à l'oeil nu" ca reste toujours aussi fluide.

 
Bonne question    
 
Elle arriverait plus tôt si ATI avait été capable de sortir une carte correcte    
 

J'aime les mesures à l'oeil nu c'est sur que ça trompe jamais... Je n'ai jamais dit qu'ils n'étaient plus fluides les jeux avec le moteur source juste qu'il y avait une grosse baisse de perfs: 158.45 = 147i/s / 162.15 = 116i/s et ce sous HL2 LC. Alors certes cela reste parfaitement fluide dans les 2 cas donc aucune chance de le voir à "l'oeil nu", il n'empeche que le nouveau venu est 20% moins rapide donc c'est bien une grosse baisse de perfs en tout cas sur ma config.  

Je bien d'accord mais perso ,je suis pas un adepte du fps au millimetre prés , et tant que ca reste fluide de visu mais c'est bien ce qui compte.
Je vais faire un essai avec les 158.45 et les 162.15 , je vais voir si ca change beaucoup.
effectivement chez toi , tu as une grosse perte de perf , je vais voir si j'ai à peu prés pareil chez moi

+30% sous Dirt !!!!
 
Tu passes de combien à combien ??

En 1920x1200 AA4x AF16x: 33i/s => 42i/s. Alors certe c'est à peine 10i/s de plus mais à ce niveau ça compte!

Ha ouai ca blague pas alors !
Ca veut dire qu'elles ont peut-être encor un potentiel caché nos 8800 !! Sous direct3D 10 ca va peut-être pas être aussi foireux !
C'est quoi ton écran ??? je veux le même !!!

Oui moi non plus je ne suis pas un adepte de ce genre de fps mais il se trouve que je faisais récement des benchs pour un article et avec ce moteur la baisse est franche en terme de chiffre avec les 162.15 Vista par rapport au 158.45. Ce phénomène par contre n'existe pas avec la version XP des 162.15... En condition de jeu je n'aurai bien sur rien vu non plus.    

Dell 2407WFP.

 
Interessant ! Mais tu fais comment pour avoir 33fps en 1920*1200 ? Moi c'est plus 23...(160.04, détail au max, ombre en high)
 

C'est ce que je fais avec les 158.27. Elle est à combien ta GTX sinon?

 
@ stock

La mienne est OC mais ça n'explique pas un tel écart, peut être un passage différent du jeu? Sinon essaie les 162.15 XP 32bits pour voir si tu as un gain similaire.

 
Ah mais t'es sous XP ? C'est normal alors

 En fait j'ai les 2 OS en // mais depuis tout à l'heure je dis justement que la version XP de ces 162.15 est bien plus réussie que la version vista. (32bits)  

 
ça tourne comment sous vista chez toi ?

 
je viens de tester HL2LC en 1680 AA4x sans vsync : 166.78 fps avec les 162.15 et 175 fps avec les 158.45 , effectivement il y a une perte qui n'est pas enorme chez moi.
Peut etre que la perte est plus forte dans une plus haute résolution ?

Tu parles de Colin Dirt ou Vista en général?

Oui peut-être un bug dans la gestion des très hautes résolutions, de toute façon à en croire le site nv on aura prochainement un remplaçant à ces 162.15. J'espère que les perfs sous Vista pour Dirt et TRA connaitrons alors  les mêmes gains que sous XP avec les 162.15.

 
d'ailleurs bon pour être honnêtre entre Vista 64 et xp 32 je pense qu'il y'a encore un peu de pertes globalement: mon score 3dmark 2006 est légèrement plus bas sous Vista 64 que sous Xp 32, mais vu la variation de comportement assez importe d'un driver à un autre, il y a nature à stabiliser la chose.
maintenant entre Vista 64 et Vista 32 c'est ptet pas si éloiginé, sur un jeu 32bits, maintenant quand on aura beaucoup de jeux 32bit et 64bits, on pourra mieux cerner la chose.
je suppose que 3dmark next proposera un build 64bits. (ce serait dans la logique des choses, vu que beaucoup de moteurs déjà employés ont des versions 64bits, unreal engine, source, le moteur de starbreeze, etc...)

 
Je l'espere aussi

Hep, y'en à pas un de vous qui à testé splinter cell : double agent en 1900 avec les filtres ???
Par ce que j'aurais voulu voir la difference de perf entre lui et Rinbow Six Vegas. Car les deux sont fait avec l'Unreal Engine 3.
Ce qui me chagrine c'est qu'on avais une video de UT3 avec une 7800GTX qui tournait du tonner et avec R6V c'est pas la panassé !

r6v -> portage de console baclé, certe c'est pas trop moche mais on peut pas le faire tourner correctement avec une config moyen de gamme donc bon...

 
Comme Lost Planet.

ouep^^'

 
De Dirt