Reprise du message précédent :

 
Bien vu ! Il y avait une ambiguité la dessus, dx9l sera une version DX de vista.
 
http://www.puissance-pc.net/content/view/77/50/

A toi de voir si tu es près à lâcher 50€ pour ces 2 jeux, par contre Albatron garantie 2 ans ses cartes, non ?

 
 
Ah ca par contre je ne savais pas. Pour POV non plus d'ailleurs je vais me renseigner

Revenons à notre 8800gtx, je le reconnais, je saoule tout le monde avec Vista.
 
J'ai changé mon alim LC Power 550 car dès que je poussais un peu ma carte, les scores sous 3d mark (donc les perfs en général) baisse.
 
J'ai changé mon alim contre une thermaltake de 750w et le problème reste inchangé et la puissance n'est plus un souci.
 
Qqun a une idée ou un souci similaire ? C'est juste pour voir les capacités de la carte dans ce domaine.
 
J'ai aussi installé ntune, les paramêtres de l'overclocking s'affiche mais impossible de rien changé. Je suis obligé de passer par ati tool.

C'est une supposition, généralement c'est 2 ans minimum et 3 pour d'autres constructeurs (Asus, POV)

Throttle ?
 

 
Commande de puissance ? C'est a dire ?

Quelqu'un a overclocké cette carte et quels sont les résultats obtenus ?

En gros ta carte chauffe trop (ou ton cpu), et dépasser un certains seuil sa fréquence s'abaisse automatiquement. Tu as vérifier les températures ?

 
Je ne pense pas que ce la vienne de la. Les températures sont en dessous de ce que j'ai vu sur les forums. Elle est à 60°c en idle et ne dépasse pas les 80°c en full ... Mon boitier est un kandlaf LCS très bien ventilé.

Mon problème viendrait de l'activation ou pas du PEG ling (A8N SLI) dans le bios. Désactivé mes résultats sont anarchique et l'overclocking décroit les perf. Activé tout rentre dans l'ordre, les perfs sont régulière et l'overclocking fait grimper les perfs ...
 
Confirmé c'est bien ca. J'ai fais un test d'overclocking sous 3dmark 2006 avec 625/1000 je passe 9980 au lieu de 9000 quand je poussais les fréquences.
 
Si qqun a A8N SLI + 8800gtx qui peut confirmer.  
 
Je n'avais pas ce genre de problème avec ma 7800gt car si mes souvenirs sont bon, le PEG Link sert à overclocké un peu la carte graphique par le bios.

Bjour,
J'ai monté un SLI de 8800 GTS (1 leadtek + 1 Asus) dans mon boitier Gigabyte Aurora, alim. Seasonic S12 600w  j'ai un AMD X2 4800 (@2600)+ asus A8N32 SLI + 2 giga de RAM Corsair C2)
Mes scores sous 3dmark sont respectivement pour 2005 et 2006 de 14600 et 9700 pts.
je trouve ses résultats un peu faiblard ... D'après vous, ses scores sont ils corrects pour ma config ? (je suis conscient que j'ai processeur "as been" (joke)
 
Dautre part j'alimente le SLI avec le câble 2 connecteurs PCI-Express de la S12 (donc j'utilise pas les prises morex) est ce bien bien le bon branchement a faire ?

Cpu qui limite.

 
On a un peu près la même config, tu devrais être plus haut normalement.
 
Je suis a presque 10000 a 3dmark 2006 avec une 8800gtx@625/1000
 
Et le 4800+ est pas si "has been" que ca. Depuis la sortie des C2D c'est tout, pense à ceux qui ont et qui achète encore du P4 ...
 
Et le branchement me parait bien. C'est ce que j'ai fais a part qu'il en faut deux pour une 8800gtx seule ...

mamba5,  
 
biensur qu'il est pas "has been", notre AMD et heureusement (au prix que je l'ai payé y a pas si longtemps) , mais faut bien reconnaitre que  face a un C2D surtout avec une telle CG, ben l'écart se creuse je trouve.
poru ce qui est des perfs.
Vue qu'on a peu pres la meme config. niveau cpu et cm,  
1 gtx = 2 gts sli ????

Crois qui tu veux, mais tout du moins les moncore en 939 limitent déjà les x1k, ça se voit déjà à 3dmark05, alors dans les jeux...
Après pour les dual ça doit certainement moins limiter, mais pas énormément.

je joue a NFS Carbon en 1600*1200  
 
a cette resolution , c'est pas le CPU qui limite , mais bien la CG  
 
apres c'est sur que des benchs en 1024*768 mettent en evidence une limitation CPU . Mais si tu benchs a des résolution plus elevee ( celle qu'on utilise quand on a une bonneCG ) , tu verra qu'entre un 3500+ monocore, un X24800+  et un 6600 il y aura peu de difference

 
et tu crois qu'il y a une correlation entre 3dmark et les jeux pour ce qui est de l'utilisation des proc...
 
tant que les Dev ne font pas des jeux qui utilisent le Multithread les jeux tournent sur un seul Core, le 2e ne faisant absolument rien.
 
alors les X2 et les C2D en ce moment dans les jeux ça ne sert quasi a rien sauf si tu veux jouer a un jeux sur un des Cores et lancer un encodage video en meme temps pour occuper le 2e.

Si tu es cpu limited en 1024 c'est pas en passant en 1600 que ça va changer, en 1024 ton cpu est déjà saturé par le débit d'infos provenant de la carte graphqiue, et en 1600 ça ne va pas s'arranger tout seul

Si tu es cpu limited sous 3dmark qui n'utilise ni d'IA, ni de physique, alors qu'est ce que ça va être en jeux ?

 
3Dmark n'a jamais été un bon moteur 3D, d'ailleurs ce n'est pas son but. Les correlations entre perf d'un bench et d'un perf en jeux sont pour moi une grosse erreur.

 
justement ca va s'arranger, ou plutot , ca ne sera plus le facteur limitant
 
en 1024 , ta CG peut rendre 200 fps, ton cpu peut en generer que 100 => tu sera limité par ton cpu a 100 fps
 
en 1600 ta CG ne peut rendre que 60 fps , ton cpu peut toujours en générer 100 => tu sera limité par ta cg a 60fps
 
 
pour améliorer le score soius 3DMark, j'oc mon cpu . Mais en usage courant , il en'y a aucune différence de perfs entre mon E6600 @2.4Ghz et @3.6Ghz ( +50% ) , a moins de jouer en 1024
 
les performance CPU sont par contre super visible quand j'encode un DVD ou quand je fais un rendu video

Non, ce n'est pas uniquement en fps max que tu ressentiras le manque de puissance de cpu mais lors de l'apparition de 8 ennemis dans un décor somptueux ou là tes fps passeront par exemple de 40 à 30 avec un c2d contre environ à 20 sur un x2, là forcément ça va coincer l'IA et la physique étant en trop pour ton cpu, du coup ça chute.
 
A ce moment là que tu sois à 40, 60 ou 100 fps avant la chute ça reviendras au même, le cpu pose problème (juste qu'à 40 fps la sensation de "lag" sera moins importante)

et depuis quand c'est le cpu qui se charge du rendu en 3D ?  
concernant l'histoire du cpu limited, ça à été repris pleins de fois je crois inutile que j'explique...
coolboby> ton score sous 3dmark : tu t'en fou royalement, parce que entre 3dmark et nfs carbon (ou tout autre jeux) ya tout un monde...
tu auras beau etre cpu limited avec ton sli tu peut monter haut en résolution et augmenter plus les détails... bref, ça à déja été dit

 
 
  ben dites donc on a eu beau passer 20 pages sur cette histoire de cpu limited je vois que c'est toujours pas clair pour tout le monde...

 
Non je pense pas, 1gtx est inférieur à deux gts en sli car vu les tests, une gts overclocké arrive déjà toute seule au niveau d'une gtx ...

 
+1 il a pas tout compris ...
 
Mais je tenais a dire que même avec ma résolution en 1280x1024, pour ma part je monte l'antialiasing à 16x et l'anisotrope au même niveau (qualité gagné non négligeable) et la carte commence à souffrir un peu sur certain jeux.
 
Dans ce cas la, je ne suis pas tout le temps en cpu limited même avec mon 4800+ ...

 
y a un interet?

Non, Nvidia a mis cette option pour le fun.
 
Dans les options en antialiasing, j'ai 16x et 16Q.
 
Oui entre 4x et 16Q, il y a une nette différence surtout dans les basses résolutions comme moi ...
 
Mais cette 8800gtx en a dans le ventre quand même car je ne dois quand même jamais descendre sous les 100fps.

 
c'est pour ça que j'ai mis en gras le 1280 x 1024

On sait compris, non ?

Ben crois qui tu veux, perso je crois à mon expèrience, c'est tout.

Quels jeux ?  

Tu perds vraiment pas grand chose sur ces cartes, même en AA16x (bon même si entre 8 et 16 la différence doit pas être flagrante).

 
J'ai bien vu. Voici les options que propose les drivers :
 
http://img131.imageshack.us/my.php [...] er2em1.jpg

 
et donc?

 
Et donc quoi ?
 
 

 
Tu me montres les modes et donc?
 
faut en penser quoi? ça ne me donne pas ton avis, je lis pas dans tes pensées.

 
Ben le fait de passer en 16xQ c'est plus beau sur mon 19'' en 1280x1024 plutôt qu'en 4x sur ma 7800gt qui souffrait en ce mode alors que la 8800 c'est à peine visible.  
 
Je viens de passer les 10000 à 3dmark 2006 à ce propos en 625/1000. Et si je testais en 16xQ pour voir s'il y a des baisses de perfs ?
 
Sur un jeu c'est plus dur à démontrer. Même s'il y a pas toute l'IA a traité derrière ...

 
Si ça  impacte peu sur les perf pourquoi pas alors  

 
2 alims pour 2 gtx en sli ?

c'est obligatoire la nouvelle interface pourrie pour les drivers ou on peut toujours avoir l'ancienne?
Merci

 
+1 Je l'a trouve pourrie aussi mais je ne sais pas non plus comment revenir à l'ancienne.  
 
J'ai fait un test avec 3d mark 2006 avec antiaiasing 8x et anisotrope 16x : 7400 au lieu de 10000 par défaut.
 
Ca baisse les perfs certe mais ca démontre aussi que ca pousse quand même un peu ...

J'ai remarqué aussi que pour benché il faut mettre les options par défaut dans les drivers. Sinon les perfs baissent d'environs 10%.  
 
Par exemple si vous laissez antialiasing en 16x dans les options et qu'il n'est pas pris en compte sous 3dmark. Les perfs se trouvent affectés quand même. Pour moi ca passe les résultats de 10000 à 9500, enfin 5% on va dire ...

-25%, énorme  

Pour revenir au control pannel normal, click droit sur le bureau, propriété, affichage, avancé, Carte Graph, et sur le panneau qui se déroule à gauche, en bas il y a Gestion Bureau, interface de l'utilisateur.
 
En tout cas c'est comme ça pour ma 7600GS ^^