Reprise du message précédent :
ben vivement qu'elles arrivent car j'ai envie de faire exploser le fps dans farcry en 1280x1024 AA4x/AF8x.  
c'est mon banquier qui va pas etre content

Enfin cela semble qd même aller dans le bon sens d'autant que ces 61.32 ont déjà près de 20 jours, depuis je suppose que des gros progrès ont à nouveau été accomplis

Oui , c'est vrai  

Je pense que les 61.5*+ seront les WHQL.

 
C'est sur quel niveau que tu avais fait ton précédent screen ? Histoire de comparer la qualité avec ma R9800

Je n'ai plus le nom en tête c'est celui juste près "bateau". Pour ce qui est de la qualité en effet tout était à very high sauf l'eau à moyenne, detection auto (merci marc   ) Donc je l'ai remise à ultra et je referai un screen ce soir.
J'ai juste eu le tps d'installer les 61.32 avant de manger et de lancer un 3dmark03 : les perfs montent un peu par rapport au 61.12 et au 61.21 ( à 450/600 pour le GPU/DDR : 13380=>13450=>13525) Ca vaut ce que ça vaut comme bench mais bon ça grimpe, petit à petit on prend quelques % à chaque fois et je me demande si dans 3mois cela ne sera pas conséquent ces petits gains cumulés.
Plus de détails ce soir.

Divx:
 

 
Ah oui effectivement, à ce prix tu trouves en ce moment de magnifiques 9800pro powercolor... 128bits, c'est à dire des cartes qui valent même pas une 9600XT. Bah désolé mais jpréfère encore une 5900XT à une 9800pro 128bits. Même les Sapphire à 230€ sont des 128bits. Pour trouver une 256bits il a fallu que je cherche du côté de MSI si je me souviens bien, mais là c'était 270€. Alors oK c'est sans doute pas le moins cher. Mais même disons 250€, à 190€ les 5900XT pas chères, ya toujours 60€ de différence de prix.
 
PlayTime:

 
Je suis pas un nvidiot (par contre toi visiblement tu dois être un fanATIque puisque tu semble accuser de fanatisme de nvidia tous ceux qui osent te contredire sur ta super-théorie "geforce FX c'est dla merde" ). Je suis simplement quelqu'un qui prends le meilleur rapport qualité/prix (d'ailleurs regarde quelques topics plus bas, j'ai hésite très fort à acheter une Radeon 9600XT et me suis décidé pour une 5900XT au dernier moment), et s'il avait fallu acheter du XGI pour ça j'aurais acheté du XGI. En l'occurence entre une 9600XT et une 5900XT le rapport qualité/prix se vaut, j'ai donc pris le plus puissant parmi ce qui rentrait dans mon budget.
Par contre, je sais très très bien lire, justemment:
 

 
Ca je l'ai lu et c'est de toi, non ?
Alors cesse donc de faire l'hypocrite par la suite. Ou alors, si tu veux manipuler les lecteurs, évite au moins de t'autociter en train de troller.
 
 

 
 
Non c'est pas ce que t'as dit, non. T'as dit, je cite:
 

 
 
Hors désolé mais y'a plus de différence de prix entre la 5900XT et la 9800pro 256bits (merci de pas parler de 9800proCE [castrée édition] qui valent pas une 9600XT), qu'entre la 5900XT et la 9600XT. Hors toi tu laisse entendre l'inverse.
C'est pas du nvidiotisme que de relever ta bourde, juste un brin d'objectivité.
 

 
Normal c'est pas fait pour être du haut de gamme. Si aujourd'hui, ATI sort une Radeon 9600XTSE qui niveau puissance se situe entre la 9600pro et la 9600XT, mais qu'ils la sortent à 105€, bah elle sera déjà dépassée, n'empêche qu'à ce prix ce sera une excellente carte.
 
 

 
 
T'as lu quoi comme post de moi pour me comparer à bobaflet, abruti ? Tu me juges sur un post ? 'faut croire parce que sinon tu parlerais différamment de moi, étant donné que j'ai passé de nombreux posts à demander conseil entre différentes cartes et qu'il y'avait toujours des ATI dans le lot.
Par ailleurs, ca n'est pas moi qui ai parlé de "sous-merde" à propos d'une CG (dans le genre agressif c'est pas mal, en tout cas beaucoup mieux que de relever tes affabulations sur les prix). Tout ce que j'ai fait c'est rétablir des faits que tu avais déformé pour critiquer nvidia à tort. Apparamment ca te dérange... fanATIque ?
Nvidia est très critiquable sur sa série FX, on est tous d'accord (sauf bobaflet éventuellement), mais c'est pas la peine d'en rajouter par rapport à une réalité déjà pas glorieuse pour nvidia à la base.
 
 
Si c'est ça être nvidiot alors je suis ptèt un nvidiot oui... un nvidiot qui a faillis acheter une Radeon 9600XT y'a deux jours quand-même, et qui ne s'est décidé définitivement que parce qu'il avait besoin d'acheter la carte en urgence et que y'avait plus de ATI en stock. Et ça je l'ai écrit noir sur blanc sur ce forum même que tu es en train de lire, dans cette même sous-cat.

Tiens, au fait mon ptit Playtime, tiré du guide d'achat (Topic R+) de Ernestor:

 
Lui aussi te contredis sur la différence de prix. Mais je suppose que Ernestor est lui aussi un nvidiot ?

tout a fait d'accord avec toi Kero-chan !
 
Je pensais que playtime etait un peu plus cool que çà, mais tu remet bien les choses dans le contexte.
 
Je me permet même de rajouter que c'est inadmissible de la part de playtime de faire des posts du genre.
 
Il critique a mort nvidia et les nvidiots, alors que c un pro ATI a mort ... et nettement plus agressif que les gens qui supportent nvidia.
 
(oui j'ai une 9700 pro, et c'est ma dernière ATI ca c'est sur ...)

Si tu la vend pas cher, je suis partant, enfin faut donné des details

Kero-chan, c'est bien les 256bits qu'on trouve à 230€ (même si certain se sont fait refourguer des 128bits par des vendeurs peu scrupuleux).
 
Et le topic de Ernestor a été fait à un instant T, aujourd'hui, c'est un autre instant, et aujourd'hui, la 9600xt a un écart de prix non négligeable avec la 5900xt car je suis désolé mais pour moi 50€, ce n'est pas rien.
 
Il y a juste chaque carte qui a son juste prix par rapport à son prix, à savoir la 9600xt qu'on trouve à partir de 140€, la 5900xt à 190€ et la radeon 9800pro à 230€. Et les perfs sont croissantes entre ces cartes. La 5900xt n'a donc rien d'extrordinaire, elle correspond seulement à son prix. Et je disais une sous-merde en la comparant à la gf4 ti4200 en son temps, donc apprend la signification du mot "contexte".
 
edit : et moi qui est fait acheté une nvidia 5900xt à ma soeur car elle correspondait pile à son budget, je vais devoir la traité de nvidiote . L'intelligence viendra....

Bon revenons aux 6800
 
En allant sur le site MSI France, en cliquant sur Où acheter on tombe sur la boutique MSI sur le site BesftofMicro.com. Prix public conseillé de la NX6800 ULTRA est de 599€ TTC (au lieu de 690€ comme on peut le voir ailleurs), 91€ de différence ce qui fait tout de même 600F ! (pour ceux qui comptent en francs ).
 
Sur la carte de France, on accède à la liste des revendeurs.
 
http://www.bestofmicro.com/jhtml2/ [...] 0238.jhtml
 
PS: En cliquant sur le 77, on trouve MSI. Recherche dans les pages jaunes et on trouve bien MSI Computer. Ptet qu'ils font de la vente directe puisqu'ils apparaissent dans la liste des revendeurs

Sur le site MSI, tu remarqueras que le ventilo est celui de référence nv.....A ce demander si le super dissipateur MSI montré dernièrement verra bien le jour...

 
ben je ne suis pas tout à fait d'accord. Pour moi ATI a sorti une solution et a attendu (quoi dieu seul le sait), la 7XXX a durée toute la periode GF1 et 2 de meme pour la 8500 et les GF3 et 4.
 
Comment peux tu juger de qui a raison ?

Bah moi à 230€ j'ai vu des Sapphire 128bits (et des nonames 128bits aussi). Malheureusement d'ailleurs, sinon j'aurais pris. Le prix moyen d'une 256bits est de toute évidence plutôt autour de 250€ (prix vu sur LDLC, c'est 270€ chez RDC mais RDC est cher). Après y'a ptèt des super-promotions chez les chinois à montgallet avec une semaine de garantie, mais c'est pas sur ça que je me base pour parler d'un prix.

 
+ 1000000000000000000000
 

j'ai bien peur que ce soit vrai.....Ca vaut pas mieux d'attendre les cg de cet automne qui auront de la DDR3 bien plus rapide ?
 
J'ai pas envie de refaire la connerie de ma GF3 TI 500 actuelle qui a été vite à la rue avec les jeux qui ont suivi...

oue mais bon avec la technologie qu'il y a maintenant si t'attends trop,t'attends toujours

 
Franchement non je ne vois pas ....
 
Ma GF3 classic, n'a eu comme je l'ai dit une grosse claque dsg qu'il y a 4-6 mois.
Ce fut pour moi une tres bonne CG qui m'a bien servi pendant de longues parties de jeux divers.

 
encore un cas de "exactemendo !!!"

vi mais je suis plus à 6 mois près...Vu certains tests des 6800U avec d***3 beta machin, le FPS à pas l'air très élevé  

Ouai ba essaies un Command & Conquer Generals avec toutes options à donf sur ta GF3 et tu verras que c'est pas la joie. Alors oui ça tourne mais c'est pas fluide...Alors si c'est pour acheter un cg et ne jamais activer les option high détails parce que ça fait pas tourner les jeux ba c'est pénible à la longue...
 
A chaque fois que j'achète une cg, 6 mois après je peux plus jouer toutes options à donf... ..Et depuis peu je suis en 1600x1200 pour ne rien arranger à l'affaire...

Pkoi jouer en 1600x1200 ????  
Tout le monde joue ou presque en 1024x768.
Moi meme qui est un ecran 19pouces je joue en 1024x768,et alors cela reste tres beau sur ut2004 et farcry.
c'est vrai que j'aurais une preference pour le 1280x1024,mais bon avec une 6800ultra je pense que cette preference je l'aurais.

Jouons en 800x600 pendant qu'on y est... ..Quel intéret d'acheter une 6800 ou X800 si c'est pour jouer en 1024 quand ton écran monte en 1600x1200   ? Et perso je suis en LCD, donc si c'est pour se taper une interpolation pourave en 1024, merci bien ! Pi le confort visuel du 1600 est incomparable, y a pas photo !

 
Meme sur mon 17" je joues en 1280x960 (sauf farcry et autres gourmands ! )
La différence se voie, donc pourquoi se priver quand on peut ?

syntax error : l'interet de jouer en 1280, c'est d'avoir un haut framerate.
 
perso j me touche pas en 1600 a 30fps, j préfère de loin du 1280, et meme pire, du 1024.
 
Et oui, avec un P4@3Ghz + radeon 9700 pro, je joue a ut2004 en 1024 sur un 19" ... paskeu j préfère avoir bcp bcp de fps ... et qd j aurais ma 6800, je jouerai en 1280 maxi toujours pour avoir un framerate max !
 
Et puis en 1600, les ecritures deviennent un peu trop petites donc bon .. autant rester en 1280.

et pour la gforce3, j 'ai acheté la gforce 3 première du nom (un peu en dessous d'une ti500), et bien ca fait bientot 3 ans que je l'ai, et jepense qu'elle etait bien au top pendant 2 ans, y avait pas une enorme difference avec les ti 4200 a l'epoque, enfin pas de quoi justifier l'achat d'une nouvelle carte.

 
oui c'est vrai je compte acheter une 6800ultra pour monter en resolution dans les jeux.
je crois que le 1280x1024 sera une bonne resolution pour les jeux en ce moment.
mais en 1600x1200 faut pas trop rever avec farcry

ba ça se discute en effet, mais bon je trouve ça dommage de downgrader la réso pour que la cg tourne convenablement...Je trouve que c'est un moyen artificiel de prolonger la durée de vie d'une cg...Perso, je ne veux pas de compromi...

Certes, mais y a pas que farcry dans la vie...Espérons que ce sera moins la boucherie avec dom3 et hl2...

 
oui,mais doom3 et hl2 ne sont pas sorti,on ne peut pas trop juger de la qualite que cela apportera au 6800.
mais bon on tournera pas non plus en 800x600 detail mini

Vous me faites rire ! Entre je ne sais plus qui qui veut une CG qui permette de faire tourner tous les jeux à donf pendant 2ans et ceux qui joue en 1600 sur un 19" histoire d'avoir un taux de rafraichissement qui brûle les yeux (sauf sur les bons écrans genre écrans plat) alors que du 1280 avec un peu d'anti-crénelage c'est quasi pareil avec un peu plus de fps !
 
Mais surtout celui qui veut une CG qui dure deux ans tout à donf ! Tout ce que je peux dire c'est que ce n'est pas demain la veille !
 
bon, ok, je sors. Pas envie de me faire taper.
 
PS : désolé pour les pseudos ! j'ai du mal avec les noms ;-)

Chacun fait ce qu'il veut avec sa cg, je trouve pas ca con de baisser les détails d'un jeu pour pouvoir en profiter. Jouer encore avec une geforce 3 de nos jours et en être content c plutôt bien, sans compter les économies faites.
Changer pour une cg à 500 euros est + discutable sachant que le reste de la config doit suivre, on atteind des sommes astronomiques, mais ca ne géne personne.

Certes, les histoires de résolutions, ça se discutent. Mais la durée de vie d'une CG, c'est moins évident !
 
edit : ce que je veux dire par là, c'est qu'une CG qui permet de jouer longtemps à des jeux avec des résos moindres, c'est bien ! Mais il ne faut pas espèrer trouver un jour une CG qui permettra de faire tourner tous les jeux détails à donf pendant 2 ans !

 
+1000 je suis d'accord

effectivement si tu n'as rien réglé à la main ce n'est pas en very high, et fait attention pour l'eau y a un réglage ultra (very high n'est pas le maximum)

/troll on/
qu'est ce que je suis bien sous mon mac, pas de jeu = pas de course au performances 3D ...  mmmh ... une belle interface graphique ... un UNIX ...
 
/troll off/

raison de quoi ??    
 
il cite des faits là, je ne comprends pas ta question  

 
En fait j'ai regardé vite fait à midi et en autodetect il m'avait mis very high partout sauf pour l'eau (moyen) que j'ai effectivement passée depuis en ultra! Un screen tout à l'heure après le boulot  

ce n'est pas la même situation, la GF3 était sortie depuis longtemps quand tu as acheté ta ti500    
 
Là la 6800 n'as pas de prédecesseur, c'est la première de sa génération, c'est tout de suite qu'il faut acheter.

ah ouais mais ça c normal, tu trouveras jamais une cg qui te permettra de jouer tout le temps toutes options à fonds (à moins de changer de cg tous les 6 mois en tappant à chaque fois dans du haut de gamme). Déjà qu'elle ai pu le faire pendant 6 mois c pas mal. Une GF3 à sa sortie aurait pu le faire pendant 1 an.