Reprise du message précédent :
Je m'incruste en disant que je partage à la fois l'avis d'Enestor, et celui de Sr16.
 
Mais je retiendrai le dernier post de Sr16 comme synthèse de tout cela : Enfin, je n'irai pas jusqu'à dire que les linuxiens sont des déséquilibrés... quoique.....
 
Quand on voit les pauvres linuxiens sur CopinedeGeek..... ...
 
Bon, alors, c'est quand qu'on a un linux aussi puissant qu'actuellement mais qui sait AUSSI se mettre à la disposition de l'utilisateur ?
 
Linux, pour moi, c'est presque comme si on avait une voiture achetée en pièces détachées avec un manuel éparpillé sur plein de feuilles qu'on doit aller lire dans plein de revues.... Un truc de passionné. Pas un truc pour Mr tout le monde....
 
Et un bon programmeur doit s'adapter à Mr Tout le monde

Je fais faire une réponse rapide si tu me permets  
 
(faut dire qu'a chaque fois t'en écris des tonnes mais c'est toujours intéressant )
 
Alors comme ça a été dit, Linux est pas un OS conçu pour le grand public. C'est un clone d'Unix qui est pas un OS grand public. A partir de là, forcément d'un point de vue ergonomie, facilité d'utilisabilité c'est pas ça. Mais y a des efforts qui vont dans ce sens avec notamment les nouvelles interfaces graphiques. Donc la ou je suis pas d'accord, c'est quand tu traites Linux d'élististe. Certes, c'est plus l33t de hacker (au sens propre et noble du terme un noyau Linux que de développer une macro Visual Basic pour Word Mais c'est important de bien se rendre compte que Linux n'est pas un OS grand public. A partir de la, bcp de tes critiques se comprennent mais je pense que l'orientation que tu donnes a cet OS n'est pas la bonne.
 
Quant aux noms des softs, effectivement on est loin des noms basiques ou simplistes a la microsoft : Fenetre, Mot, Argent En fait, c'est vrai, c'est plus une tradition venant d'Unix et c'est pas tout jeune (comme les trucs récursifs a la GNU : GNU is Not Unix). Est-ce vraiment un problème en soit ?
 
Pour le Wysiwyg, on est d'accord Trop d'aide c'est jamais bon. Et pourquoi j'ai lancé un Emacs et fais du LaTeX ? Parce que j'étais pressé et que je maitrise très bien le truc. Et en plus, point de vue rendu, LaTeX c'est top
Mais c'est pas grand public, c'est sur
 
Pourquoi le focus automatique quand le curseur est sur la fenetre ? Pour plusieurs raisons. Deja ca évite de cliquer sur la fenetre Ensuite, j'utilise beaucoup les ecrans virtuels (en général en 3 x 5 soit 15 écrans). Et généralement je mets une fenetre en plein écran par écran virtuel. Pour passer d'un écran à l'autre, j'utilise des raccourcis clavier Crtl + Fleche. C'est rapide et efficace, plus que de chercher le bouton dans la barre des taches et de cliquer dessus. Et si le focus est pas comme j'aime, je serais obligé de cliquer pour passer le focus a la fenetre apres chaque changement d'écran. Quand c'est un Xterm, t'as pas besoin de la souris de toute facon, donc le clic de souris serait vraiment inutile et une perte de temps.
 
Pour les langages, aucun n'est parfait c'est sur. Si C++ permet autant de chose comme tu le dis, c'est bien justement parce que c'est une sur-couche de C. Le C qui permet de tout faire. Et je suis bien d'accord, le C est indispensable dans certains cas. C# est le clone de Java ni plus ni moins. Enfin si, y a quelques trucs différents mais bon, c'est globalement pareil. C'est la réponse de Microsoft a Sun avec une stratégie classique chez eux : on essaye de tuer l'ennemi et si ca marche pas, on le copie.
 
Et le Turbo Pascal je connais bien, j'ai appris a programmer avec ce langage

 
Ce topik est génial en effet, de koi scotcher à 2 heures du mat'
 
 

 
Hum, ça me demange. Oh puis non, j'ai dit que j'arretais.

vive le module de réponse 'rapide' ...
 
Linux, c'est comme dit plus haut une Mercedes en Kit. Si c'est mal monté, l'autoradio ne fonctionne pas et en passant la première, on recule. Bref, c'est le bordel et à moins d'avoir son BAC PRO Mécanique, on est dans le caca. Bien sûr, on peut se former sur le tas et ça prend un temps fou.
 
Ce qui m'énerve avec linux :
le support exotique voire inexistant des derniers produits informatiques
le support compliqué du multimédia (où est le 5.1 et l'accélération graphique divx ou DVD ?)
on parle souvent pour LINUX comme un système qui permet de choisir ses logiciels et de n'installer que ce qui est nécessaire. Dans la MANDRAKE par exemple, certains logicels voire même des jeux ne peuvent être virés sans casser une dépendance avec KDE ou GNOME
 
C'est trop compliqué.

si on était sur OS alternatifs, ça fait longtemps qu'on se serait fait bruler...
 
la dernière fois que j'ai sortie que linux c'était très bien en serveur mais à chier en multimedia, je me suis fait insulter, traiter de noob, de suppôt de billou etc...

Et inversement sur S&R
 
J'apprécie beaucoup le ton posé de cette discution

 
discussion*

ah.

ha*

nom mé ai hau dy domk tuh araiteu cinomt ge vé aicrir komm taihairca moâ    

Aquéfougnat, y'en a qui aiment bien démonter et remonter complètement une chignolle, j'ai un voisi, en face, c'est son dada !

Vi,
 
Moi j'ai quasiment reconstruit une Citroën. Y compris la rénovation de l'hydraulique.
 
Je sait, je suis givré. Bon, c'est très bien comme bagnole. Mais quand quelqu'un me dit qu'il veut une voiture j'ai quand même l'honneteté de lui dire qu'il vaudrait mieux qu'il prenne une bonne Renault....

 
Moi je roule en Islandais  

STOOOP !!! 2 question :
 
- la parhelia tiens un FSB de combien ? impossible d o/c a 150
- la parhelia empeche le demarrage a la barre espace ? ca marche plus

 
Pour le démarrage avec la barre d'espace, c'est bizarre, je vois pas trop le rapport avec la CG. Peut être que ton alim manque de puissance en standby current. C'est la seule explication plausible.
 
Pour ce qui est de l'overclock, c'est pas impossible que ça déconne a partir d'une certaine frequence AGP(Différent du FSB, mais lié). C'est un phénomène classique. Mais ça me parait quand même bizarre : j'ai encore pas entendu parler de ce problème avec la parhelia.
Si ça marche avec une autre CG a cette frequence, c'est peut être aussi a cause de la consommation de courant : La parhelia bouffe certainement beaucoup plus que tes autres cartes.
 
Et enfin, fais attention parce qu'il y a souvent des fonctions du Bios pour règler le rapport AGP-PCI/FSB. Au dessus d'une certaine fréquence il faut règler un rapport différent pour que ça continue de fonctionner.
 
Est tu certain que ton alim est réellement adaptée a ta nouvelle config. Personellement j'ai une 480 Watts Antec TruePower quand même : Le P4 ça bouffe bien. Et si tu overclocke, la consommation grimpe en flèche.
 
Je ne suis pas tellement un spécialiste de l'overclocking etant donné que les machines de travail je ne les overclocke pas  : Stabilité recherchée avant tout et parce que c'est pas rare que certaines cartes se révèlent incompatibles.
En définitive je trouve qu'on se tape in fine plus d'emmerdes que de bénéfices.
 
Par contre, j'en profite pour préciser que je déconseille d'overclocker la Parhelia au dessus des fréquences de la version "Retail", c'est a dire 220 Mhz. J'en profiterais dans les prochains jours pour donner quelques détails sur la question des fréquences de la Parhelia. Sans doute un scandale bien plus sérieux encore que l'histoire des fonctions de DirectX 9.0
 
Déja tu devrait nous donner plus d'infos. Quel Carte mère, quel processeur et quel FSB de base utilise t-il ?
Ensuite, avec le reste de la congig : Marque et puissance de l'alim.

Voila une petite info qui va faire jaser.
 
Savez vous que dans un process de fabrication de circuits intégrés, il n'y a pas un circuit qui soit capable d'attendre la même fréquence max. Ce phénomène est d'ailleurs bien connu des overclockers.
 
Les fabricants de circuit testent ensuite les circuits et en fonction de leurs capacités, ils les classent en catégories. Ceux les plus aptes a monter en fréquence seront montés dans des cartes de série plus chères.
 
A noter d'ailleurs que ces circuits etant issus des mêmes fabs, que le circuit soit un "rapide" ou un "lent", ils chauffent pareil a fréquence identique.
 
Maintenant, Matrox a choisi d'utiliser une autre méthode. Ils testent la fréquence max de chaque circuit, enlèvent un certain pourcentage pour garder une marge et programment chaque carte avec une fréquence en fonction de ce que le circuit est capable de supporter. Ceci etant selon eux pour donner un maximum de garanties de stabilité.
 
Malheureusement, comme chez Matrox il n'existe que deux classes de cartes (La Retail et la OEM) et que l'échantillonnage de fréquences est très étendu, on se retrouve un peu a la loterie.
 
Ainsi, les fréquences de 220Mhz pour la version Retail et celle de 200Mhz pour la OEM ne sont qu'indicatives. Une astérisque sur leur site précise qu'elles peuvent varier de 10%. Je vous laisse deviner dans quel sens bien entendu.
Ce qui fait que en théorie on peut se retrouver avec une carte a 198Mhz en fait de version Retail. Ou une carte a 180Mhz pour une OEM.  
C'est d'ailleurs surement aussi pour ça que leur outil d'overclocking est gradué en pourcentage et non en fréquence.
De fait, il semble bien que des gens se soient retrouvés avec des versions a 200Mhz. Sur Murc, quelqu'un se plaint que sa "retail" ne fait que 207Mhz.
 
Le problème serait il qu'en réalité Matrox ne disposerait pas d'assez de chip de grade rapide pour assurer les demandes en cartes "Retail" a 220Mhz.
 
Sans doute auraient ils du faire comme ATI, c'est a dire 4 versions d'une même carte. Ou alors tant pis pour la marge de sécurité...
En fait, dans la pratique, quand on achète une ATI de tel modele ils sont tous avec la même fréquence... mais pas avec la même marge.
 
Mais le problème de Matrox, c'est que le chip Parhelia n'a pas une très grosse marge au départ. A moins de l'annoncer a 150Mhz....
 
Et un scandale de plus, un....

Ouais, pas très respectueux de l'acheteur tout ca

ma config est updatee dans mon profil
 
je lis ton dernier texte sur la frequence interne des parhelia, y a t il kke chose pour la mesurer precisement ???

 
La dessus je ne te contredirais pas.
 
Même Haig du support technique de Matrox admet sur Murc qu'a son avis personnel que ce n'est pas une bonne façon de proceder.
 
Des circuits qui supportent différentes fréquences, c'est finalement le même problème chez tous les fabricants de circuits.
 
C'est vrai que la ça nous rapelle plutot les pratiques de PowerColor pour les ATI. Autant dire tout de suite que le rapprochement n'est franchement pas flateur surtout au prix ou est commercialisée la Parhelia.
 
Bref, ça confirme ce qu'on disait plus haut. Matrox a une très mauvaise politique commerciale.  
 
Peut être ont ils eu trop l'habitude d'être au top a la sortie de leurs produits : Je pense que ce qui s'est passé a la sortie de la Pahelia ils ne s'y attendaient pas. Tout d'abord je pense qu'ils n'ont pas pu clocker ce circuit a la fréquence ou ils l'esperaient. C'est une evidence. Mais partant de la ils n'ont pas très bien su gerer la situation. C'est un fait.
 
 

 
Oui.
 
Je suis en train de rédiger un post la dessus.
 
J'ai déja mesuré la mienne a 217 Mhz core et 542 Mhz Mémoire.
 

Alors voila.  
 
Il faut insérer le CD de drivers Matrox Parhelia
 
et par le menu démarrer il faut choisir "executer".
 
Tapez ensuite "g:\SysUtils\pbioswin /d c:\pinsfile.txt" sans les guillemets "" et en remplaçant "G:" par la lettre de votre lecteur de CD dans lequel vous aurez mis le CD Matrox.
 
Il va créer un fichier "PinsFile.txt" sur le "C:" du disque dur correspondant aux règlages du bios de la Parhelia. Il suffit ensuite de l'ouvrir avec notepad directement ou en cliquant dessus par l'explorateur de fichiers.
 
A la ligne 36 et 56 sont notés respectivement la fréquence GPU et mémoire
 
36 4 217000
56 4 542000
 
Donc chez moi c'est 217 Mhz core et 542 Mhz Mémoire.  
 
Ce sont les valeurs inscrites dans le Bios. Ce sont donc les valeurs d'initialisation de la carte.
 
A noter que il est possible de modifier directement dans le bios ces valeurs(Mais il faut aussi modifier d'autres choses....). Mais je ne saurais que trop vous le déconseiller.
En effet, la carte pourait fort bien bloquer definitivement le démarrage et nécéssiter un retour chez Matrox.
Bref, utilisez plutot un bon PowerStrip si vous voulez overclocker. C'est moins risqué et plus efficace.
 
En gros je pense que jusqu'a 220Mhz je pense qu'on ne risque pas trop de détruire le chip. Sur une version OEM vous risquez juste de le voir planter vu que je ne pense pas qu'il y ait de différence de refroidissement.
 
Après, si vous voulez faire des modifs ou de l'overclocking, c'est a vos risques et périls. Je ne suis responsable de rien.

 
Surtout, Matrox a eu du mal à dépasser 200MHz en 0.15µ avec 80Mtrans alors que ATI sortait un chip à 325 MHZ aussi en 0.15µ avec 107Mtras 3 mois plus tard..... donc on peut se demander ce que MAtrox a fichu Snirfl....

 
C'est une bonne question.
 
En fait, la responsabilité du problème n'incombe pas forcément a Matrox mais peut incomber au fondeur.
 
En fait, 0,15µ ça ne dit pas tout. Certains fondeurs ont des process de fabrication qui permettent d'aller beaucoup plus vite que d'autres tout en chauffant moins. Ce qui permet de metre plus de transistors et de les faire tourner plus vite.
 
De nombreux "process" de fabrication existent. Des spécialistes du domaine ont donné leur avis sur Murc.  
 
En l'occurence il est evident que ATI a trouvé un excellent process pour ses circuits. Les meilleurs du monde restant Intel et AMD.
 
Maintenant ça peut aussi provenir d'autres causes comme le design du circuit. Il peut y avoir des parties de traitement trop longs et pas assez segmentés ou des interferences internes.

mouais, c est trop dommage tout ca. aujourd hui j imagine carrement mal matrox annoncer qu ils sortent une nouvelle carte graphique pour les joueurs, comme ce fut sous entendu concernant la parhelia... mais je reste convaincu qu a la moitie de son prix commercial la parhelia aurait fait un gros carton !!! meme sans atteindre les hypothetiques perfs de tuerie en 3D...

 
Le problème c'est que la carte semble couter aussi cher a fabriquer que la Radeon 9800 car foncièrement c'est le même type de design (bus externe 256 bits, mémoire BGA, PCB 8 couches). Et donc pour la rentabiliser il n'est pas possible de la vendre a moitié prix.
Matrox a rectifié le tir avec les P650 et P750 bien moins chères. Mais la 3D n'y est plus...
Ils ont reussi a faire baisser les couts entre autres en faisant un chip moins cher et egalement un PCB moins complexe du fait de la largeur de bus moindre. Et aussi que 64Mo de mémoire au lieu des 128 mini de la P512.
Sans doute aussi parce que vu la gamme ciblée ils savent qu'ils en vendront plus et que la marge est donc aussi plus faible.
 
De toute façon ils savent qu'ils les vendront leurs Parhelia. Il y a des gens qui ont besoin d'un tel produit.
 
Peut être baisseront ils un peu leur prix pour ecouler le stocks si ils prévoient un remplaçant.  
 
Ce qui est très marant sur la Parhelia, ce sont les chips de mémoire a 3.3ns prévus pour fonctionner a 300mhz. C'est la preuve qu'ils pensaient pouvoir le cadencer plus haut a l'époque et qu'ils ont commandé des chips de mémoire surement a l'avance. Pour les Parhelia les plus récentes, les chips sont passés a 3.6ns. Ce qui est suffisant. Sauf pour overclocker la carte. Mais de toute façon le chip n'aime pas l'overclocking. Et l'overclocking de la mémoire seule ne donne quasiment rien en plus.
 
Quand a savoir ce que donnerait une nouvelle carte vis a vis des gammers. Déja c'est pas certain que Matrox visera de nouveau ce marché, du moins pas tant qu'ATI et NVIDIA ne se seront pas cassé la figure. Et puis si ils sortaient une carte qui tue, les gammers se rueraient dessus quand même. C'est pas très compliqué ce public la.
Mais a mon avis pour ça il faudrait qu'ils jouent aussi a leurer les benchs et a faire des optis pour chaque jeu. Pas très compatible avec les besoins des pros...

Z'ont qu'à faire des pilotes PRO et des pilotes gamoptimisés.....

donc selon toi le consommateur n est pas rancunier ? je pense que les prochains clients ne seraient que des habitues fideles a la marque si matrox decidait de de lancer une nouvelle carte graphique dediee aux jeux... mais bon, je perds de plus en plus espoir, et comme la g400 que j ai utilise 4 ans, je pense qu il en sera de meme pour la parhelia, tout en gardant mon secret espoir de revoir matrox sur le devant de la scene 3D (beaucoup de choses tendent a prouver kils avaient vraiment l intention de faire une tuerie en 3D, ils ne vont pas s arreter sur un echec ???)
 
si ils font des benefices dans le domaine du professionnel, ils ont peut etre assez d economies pour acheter de nouveaux programmeurs, chercher de nouveaux fondeurs, une nouvelle equipe de developpement et une nouvelle conception ?

 
Non, les acheteurs ne sont pas rancuniers. Et ce que les utilisateurs NVidia ont demandé le remboursement de leurs cartes graphiques au vu des tricheries manifestes aux benchs ? Réponse Non. NVIdia est le premier fabricant de cartes au monde et le reste.
Si Matrox sors demain une carte plus puissante que ATI tu verra pleins de gammers l'acheter. Et les ex-afficionados seront les premiers contents.
 

 
Pourquoi ne pas attendre que ATI et NVIDIA se cassent la gueule pour les racheter ?
 
Rassure toi, ça finira bien un jour par arriver. Quand deux acteurs aussi gros se font la guerre ça finit toujours ainsi.
 
Parce qu'ils vendent, certes. Mais font ils réellement du bénéfice ? Ca c'est moins certain.
 
Les investissements etant colossaux, il est certain que si ils ne deviennent pas rentable a un moment donné ils seront très mal.
Or, on voit bien que de nouveaux acteurs essayent de s'accrocher a ce marché, ce qui pourait bien réduire a néant des années d'investissements.
 
Pour l'instant, si le domaine des CG grand public se tape bien la frime, c'est pas forcément le marché le plus rentable. Matrox l'a bien compris depuis un moment.
 
Maintenant je suis curieux de voir si il va y avoir une suite a la Parhelia ou non. Ca me parait difficile a croire qu'il n'y en ait pas. Mais bon, qui vivra verra.

Bon, j'attends toujours vos informations de fréquence de vos cartes.
 
Même si il n'y a que quelques Parhelia dans les utilisateurs de ce forum, ça fera toujours ça comme infos.
 
Je vous laisse deviner la fréquence de la carte que Marc a utilisé pour son test
 
Dommage que sa carte étant defectueuse on ne saura sans doute jamais si elle etait a 240 Mhz...

ma version oem est à 200 et 250 pile poil

g perdu mon cd

hum, pirate ?
 

LOL

warning 1: je viens d'acheter  une P650. Objectif silence (pas de ventilo) car le (faible) sifflement du ventilo de ma G400Max commençait à m'enerver. Résultat: impossible de l'installer comme prévu sur ma BE 6 parce que la P650 n'a qu'une encoche et donc rien à faire avec un slot AGP 2
warning2: je l'ai donc installé sur une P4PE, à la place de ma Leadtek TI4200.J'ai désinstallé les drivers Nvidia, passé regclean, rien à faire. J'ai été obligé de réinstaller W2K (light, upgrade ,puis réparer).
Ceci dit maintenant ça marche très bien,sans un bruit.  

g installe aida32 :
 
vitesse horloge 217 mhz
vitesse reelle memoire 271 mhz
vitesse effective memoire 542 mhz
 
les resultats sont bons ?

 
Oui puisqu'il s'agit d'une carte en version retail.  
 
Enfin, a 3Mhz de moins que la fréquence théorique, mais la plupart des cartes retail semblent être règlées comme ça en fait.
 
C'est la même fréquence que la mienne.

salut les specialistes matrox. Je songe à passer dans votre camp : je ne joue presque jamais, sauf avec photoshop (très souvent), donc les p650/750 m'interessent. Comme je voudrais une sortie tv (divx, websurf ...) et que je pense m'acheter un second iiyama master pro 17", la p750 parait logique. d'où mes questions:  
-ces cartes vallent-elles le coût (sont pas données, hein)en 2d sur 2 bons 17" ?
-la sortie tv est elle meilleure que sur ma décevante hercules 8500 le (je pouvais voir des divx, mais pour le surf ou selectionner des mp3...caractères illisibles)?

Pour ma part j'étais parti comme toi du principe que je ne joue jamais sur PC et que la solution 2D matrox est la meilleure actuellement.
 
Seulement voilà, le prix de la parhelia est aussi très persuasif ... je jette un coup d'oeil vers les séries P650/750 ... 2 fois fois moins performantes en 3D, la plus chère est la seule avec 3 sorties et au final c'est plus cher qu'une ATI de bonne facture où la différence à l'écran sera pratiquement invisible.
 
Je vais donc opter pour une carte 9600XT, j'ai deux sorties VGA, une sortie TV de très bonne facture et en option des performances 3D. Certes, elle n'a que deux ramdac et lorsque je voudrais aller voir la TV, l'un des deux moniteurs fonctionnera en 800*600 60Hz ... Tant pis lorsque je m'aperçois que la XT est encore moins chère que la P650 qui elle aussi n'a que deux ramdac !
 
Le choix est donc vite fait, dommage pour matrox ; j'aurais été fier d'avoir une parhelia.

merci pour ta réponse.
"une ATI de bonne facture où la différence à l'écran sera pratiquement invisible." :  
vraiment ? C'est justement ça qui m'interesse : la différence en 2 x 1600*1200 sur des bons 17". Quelqu'un a-t-il TESTE la différerence ?