Reprise du message précédent :
Ah c'est toujours bon a savoir ça et c'est bien pour les utilisateurs de Linux qui n'ont pas droit à bcp de mises à jour
 
Sinon, a propos de 3D j'ai essayé Star Wars KOTOR II sur Parhelia et ça ne tourne pas. Le jeux s'installe, on peut choisir son perso et voir la scène d'intro mais après ça plante et retour à Windows. Etrange étant donné que c'est le même moteur que le 1 qui tournait sur la Parhelia. Le pb persiste quel que soit les drivers, a priori une question de support OpenGL 1.4...
 
Coté bonne nouvelle, c'est Star Wars Republic Commando qui tourne TRES bien sur Parhelia. je l'ai essayé en 1024*768 détails hauts et pas de ralentissements même dans les scènes de combat intenses Faudra que je test dans de plus hautes résolutions ou en activant l'anti aliasing.
 
C tout pour l'instant

Bonjour !
 
C'est le topic unique pour toutes les Matrox ici ?
 
Je dois changer de carte graphique et je regarde à droite à gauche.
 
Apparement, les Matrox sont pas top en 3D (qui a dit Troll ? )
 
Une Matrox série G ou P peut-elle faire tourner de façon fluide QuakeIIIArena sur un 19" ?

Oui on peut parler des autres Matrox je pense
 
OK elles sont à la ramasse en 3D, mais qd même pas au point de ne pas faire tourner QIII Il tournait même avec ma G400max. Avec une Parhelia tu peut mettre tout à fond ça reste fluide hein. Même HL² tourne sur Parhelia.

Oki.
 
Les Parhéllia sont quand même un peu cher pour moi.
 
Les G550, P650 et P750 sont-elles bien ? Y'a quoi comme grosse différentes entre ces cartes, hormis les bi et tri écran ?
Laquelle est la meilleure au rapport qualité/prix ?

 
Oui, on peut parler de toutes les Matrox étant donné que je les ai presque toutes eues depuis la première Millenium.  
 

 
Ne t'inquiète pas, on ne le prends pas comme un Troll. Le point fort des Matrox, c'est la qualité de leur affichage sur les écrans cathodiques. Les cartes sont de petites merveilles d'éléctronique. C'est un met de choix pour ceux qui travaillent de manière intensive. Citons également le triple écran pour certaines et des plug ins adaptés pour les logiciels pro ainsi que des drivers certifiés pour les logiciels 3D. Et aussi des drivers très stables.
 
Le point faible, c'est effectivement la vitesse en 3D : La Parhelia 512 qui date de 2 ans et demi était correcte à sa sortie, elle est maintenant comparable en 3D à l'entrée de gamme actuel. Mais d'une manière generale les testeurs qui sont avant tout des gammers lui ont plutôt reproché à l'époque de sa sortie un problème de rapport performances 3D/Prix plus qu'une véritable faiblesse.  
 
Pour moi le débat me fait penser aux tenants de la hifi et à ceux de la sono. Les afficionados de la sono reprochent à la Hifi un prix au watt trop cher, ceux qui ne jurent que par la hifi reprochent à la sono une qualité médiocre.
 
Maintenant c'est vrai qu'avec les récents LCD, le problème de la qualité du Ramdac est reporté sur l'écran. A l'heure actuelle je te déconseille Matrox car tu utilisera plus probalement un LCD. Les bons CRT ne sont de toute manière plus fabriqués.
 

 
Oui. Quake III étant assez vieux ça passe sans problème. Sur la Parhelia tu peux même passer Unreal Tournament 2004 de manière suffisament fluide pour jouer très sérieusement à condition d'utiliser une résolution raisonnable et de ne pas forcer sur les détails.

Ah cool.
C'est quoi ton avis sur les P650 et P750 ?

Les logiciels 3D sont différents des jeux 3D ? Je pense principalement au CAO type 3DSMax ou bien encore des programmes de manipulation de molécules en 3D (avec OpenGL). Les Matrox seraient-elles dans ce cas suffisament performantes ?
(j'imagine que ça doit se jouer au niveau des textures)

Ouaip, c'est un peu ce que j'ai lu sur les tests.

Je suis pro-hifi.

Eh non !
Depuis lundi passé, je suis l'heureux propriétaire d'un CRT 19" Lacie.
Tu comprend mieux mon "engoument" pour les Matrox.
 

Mais bon, la Parhelia est un poil hors budget pour moi (+50% du prix de la P750).

 
Les Parhelia sont effectivement très chères. Surtout si tu ne compte pas les utiliser sur un moniteur cathodique ou des applis spécialisées, l'interet est faible.
 
La G550 c'est l'ancienne génération. Bi écran analogique ou 1 écran numérique. Partie 3D peu rapide. Suffisant avec les jeux d'ancienne génération (Quake 3 tourne).
 
Les P650 et P750 sont des Parhelia dont la partie 3D à été divisée par 2. C'est plus rapide que la G550 mais evidement moins que la Parhelia. Quake III devrait passer, mais probablement pas au max. Mais pour UT et HL2, oublie. La P650 est dual head avec un refroidissement totalement sans ventilo. La P750 est triple head (dual head numérique) et tourne un peu plus vite en 3D que la P650 mais est refroidie par un ventilateur.
 
En ce qui concerne Linux, la G550 dispose de drivers de qualité en Open Source. Les Parhelia (P512, P650, P750) non.

Cf. au dessus. (je rlépond trop vite    )

Merci de la précision.

Ah, c'est bon à savoir. Donc moi qui suis sous Linux, je devrais me contenter de la G550 ?    
Dommage, les P650 et P750 étaient dans mes ordres de prix.
 
Pourtant il m'a semblé avoir vu des drivers Parhelia sous Linux, non ?  

 
Les P650 et P750 c'est les seules que j'ai jamais encore eu entre les mains. Mais ce sont des cartes semble t'il de même qualité que la Parhelia à part la partie 3D que je qualifierais d'un peu faible. C'est le seul truc qui pourait te décevoir. A part si ton utilisation des jeux se limite aux jeux anciens comme Quake 3.
 

 
Oui.  
 
Les applis 3D utilisent des commandes OpenGL un peu plus élaborées qui demandent des drivers plus travaillés pour obtenir une bonne compatibilité. Les optimisations sur la vitesse sont également un peu différentes.
C'est la raison pour laquelle même ATI et NVIDIA ont des séries de carte pro avec des drivers différents.
 

 
La réponse dépends pour bonne part de ce que tu envisage question complexité des scènes.  
 
Attention car il me semble que les P650 et P750 n'ont pas accès à tous les plug ins pro ni à la certif pour les softs 3D. Cela dit ça fonctionne probablement aussi bien. Mais de toute façon ces 2 cartes me paraitraient un peu faible pour ça.
 

 
Texture et nombre de polygones principalement.
 
Il me semble d'ailleurs que le P650 et P750 ont moins de mémoire que la P512 : 64Mo au lieu de 128 ou 256.
 

 
Oui, la plupart des tests n'envisagent pas trop la question sous l'angle qualitatif.
 

 
C'est une bonne nouvelle pour tes yeux.
 

 
Oui, la effectivement il y a un interet à acheter Matrox. Je te déconseillerais juste la G550 que je trouve un peu en retrait en piqué par rapport aux autres. La G400 était beaucoup mieux.
 

 
Oui, c'est clairement horriblement cher. Mais en cherchant tu peut peut être trouver une P512 d'occaz à un prix compatible avec ton budget. Vu que Matrox les garantit toutes 3 ans, elles sont toutes encore sous garantie.
 
Remonte quelques pages, il y avait des vendeurs, s'ils n'ont pas vendu. De mémoire il y avait Cydrec qui vendait la sienne.

 
Effectivement, si ton objetif c'est Linux, il faut savoir quelques points. C'est un peu compliqué...  
 
Pour les séries G, Matrox avait ouvert ses spécifications, ce qui fait que d'excellents drivers ont été faits par la communauté Open Source. Ceux ci supportent aussi bien le mode 2D que l'accélération OpenGL. La série G de Matrox est sans doute la carte culte pour les linuxiens. (Si tu en veut une, tu en trouvera certainement sur EBay pour 3 cacahouettes.).
 
Pour les Parhelia et les P650 et 750 (qui dérivent toutes les 3 de la même base) Matrox n'a pas ouvert ses spécifications et propose ses drivers Linux propriétaires.
 
Le problème c'est que les drivers propriétaires de Matrox pour les Parhelia sous Linux ont toujours été limités à la partie 2D. Les défauts ne s'arrêtent pas la puisqu'on leur reproche quelques bogues. Matrox semble très peu se soucier de Linux jusqu'a maintenant : Les derniers drivers officiels sous Linux ont plus d'un an alors que ceux sous Windows sortent régulièrement.
 
Il existe néanmoins des drivers "pro" sous Linux qu'une société proche de Matrox commercialise. Mais c'est cher (100$ pour les moins chers, beaucoup plus pour les plus complets). Prix qu'il faut effectivement ajouter au prix de la carte  .
 
La situation à effectivement évolué comme je l'ai dit plus haut dans un post. Matrox travaille semble t'il sur un nouveau driver Linux avec support de la partie 3D.  
 
Un leak d'une bêta à été diffusé sur leur forum et je suis justement en train de le tester sur une Debian Sarge(Testing). La partie 2D semble à priori bonne, la 3D fonctionne mais un test sous Unreal Tournament 2004 n'a pas encore été concluant a cause de bogues d'affichage(pour QIII j'ai pas testé). D'un côté ce n'est qu'une bêta. De l'autre nous n'avons pas la certitude que Matrox sortira in finé un driver de qualité tant qu'il n'est pas sorti. Bref, il s'agit pour l'instant de "peut être", la suite je ne la connait malheureusement pas. Leur politique Linux à peut être changé, mais à l'heure actuelle rien ne permet de s'en assurer. Nous le saurons dans quelques mois.
 
Sinon pour résumer la situation de Linux et des CG :
 
-La dernière carte performante avec des specs ouverte sont les Matrox "G", la G400 et particulièrement la G400Max est LA carte culte sous Linux.
-Dans les cartes récentes il n'y a plus aucune carte avec des drivers Open Source chez personne(c'est un vrai problème).
-L'implication des fabricants de CG pour Linux dans les drivers suit l'ordre suivant : NVIDIA en tête avec d'excellents drivers et un bon support, ATI assez loin derrière et Matrox est pour l'instant en queue de peloton sur ses séries Parhélia.

Merci pour toutes ces précisions, on sent le passionné.

Et sinon ça vaut quoi Matrox par rapport aux cartes professionnelles des concurents (ATI FireGL et NVidi Quadro) ?  
Je parle toujours au niveau de la qualité graphique et non des performances 3D.

Nouveau driver v 1.09 dispo sur le ftp de Matrox :  
ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/arch [...] 055_hf.exe
 
Ce n'est pas encore le nouveau driver DX9, c'est pour une prochaine fois et probablement en tant que V2...
 
Enjoy

 
Difficile d'en parler car je n'ai pas testé les FireGL et Quadro. De ce que j'ai pu en entendre dire, la construction de ces cartes pro est de bien meilleure qualité que les cartes grand public bien que basées sur les mêmes circuits. Les FireGL d'ATI semblent de bonne qualité graphique mais j'ai lu quelques personnes qui se plaignaient du piqué de certaines Quadro). Par rapport à la Parhelia j'ignore ce que ça vaut vraiment sans un test sur le même moniteur.
 
 

 
Cool.
 
J'ai vu qu'ils ont même plus récents :
 
ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/archive/2kxp/2005/
 
Chez Matrox ils ne passent le driver sur le site officiel que quand les power users l'ont testé.  
 
Maintenant est ce que les nouveaux drivers sont DX9, c'est une bonne question. De toute manière la Parhelia n'a le hardware que pour quelques fonctions DX9.
 
J'ai vu qu'ils ont aussi passé le 1.4.1 linux en "officiel". Dommage qu'il ne passe pas avec UT2004. Mais c'est déja bien qu'ils aient fait cet effort. Esperons juste qu'ils continueront.

Intéressant.
Mais c'est bel et bien ce que j'avais pensé:  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t4005145
 
Ces cartes pro, de même que les Matrox, sont un peu dans un marché de niche, qui ne va pas intéresser les hardcoregamers qui pensent surtout en FPS et performances 3D. Donc ils ont intéret à soigner ces produits pour les professionnels.
 
Maintenant, je ne sais pas ce qui est le mieux entre une FireGL T2-128 et une Matrox P650 sous Linux, au niveau des drivers.
http://www.ati.com/fr/products/fireglt2-128/index.html
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=3
 
http://www.matrox.com/mga/francais [...] s/p650.cfm
 
(La T2 coute presque le double de la P650. )
 
 
Les deux cartes parlent de Linux:
 
Matrox P650:
Configuration minimale du système :
Microsoft® Windows® 2000, Windows® XP, Windows NT® 4.0 ou Linux
 
ATI FireGL T2-128:
Une prise en charge logicielle optimisée
        * Prise en charge robuste pour les environnements Windows® et Linux®
API et systèmes d'exploitations compatibles
        * Windows® XP/Windows® 2000
        * Linux®
 
 
 
 
 
 
Un truc qui m'a intrigué:  
 
T2-128: "Support de buffer d’images avec 10 bits par canal"
P650: "Technologie d'affichage ultra précise:
 - Résolution de la plus haute qualité avec des CNA pour correction gamma 10 bits"
 
Ces "10 bits" sont-ils les mêmes ? Ou bien s'agit-il de deux paramètres totalement différents ?
 
 
Concernant la Matrox (puisque c'est le topic ) :
Qu'impliquent ces "CNA pour correction gamma 10 bits" ?
Et que signifie cette "Anticrénelage sur les textes pour un rendu ultra précis sans compromis de performances" ?

sr16: j'ai retrouvé un de tes vieux posts pil-poil dans le sujet qui nous intéresse:  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t2858917
 
Je sens que je vais me lire tout le topic. Ouille mes yeux.

Si vous faites allusion aux Vertex Shaders 2.0, je pensais que Matrox avait laissé entendre qu'ils abandonnaient pour la Parhelia mais il se peut que je me trompe

 
C'est bien ce que j'ai entendu aussi. De toute manière un support partiel de DX9 n'aurait jamais été utilisé par les jeux qui raisonnent pour beaucoup par "codepath", c'est à dire qu'ils utilisent un sous module de rendu adapté pour chaque génération de cartes.  

 
La FireGL T2 est apparement basée sur la série 9600, ce qui au niveau puissance est grosso modo dans le même rapport que la Parhelia 512 8X.
 
Sinon en ATI 9600XT il y a la Sapphire 9600XT qui est vraiment pas trop mal question piqué. Certes un tout petit peu en dessous d'une Parhelia mais il faut un vraiment bon moniteur pour le voir. Vu son prix interessant en ce moment ça peut être un bon choix.
 

 
La P650 peut effectivement fonctionner sous Linux. C'est juste que les drivers manquent encore d'optimisation et de fonctionnalités. Sinon ça marche et c'est stable.
 

 
C'est la même chose. Mais sous Linux ça n'a pas vraiment d'utilité car certains composants logiciels (Gnome par exemple) ne supportent pas ces modes.
 

 
La série Parhelia et P650-750 dispose d'un hardware qui prends en charge l'anti aliasing des caractères affichés, c'est à dire un adoucissement des bords pour un rendu plus agréables des grandes polices. On peut avoir l'anti aliasing sans ces cartes, mais c'est plus lent. Cela dit, il semble que cette fonction(comme beaucoup d'autres) ne soit pas dispo sous Linux.

Autre info :  
 
J'ai testé Quake 3 avec le dernier driver Linux pour la Parhelia. Il fonctionne parfaitement.
 
Question vitesse il est inférieur aux tests que j'avais effectué sous Windows : La démo four fait aux alentours de 100fps en 1024*768 alors que j'avais obtenu 130-140 sous Windows.
 
C'est jouable et plus rapide que sur une G400. Cela dit, je pense que sur une P650 ça ne serait pas l'idéal.
 
Bon, on a enfin un vrai driver Linux qui fonctionne à peu près correctement même si comme je l'ai dit, UT2004 ne fonctionne pas. Cela étant dit, en OpenGL UT2004 est nativement plus lent qu'en DirectX(car c'est un jeu optimisé pour DirectX) et même sous Windows c'est un peu lent en mode OpenGL.  
 
Sinon quelques infos sur des rumeurs, il semble que la version PCI-Express de la Parhelia offrira une surprise interessante. Il semblerait que matrox sorte une P650 au prix de 249$ en PCI-E mais que celle ci disposerait en réalité d'un chip Parhelia complet equivalent en vitesse à celui de la Parhelia 512 8X. On peut supposer qu'ils aient remplacé la mémoire 256bits DDR par de la GDDR 2 ou 3 mais à 128 bits, ce qui serait fonctionnellement equivalent.
Comme pour la série G, Matrox va certainement procéder à un "Die Shrink" pour proposer cette carte un peu dépassée à un prix plus interessant.

Si j'ai bien suivi, Les Matrox disposent désormais de meilleurs drivers Linux que les ATI ?

 
Non, les drivers Matrox restent je pense encore très imparfaits.
 
Cela dit ils sont stables quoique ne supportant pas tout. Ils sont utilisables quoique assez lents en 3D (Quake 3 serait trop lent pour une P650).
 
En d'autres termes c'est utilisable et ça permet de bosser (et même de jouer) sous Linux même si ça n'est pas encore la perfection.

Le driver Linux beta est passé en officiel. Mais pas de nouvelle version à l'horizon. Dommage pour UT2004 sur Linux. Cela étant dit, ce n'est qu'un demi regret parce que la vitesse aurait été notoirement insuffisante. Car UT est étudié pour DirectX et tourne sensiblement moins vite en OpenGL. Malheureusement, la Parhelia n'est pas assez rapide pour assurer un jeu confortable sous UT avec un peu moins de perfs qu'en DirectX.

A quand Matrox dans les cartes graphiques pour ordinateurs portables ???

C'est quoi ce troll??

Vu qu'il n'y a pas de CRT dedans, l'interet est limité.

Avant hiers, j'ai démonté ma machine pour y rajouter de la RAM. J'ai du démonter la carte graphique car ça bloquait un des ejecteurs du connecteur de ram. J'en ai profité pour nettoyer la Parhelia à l'air comprimé. Ce qui saute aux yeux en la nettoyant, c'est que sur le PCB de la Parhelia il y a 3 à 4 fois plus de composants que sur les cartes des autres constructeurs. De nombreux composants miniatures. Après avoir vu une 9600 our une 9800, ça saute vraiment aux yeux.

Bon j'ai un nouvel écran un 22" CRT IBM C220P
 
Une belle bête, équipé d'une entrée DVI-A en plus de la HD-15. Pour l'instant je suis en train de me battre avec les réglages pour avoir la meilleure image possible mais ce n'est pas évident.
 
Pour les couleurs c'est bon avec l'utilitaire de calibration fourni par Matrox ça n'a pas posé trop de pb. Paramétrage en 6500K et zou
Par contre pour la nettetée, ça reste en dessous de mon Sony G420. Faut encore que je paufine tout ça mais je ne suis pas sur d'arriver à un resultat aussi bon que sur le Sony
 
Je vais essayer de trouver un cable DVI-A mais ça semble très difficile On trouve du DVI-A/VGA mais pas de DVI-A/DVI-A. J'espère que ça me permette de gagner un peu grace à une meilleure transmission du signal.
 
Mais bon je suis très content de cet achat (300€ un 22" haut de gamme de 2004)

Les photos :  
 

 

 

 

Ah j'ai un truc étrange avec ma Parhelia !
 
Depuis que j'ai réalisé des tests avec un convertisseur SCART/RGB une des sorties affiche tout rose  
 
En fait avant j'étais en bi-écran avec en plus ma TV. Donc un moniteur sur la sortie principale, l'autre moniteur sur la prise 2 du cable en Y et la TV sur la prise 1. C'est la config que donne Matrox.
N'ayant plus la TV, j'ai voulu repasser en bi-écran "normal" ce qui implique de brancher mon 2è moniteur sur la sortie 1 du cable en Y. Et c'est là que mon écran est rose  
Si je branche la TV c'est bon j'ai des couleurs normales sans soucis, l'écran sur sa prise 2 est bon aussi. Mais l'écran sur la prise 1 ça ne va pas. Je ne comprend pas trop, c'est pas un pb de driver puisque mon PC à été réinstallé depuis, j'ai même flashé le bios mais ça ne change rien. J'espère que rien n'est grillé sur la carte. A part ça je n'ai constaté aucun soucis d'affichage d'ou mon étonnement. De plus mon expérience des cartes Matrox m'a prouvé que c'était du solide et vu la conception de la Parhelia, elle est certainement de la même trempe que les autres !
 
Quelqu'un aurait une idée sur la cause ?    
 
C'est pas spécialement gênant, je reste en mode bi-écran+TV mais ça m'inquiète un peu qd même  

 
bonjour à tous
 
suite à un crash disque, je réinstalle ma machine 2, et je ne retrouve pas mon CD de drivers, donc impossible d'installer coloreal  
j'ai pu trouver les drivers et autres utlitaires, pas rien pour coloreal sur le site de matrox    
 
l'un d'entre vous a un lien, ou pourrait me dépanner    
 
merci

Pas de soucis : http://themadcow.free.fr/Parhelia/Coloreal.rar  
 

Sacré IBM themadcow    

C'est le pied avec une Parhelia
 
Ah et pour info, sont dispo sur le ftp de Matrox  
Un nouveau bios v2.0 - 49 :  
- ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/arch [...] l_1805.exe
Visiblement il ne fait que corriger un pb pour les écrans Apple Cinema Display 20" et 23".
 
Et des drivers v1.10.0.37 :
- ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/arch [...] 037_hf.exe
Pas d'info sur les changements...
 
Et un nouveau driver DX9 devrait apparaitre, il était prévu pour fin juin mais suite à des problèmes il y a du retard. Donc d'ici qq semaines il devrait être dispo

themadcow
 
merci
 
je vais me le stocker en double pour éviter de recommencer
 
pour info, ma Parhelia 128 pilote un Dell 2405w en 1900 x 1200 en DVI  
aucun problème, si ce n'est qu'il a fallu que je passe le petit utilitaire parheliadvi pour avoir le 1900, sinon j'étais bloqué en 1600x1200
en comme l'écran a un contraste beaucoup trop élévé, en non réglable en DVI, coloreal devient indispensable
il semble que je pourrai en brancher un deuxième pareil, mais là cela va faire un peu cher , et ça devient encombrant      
 
je pense que mon 20" sony va prendre un retraite bien méritée

J'ai apercu mon pseudo plus haut sur cette page : Juste un message pour vous informer que j'ai vendu TOUT mon materiel informatique, ormis mon portable et mon reseau    
 
A bientot les amoureux de Matrox !

Salut,
 
je passais par là et je me posais quelques questions. Ca doit déjà figurer dans le topic mais c'est long et clairsemé pour les informations.
 
Mes questions :
 
- Quelle utilisation justifie la qualité d'affichage 2D de la parhélia ?
- Ce gain de qualité justifie-t-il ce prix très important ou est-ce un luxe ?
- Quelles applications pro tirent partie des avantages de la parhélia comparée à des cartes 3D de gamer ? Quel est le gain retiré ?
- Qu'apporte le choix de cette gamme de carte pour linux en comparaison aux traditionnelles NVidia et ATI ?
 
Merci beaucoup si vous pouvez m'éclairer

Matrox et Linux: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

Merci pour ce lien, il repondra parfaitement a une de mes question

- Les utilisations justifiant l'usage d'une Parhelia : tout ce qui touche à l'infographie, la photo ou tout utilisation nécessitant impérativement un rendu des couleurs irréprochable (et nécessitant aussi un excellent moniteur). Un plus également pour les utilisateurs de CRT du fait de la finesse d'affichage et de la stabilité dans les hautes résolutions.
- Ce gain de qualité se justifie pour toute personne ayant réellement besoin de couleurs réalistes et d'un affichage stable. En encore plus dans le cas de CRT de grande taille.
- La parhelia dispose de plugins spécifique à bon nombre d'appli pro permettant de tirer partie de ses qualités. Matrox met également à disposition des drivers spécifiquements développés et optimisés pour des appli particulières :  
http://www.matrox.com/mga/workstat [...] rivers.cfm
http://www.matrox.com/mga/workstat [...] tified.cfm
http://www.matrox.com/mga/workstat [...] tified.cfm