Reprise du message précédent :
- Les utilisations justifiant l'usage d'une Parhelia : tout ce qui touche à l'infographie, la photo ou tout utilisation nécessitant impérativement un rendu des couleurs irréprochable (et nécessitant aussi un excellent moniteur). Un plus également pour les utilisateurs de CRT du fait de la finesse d'affichage et de la stabilité dans les hautes résolutions.
- Ce gain de qualité se justifie pour toute personne ayant réellement besoin de couleurs réalistes et d'un affichage stable. En encore plus dans le cas de CRT de grande taille.
- La parhelia dispose de plugins spécifique à bon nombre d'appli pro permettant de tirer partie de ses qualités. Matrox met également à disposition des drivers spécifiquements développés et optimisés pour des appli particulières :  
http://www.matrox.com/mga/workstat [...] rivers.cfm
http://www.matrox.com/mga/workstat [...] tified.cfm
http://www.matrox.com/mga/workstat [...] tified.cfm

Justement, dans les "couleurs réalistes"...
J'ai un IBM P260 (21" FD Trinitron), et effectivement toutes les couleurs semblent un peu "pâles" - elles sont peu saturées. Ceci dit, en contrepartie, j'ai une précision dans les gris à toute épreuve! Ce qui est très agréable. J'hésite à saturer un peu plus les couleurs... (Coloreal j'en ai pas besoin, j'ai un réglage de la valeur et du gain de chaque couleur directement dans le moniteur....).
 
Ca fait assez bizarre quand on compare aux Diamondtron qui ont des couleurs bien plus saturées. Ceci dit le sony 21" d'un ami dessinateur a une image typée comme la mienne: très linéaire.  
 
Faut croire que c'est plus un avantage qu'un défaut!

Salut a tous,
 
Je crois que j'ai trouve mon bonheur avec ce topic
 
Je viens d'acheter un super ecran CRT d'occase (24" 16:10).  
Par contre mon PC, c'est une antiquite et la CG (Nvidia TNT) est completement depassee.
je n'arrive pas pas a passer en resolution 16:10 Plus j'augmente la resolution plus l'image est floue.
 
j'ai besoin d'une carte graphique qui tienne la route en 2D (retouche photo, lecture DVD)
avec de bon drivers sous linux.  
Apres avoir parcouru ce topic, je crois qu'il me faut une Matrox serie G.
 
Sur le forum Achat/Vente il y a une G400 16MB.
Est-ce que pour de l'affichage en 1920x1200 elle est suffisante ? (cf ma CG qui baisse en qualite quand j'augmente la resolution)
 
en neuf j'ai trouve la version oem de la G550.
Et sur http://shopmatrox.com/ il y a la version boite.
Est-ce que pour 25EUR de plus ca vaut le coup d'acheter la version boite (cable TV + soft DVD + adaptateur dvi/vga) ?
 
Sinon, est-ce qu'on peut relier la G550 au moniteur avec un cable vga->BNC ? Est-ce que l'image est meilleure ?
 
Merci d'avance pour vos infos ?
 
@+ Laurent
 
 

tu est sûr qu'il te faut du 1920x1200 ?
as tu les réf de l'écra, pour vérifier ce qu'il suppporte
de toute façon, cela demande un carte de bonne qualité pour afficher cela en VGA, et la connexion en BNC aide bien
 
apparemment, la G550 et la G400 ne dépassent pas le 1600x1200, alors que les nouvelles séries parhelia le font sans problème, y compris P650 et P750
http://www.matrox.com/mga/products [...] rhelia.cfm
pour la connexion bnc, tu devras de toute façon utiliser un cable VGA/BNC, directement sur sortie VGA, ou via les cables Matrox dual screen (G550 dual en low profile)

C'est la resolution recommandee pour mon ecran. (Sony GDM-FW900)

Avec ma carte actuelle je vois tout juste la difference

Non, non 1600x1200 c'est la resolution en "dual" en simple ca monte a 2048x1536 a 85Hz pour la G550
http://www.matrox.com/mga/products [...] l_g550.cfm
et a 2048x1536 a 70Hz pour la G400  
http://www.matrox.com/mga/support/ [...] 400_fr.pdf
 
1920x1200 a 90Hz (ce qui est amplement suffisant) c'est la resolution max de la G400 en 16:10 et ca me fait un peu peur de la pousser dans ses derniers retranchements.

J'ai deja le cable de l'ecran.
 
@+ Laurent

Tu peut pousser une G400 à fond sans problème c'est du solide
 
Pour ce qui est de la version boite, ça n'a d'intéret que pour le cable TV, le reste... se trouve n'importe ou.
 
Franchement je pense que les 2 cartes t'apporteront entière satisfaction... La G550 te permettra d'être un poil plus à l'aise, mais étant donné les immenses qualité de la G400 c'est pas certain que ça se sente.
 
En tout cas je t'envie, un FW900 c'est vraiment le top des moniteurs CRT toute catégorie confondue. Je voulais m'en acheter un, mais même d'occaz c'était trop pour mon budget.
 
si ton PC est ancien, va au moins cher. Tu changera ta carte graphique en renouvellant ton PC

Ouais... c'est pas trop ma philosophie, je prefere toujours en garder sous la pedale

Surtout que je viens de me rendre compte que les prix etaient HT sur http://shopmatrox.com/ Ca ne fait pas 25 mais 45EUR d'ecart avec la version bulk.

Je pense que je vais tester la G400, il sera toujours tant de passer a une G550

Le probleme c'est qu'il n'y en a pas a vendre en France...J'ai achete le mien sur Ebay Allemagne. Pour l'instant c'est pas le top du top, j'ai un probleme de convergence en bas a droite. Jespere que c'est du a ma CG (plus j'augmente la resolution plus le probleme est important) et pas au transport (l'ecran n'a rien, mais les polystyrenes dans l'emballage etaient casses)

Faut rien dire du tout de mon PC Il est vieux, mais assemble avec des elements de choix ...un Sony FW900 et bientot une Matrox G400  

bravo pour l'écran, il semble mériter une matrox :
"160 Hz refresh rate and 2,304 x 1,440 maximum resolution"
ça change de mon GDM-1936
 
désolé d'avoir regardé seulement leur comparatif : cela m'avait surpris car la limite en 2D est en général très haute
comme le suggère themadcow : la moins chère des deux cartes doit convenir
 
 

C'est encore moi, Finalement je ne me suis toujours pas decide...
Je me pose encore une question concernant la connectique.
 
A priori, vu que mon ecran est connecte en vga, il vaut mieux avoir une sortie vga directe plutot que d'utiliser un adaptateur DVI->VGA non ?
 
Quelqu'un a t'il teste la difference ?
 
@+ Laurent  

Tu ne verra pas la différence

J'ai revendu mon ordi avec ma Parhelia il y a quelques mois, et aujourd'hui, j'ai un probleme !!
 
Sur mon ordi j'ai une sortie S-video, que je dois brancher sur une cinch RCA jaune !!! Comme le cordon de la Parhelia...
J'ai essaye un cordon s-video/cinch ca marche pas, s-video/s-video ca marche... J'suis sur qu'il y a un transformateur dans le cordon Parhelia ! Mais j'vais pas acheter une Parhelia juste pour un cordon !
 
Que faire ?

Il existe tout type de cordon permettant de relier des E/S vidéo différentes.
Tu peut t'en faire faire sur mesure chez www.fcosinus.com j'ai acheté chez eux un cable pour relier ma freebox (peritel) à ma carte d'acquisiton vidéo (s-vidéo+2xRCA stereo) et ils font du très bon travail, tu peut y aller sans soucis

Bonjour,
 
j'aimerais savoir quel est encore l'avantage d'une p750 ou d'une parthelia face aux futures ATI avivo, capable de prendre en charge d'une manière assez impressionnante une partie de l'encodage video ?
sachant q'uATI a touours fourni des sorties de bonnes qualités... pour le prix d'une parthelia...

Il leur reste le triple-écran qui peut s'avérer utile pour certains utilisateurs, une excellente qualité d'affichage, et la stabilité des drivers est aussi à prendre en compte (Ati n'a pas la meilleure réputation dans ce domaine...). Mais toutes les cartes de la série des Parhelia et dérivées sont de conception trop ancienne pour rester vraiment intéressantes face à la concurrence.
 
Aujourd'hui, acheter une Parhelia/Px50 n'est intéressant que pour des cas particuliers. Il faut espérer que Matrox veuille continuer à vendre qq cartes et sorte quelque chose d'intéressant en 2006. Ne serait-ce que pour faire tourner Vista...

Pas tres rejouissant tout ca   7 ans chez Matrox, je ne regrette pas ! Si un jour je reprends un ordi sedentaire, j'espere que je pourrais lui mettre une Matrox  

 
Certaines cartes à base d'ATI fournissent maintenant des sorties de bonne qualité. Et certaines NVIDIA aussi d'ailleurs. C'est juste que celles de Matrox sont encore meilleurs même s'il est vrai que depuis la sortie de la Parhelia la concurence à fait des gros progrès.
 
Mais la Parhelia doit son prix à une éléctronique qui est réellement top qualité pour donner la meilleure qualité graphique. Pour s'en convaincre il suffit de regarder une Parhelia et n'importe quelle carte haut de gamme ATI ou NVIDIA (au hasard une 9800 pro). Sur la Parhelia vous noterez qu'il y a REELLEMENT vraiment beaucoup plus de composants. C'est ce qui fait la qualité des filtres de sortie entre autres. Matrox n'a pas utilisé le terme 'high fidelity graphics" pour rien. Question qualité d'image sur un écran cathodique ça reste le top du top. Après, c'est vrai aussi que les écrans cathodique c'est fini : A l'heure actuelle il ne s'en fait plus de bons.
 
Question fonctionnalités, il est evidement qu'elle n'est pas au top. D'abord elle ne supporte que DirectX 8, ensuite elle n'a evidement pas le support matériel pour l'encodage des vidéo. De l'autre côté, contrairement à la concurence les drivers ne sont pas d'éternelles versions bêta. Comme Matrox ne se bat pas pour la performance, leur travail s'est surtout porté sur la correction de bogues.
 
En définitive tu ne peux pas te tromper : La Parhelia s'est toujours destinée à un public de professionnels qui se moquent du dernier gadget à la mode ou d'avoir le top framerate sous le dernier jeu à la mode mais qui veulent en revanche un affichage de qualité parce qu'ils passent de nombreuses heures devant l'écran, des fonctionnalités poussé en mode bureautique (anti aliasing texte matériel) et des drivers très très stables.
 
Maintenant il est vrai qu'on parle d'une carte qui commence à avoir de l'age puisqu'elle est sortie du temps des GeForce 4 et à la fin du règne de la Radeon 8500. C'est finalement un record de longévité pour une carte graphique, même pour une Matrox. On peut également se poser la question de son interet si l'on est passé aux écrans LCD puisque la conversion NA dépends maintenant de l'écran et non plus de la CG.  
 
En ce qui concerne les P650/P750 qui sont des versions édulcorées de la Parhelia, ça reste à mon sens des bonnes affaires pour ceux qui font un usage professionnel. En revanche, pour tous ceux qui veulent plutôt des fonctionnalités grand public, je recommande sans hésiter ATI ou NVIDIA.
 

 
Ne te désespère pas. Matrox vends moins qu'ATI et NVIDIA mais cela ne signifie pas pour autant qu'ATI et NVIDIA gagnent plus d'argent. Parce qu'a se battre comme des chiffonniers ils font des investissements énormes(sortir un chip tous les 6 mois, ça coute une montagne d'argent) et qu'ils tirent leurs prix à mort(donc moins de marge). Vendre ne veut pas dire rentabilité.
 
Matrox vit de marchés pro, militaires et médicaux qui sont autrement plus rentables que le marché grand public même si le volume est moindre.  
 
A terme, je ne serais pas surprix que Matrox rachète l'un des autres concurents devenu exangue.  
 

 
A terme ils le feront probablement. C'est qu'ils n'ont pas vraiment le choix à moins de vouloir se spécialiser sur le marché Linux (Mais XGI est en train d'essayer de prendre ce marché).
 
Matrox n'a jamais voulu céder à la tentation des produits à cycle de vie courts. Ils n'ont pas forcément tort.
 
Quand à Vista, il tournera a priori avec n'importe quelle CG. D'ailleurs pour les pros, l'interet d'un bureau en 3D reste encore à démontrer. C'est certes un beau gadget pour le grand public qui permetra de vendre pleins de Vista à des beaufs qui veulent frimer, mais apportera t'il vraiment quelque chose de concret en terme d'ergonomie pour des gens comme moi ? Cela n'est pas encore prouvé. D'autant que j'ai toujours désactivé tous les effets visuels de Windows parce que ça ralentit le travail.  
 
 

Hello,
 
Parhelia 128 Agp8x
XP home SP2
 
Je cherche à rajouter la résolution 1280x720p @ 50hz pour sortir vers le projecteur depuis la sortie 1 ou 2 de la Parhelia
 
J'ai Powerstrip 3.54i et malgré de multiples essais je ne retouve pas cette résolution dans les choix possibles, une fois celle-ci crée
 
Question 1 : faut il désactiver Matrox Powerdesk HF si on utilise Powerstrip ?
 
Question 2 : sinon, j'ai, sous Powerdesk, la config bi-écran de type "2 affichages, mode indépendant"  : c'est OK ?
 
 
Une bonne âme peut-elle me dire étape par étape comment rajouter (et retrouver) cette résolution 1280*720 p @50 ?
 
(sinon, une copie du fichier .ini de Powerstrip, d'une Parhelia comportant cette résolution ?)
 
Voici la copie exacte du setup Powertrip pour cette réso  (OK sur ATI):

PowerStrip timing parameters:
1280x720=1280,96,56,224,720,10,6,14,62100,1
Generic timing details for 1280x720:
HFP=96 HSW=56 HBP=224 kHz=38 VFP=10 VSW=6 VBP=14 Hz=50
Linux modeline parameters:
"1280x720" 62,100 1280 1376 1432 1656 720 730 736 750 +hsync +vsync
 
Voici la copie d'écran du bon paramétrage que je voudrais voire valider sur ma Parhelia:
http://www.pensa.fr/ptae500/720p.jpg
 
MERCI pour votre aide

 
Salut
 
Je ne suis pas un expert en la matière vu que j'utilise en majorité des moniteurs standards. Mais il existe l'utilitaire matrox nommé "monitor manager" qui est dédié au tweaking des timings de moniteurs sur Parhelia.
 
http://www.matrox.com/mga/support/ [...] _util2.cfm
 
Tiens nous au courant.

Merci
J'ai installé ce Matrox Monitor Manager mais je n'arrive pas à l'utiliser..
 
J'ai réussi à paramétrer la Parhelia en 1280x720@50  
 
-> Désinstall de l'écran (CRT Mitsu Diamond pro 920)  
-> Remplacement par "monitor Plug & Play" ou "moniteur par défaut"
-> les résolutions Powerstrip s'enregistrent alors OK et sont retrouvées après reboot, dans Powerstrip mais aussi dans  les propriétés d'affichage de XP  
.. à ceci près que le 1280x720@50 ressort @60hz si appellé depuis XP et @50Hz, si appellé depuis Powerstrip
 
Ce dernier point est bien décrit en bas de l'excellente page de Pascal : http://www.pensa.fr/ptae500/
 
@++

 
A mon avis il ne faut pas utiliser powerstrip et le monitor manager ensembles. Mais le principal c'est que tu y soit arrivé.

Je ne les utilisais pas ensemble ..
Mais Matrox Monitor Manager aurait pu m'interesser si j'avais pu arriver à le faire fonctionner
 

 
En fait, il faut créer un "monitor model" et ensuite créer un ou plusieurs modes dedans. Ensuite il suffit de cliquer sur le monitor model et cliquer sur la droite sur "use monitor model", il ne reste plus qu'a spécifier sur quelle sortie tu veux appliquer ces règlages et de rebooter. Si tu as spécifié plusieurs settings, choisir celui approprié dans le panneau de config matériel. Chez moi ça fonctionne nickel.
 
En fait, une fois que tu as compris la logique de fonctionnement (assez simple finalement) cet utilitaire me parait très pratique, puissant et simple d'usage. Pour m'être copieusement fait chier dans le passé avec powerstrip, j'apprécie cet utilitaire.
 
Au départ, il m'a aussi paru compliqué, mais après avoir lu quelques pages de l'aide j'ai réalisé qu'il est beaucoup plus simple d'usage qu'il n'y parait.
 
D'ailleurs, je vais essayer de voir s'il fonctionne aussi avec les autres Matrox (G400 et G550 par ex.).

Merci
 
Cà marche !
Je n'avais pas trouvé "use monitor model" qui n'est pas en face de la résolution nouvellement créée mais en face de la racine du groupe dans lequel on inclut la nouvelle résolution.
 
Cà marche tellement bien, que  j'ai dû faire une couffe  ! :  
Au reboot, il manquait a gauche du moniteur N° 1, qq cm d'image et impossible de corriger depuis "Propriétés d'Affichage" : mon 1024*768@85 était devenu HS..
Je viens de faire une restauration système pour récupérer l'initial.  
 
Je vais me pencher sur ce soft qui semble, effectivement, pormetteur
et... un point de restauration avant chaque essai
 
Merci encore

Matrox Monitor Manager sur Parhelia 128 suite
 
Questions :
 
-(1)-  La sortie DVI 2 du PCHC à paramétrer sela liée à terme, à un projo tri lcd (Sanyo Z4)
-> aussi : dans /Manufacturers/ , on choisit de classer les futures résolutions créées pour ce projo, dans quoi ? :
- Analog Flat Panel Monitors ?
- CRT Monitors ?
- Digital Flat Panel Monitors ?
 
-(2)- Une fois créée une nouvelle résolution (ex : 1280x720@50),  
-> est-il necessaire de cliquer sur "Generate VESA GTF-compliant settings " avant de sauver cette résolution par "Apply" ?  (et ainsi, de générer des timings aux normes VESA)
 
-(3)- Pour mes  tests préalables effectués  sur mon Bi-écran de PC (CRT Mitsu 19' pro 920), j'ai créé cette résolution nouvelle 1280x720@50 dans le chapitre correspondant aux caractéristiques maxi du Mitsu : chapitre 1600x1200 85Hz
Toujours dans Monitor Manager, en cochant sur "Use Monitor Model", je choisis bien "Display1 - Matrox Parhelia 128mb" et je coche bien "Monitor 1" parmi les choix 1,2, 3 et triple head
 
Au reboot, je retrouve effectivement la nouvelle résolution 12080x720 dans les choix possibles pour le moniteur 1
MAIS : si je choisis cette résolution pour le Moniteur 1, il s'éteint et c'est le Moniteur 2 qui passe en 1280x720..
-> Pourquoi ?
 
 
(nb : Matrox Powerdesk HF est bien en mode 2 moniteurs + résolutions séparées, Moniteur 2 en extension du bureau, Moniteur 1 en principal etc..)  et dernier Bios, dernier driver etc..
 
 
Une idée pour chacune de mes 3 questions ?
 
Merci :-)
 

bonjour à tous
j'aimerais changer le ventirad de ma parhelia  il est hs  
qq1 a un conseil sur 1 model ne fasse pas trop de bruit et qui s'adapterait sans trop de soucis
j'ai pas la place pour mettre 1 zalman 80xxxx
merci d'avance

Il semble que le Verax G02 soit une très bonne solution. Il a été testé par un utilisateur de Parhelia sur le forum de MURC.
Si tu arrive à en trouver un... http://www.verax.de./verax.php?SID [...] entryid=46

Merci pour ta reponse, je vais voir pour y adapter 1 ventirad de soket 7  

Oui, tu as aussi les refroidisseurs pour rack 1U qui pourront s'adapter...

Peux on faire avec le triplehead de matrox sur une 750 tourner 3 ecran lcd de 19 pouce avec comme reso de 1280*1024 par ecran ?
 
qqn a deja essayé ?

J'ai un Verax G02 acheté chez Pcsilent.de en sept 2004 pour ma Parhelia 128 agp8x
-> Grande efficacité; grand silence
http://www.pcsilent.de/enpd_verax_ [...] x_parhelia
 
Mon montage en 8 photos :
http://montaleigne.free.fr/PCHC/MO [...] _Parhelia/

 
 
Un coucou a tous mes anciens potes Matrox. Bonnes fetes a vous tous !!
 
Un ex Matrox nostalgique    
 
PS: J'ai pas dit decu !! (Elle est chouette ma radeon mobility 9700   )

 
A mon avis tu peux créer un nouveau "manufacturer", c'est plus simple pour t'y retrouver.
 

 
Certains moniteurs se comportent mieux quand les modes correspondent précisément au standard vesa. Le problème c'est que les modes exotiques comme ce que tu veux obtenir n'y sont probablement pas. La réponse que je donnerais, c'est : Oui quand il s'agit d'un mode ultra standard, non dans les autres cas.
 

 
Difficile de répondre car j'utilise rarement 2 moniteurs si ce n'est pour regarder des DVD.
 
Le plus simple pour éviter les problèmes, c'est peut être de créer un monitor model avec juste la résolution que tu veux utiliser et de choisir un autre monitor model pour le deuxième moniteur et ainsi de suite.
 
Si tu ne trouves pas de solution, pose la question au support technique officiel Matrox qui est sur leur site (et tiens nous au courant).
 

 
Beau montage. En tout cas merci pour ces photos.
 
Dommage par contre que les ventilos d'origine tombent en panne. C'est assez indigne de Matrox.
 
Cela dit, ça semble difficile de prévoir la longévité de ces petites choses tournantes. Même asus s'est fait avoir sur certaines cartes mères.
 
Malheureusement j'ai pas encore vu beaucoup de ventilos de petite taille tenir dans le temps. A l'inverse, ceux de grande taille tombent rarement en panne.

Merci pour tes conseils pour Matrox Monitor Manager
 
Au final, le but est de créer non pas une résolution sur le moniteur 2 de mon PC bi-écran "testeur", mais une résolution 1280*720p pour le projo Z4 (matrice 16/9  1280*720), en sortie DVI 2 de mon PCHC (même carte Parhelia 128 ),
 
J'ai essayé directement sur le projecteur, mais avec Powerstrip pour le moment  
Cà gaze, mais il faut que je rêgle maintenant un petit souci d'overscan ..
 
Amitiés & bonnes fêtes de fin d'année @ tous

 
Oui, on peut faire tourner 3 écrans à la résolution que tu indiques, mais avec un seul en DVI. Les deux autres en VGA.

 
Bonne fête   .
 
Quand à moi, je fais aussi des infidélités à ma Matrox avec ATI et nVidia. Pour jouer, elles sont sympa et rapides à part pour un truc qui continue de m'énerver franchement : Le framerate, quoique très rapide est trop variable sur ces cartes.  
 
Quand vous jouez à UT2004 et qu'au détours d'une porte le framerate varie très brutalement, ça se sent et ça gène beaucoup. Avec la Parhelia c'est pas très rapide, certes, mais ça ne chute pas d'un coup. Vous pouvez vérifier ça avec la très lourde carte DM-ChateauDeville qui est plus "naviguable" sur Parhelia que sur d'autres CG.
 
Les benchs parlent tous du framerate moyen, mais jamais des variations brusques qui peuvent s'avérer très génantes.  
 
Donc je continue d'apprécier ma Parhelia pour travailler et pour jouer. Le moins qu'on puisse dire c'est que je l'ai bien rentabilisé.

C'est clair, c'est partout pareil, dans toutes les industries : On focalise sur 1 ou 2 donnees techniques, et le reste, ergonomie, facilite d'utilisation, ca passe a l'as ! Dommage que je n'ai plus ma Parelia pour faire des comparatif avec ma mobility 9700 !

 
Salut à tous !  
 
Bon, je vais un peu vous embêter, mais je pense que vous pourrez m'aider.  
 
-J'ai  une 9700 pro.  
-Je ne souhaite plus jouer(J'en ai assez de dépenser du pognon pour suivre l'évolution des jeux).  
-Mon écran est un tft 19 en 8ms.  
-Je ne fais pas beaucoup de retouche d'images ou de manip de ce genre.  
 
-Je veux une carte fanless (et donc à faible consommation).  
- AGP obligatoire.  
 
La question :  
Je prends une p650 ou une ati 9550 (un peu haut, de gamme autour de 70€) ?  
 
Je me dis que le radeon serait un peu plus "évolutif" (dx9 par exemple) que la matrox, et la lecture de ce topic confirme un peu mes doutes quant à la p650 : elle ne serait à conseille que dans des cas bien précis,, genre bi-écran de qualité (ce qui n'est pas mon cas).  
 
Merci à tous et bon jour de l'an !    

 
C'est plutôt la Parhelia 512 que je ne recommande plus que dans des cas précis. La P650 reste toujours d'actualité.
 
Pour simplifier, la Parhelia 512 et la P650 c'est exactement la même base. La différence, c'est principalement la partie 3D qui est beaucoup plus puissante sur la Parhelia 512 que sur les P650 et P750.
 
Le problème c'est que le prix de la Parhelia 512 est beaucoup plus élevé que celui de la P650(Le prix des cartes Matrox ne chutte pas avec le temps, ou très peu). Quand la carte est sortie il y a 2 ans, cela pouvait se justifier puisqu'elle permetait de jouer confortablement à tous les jeux du moment et de travailler avec un max de qualité graphique sur un moniteur haut de gamme. Aujourd'huis la Parhelia 512 a certes un peu évolué, mais ne permet plus de faire tourner les jeux récents tels que Far Cry, Doom III ou Quake 4 dans des conditions correctes. Son interet à l'origine était d'être la seule carte graphique du marché à être vraiment très polyvalente (Travail en haute qualité + Jeux à vitesse correcte). Aujourd'huis elle est clairement trop faible en 3D pour mériter ce titre, même si elle permet encore de jouer aux jeux plus anciens.  
 
Le problème se pose donc en ces termes pour la Parhelia 512 : Pour les joueurs, elle est aujourd'huis trop faible en 3D en plus de couter une fortune. Pour ceux qui ne jouent pas, aucun interet puisque la P650 fera l'affaire pour beaucoup moins cher.  
 
En ce qui concerne le choix Radeon 9550 ou P650, il s'agit de deux produits de gamme différente. La 9550 c'est de l'entrée de gamme(très peu de composants sur la carte et construction minimaliste) et la P650 est une carte haut de gamme professionnelle(Un produit très soigné question qualité des signaux). Les deux sont fanless, consomment peu et sont trop faibles en 3D pour jouer, à part à de très anciens jeux.  
 
Au niveau du prix, la P650 te coutera le double de la radeon, mais comme je l'ai dit, la qualité de construction est différente. Et le support de Matrox dans le temps est plutôt réputé (ils supportent encore de très anciennes cartes).

Sr16, je te remercie pour cette synthèse fort juste !  
 
J'en étais arrivé à la même conclusion quant à la 3D mais la composante budget l'a emporté : j'ai trouvé une 9550 pas SE totalement passive chez les anglais de dabs.  
Depuis la g400 max je n'arrive pas à acheter une matrox, mais un jour j'y arriverai !  
 
Merci encore pour le temps passé à répondre à mon message !

 
Et oui, on oublie le plus important, le confort d'utilisation.  
 
D'ailleurs il n'y a pas que dans les cartes qu'on oublie, des jeux comme HL2 dont le moteur passe son temps à faire du stuttering même sur les cartes et les configs les plus haut de gamme, personne n'en parle (enfin si, quelques uns quand même) mais c'est pénible.
 
Sinon, voici quelques chiffres d'un benchmark synthétique (le Marko dolenc fillrate tester : http://www2.arnes.si/~mdolen/FillrateTester.zip ) entre la P512 ancienne version et une nVidia GeForce 6600 TD Asus :
 
Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: Matrox Parhelia 128MB
Driver version: 6.13.1.1914
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 75Hz
Z-Buffer format: D24S8
--------------------------
 
FFP - Pure fillrate - 758.735107M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 810.838501M pixels/sec
FFP - Single texture - 755.298035M pixels/sec
FFP - Dual texture - 753.535583M pixels/sec
FFP - Triple texture - 719.645081M pixels/sec
FFP - Quad texture - 646.488647M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 820.230347M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - Failed!
PS 2.0 - Simple - Failed!
PS 2.0 PP - Simple - Failed!
PS 2.0 - Longer - Failed!
PS 2.0 PP - Longer - Failed!
PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed!
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!
 
Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: NVIDIA GeForce 6600 GT  
Driver version: 6.14.10.8198
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 75Hz
Z-Buffer format: D24S8
--------------------------
 
FFP - Pure fillrate - 1889.847900M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 1888.500122M pixels/sec
FFP - Single texture - 1743.180176M pixels/sec
FFP - Dual texture - 1716.519409M pixels/sec
FFP - Triple texture - 1198.160522M pixels/sec
FFP - Quad texture - 901.035217M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 1889.264648M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - 1888.482544M pixels/sec
PS 2.0 - Simple - 1888.483643M pixels/sec
PS 2.0 PP - Simple - 1888.481079M pixels/sec
PS 2.0 - Longer - 984.133118M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer - 984.170166M pixels/sec
PS 2.0 - Longer 4 Registers - 984.186218M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - 984.067932M pixels/sec
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - 302.114960M pixels/sec
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - 429.136719M pixels/sec
 
On voit qu'en définitive les résultats sont logiques puisqu'on dispose d'un chip à 220 Mhz sur la Matrox contre 500Mhz sur la nVidia.  
 
Question architecture, la Matrox est une 4x4, on le voit, elle ne baisse que très peu avec les textures multiples. La 6600Gt est un hybride de 4x2 et de 8x1.  
 
Question shaders, la Matrox ne supporte dans ce test que les Pixel shaders 1.1, ce qui est normal. La vitesse de ses 4 unités de shader est globalement bonne quand on les rapporte à la vitesse du chip. Quand à la 6600 gt, ses 8 unités de pixel shaders font des ravages, mais il faudrait un test 1.1 Long shader pour le remarquer.
 
Question bande passante mémoire, on peut dire qu'elle est assez comparable. La DDR sur 256 bits de la Parhelia donne une bande passante assez comparable à la GDDR3 sur 128 bits de la 6600GT.
 
Ce qui reste étonnant, c'est l'efficacité relative du circuit de Matrox compte tenue de sa faible fréquence.  
 
Bref, il ne reste plus à Matrox qu'a monter son chip en fréquence comme l'a fait S3 avec son tout nouveau Chrome 27 qu'ils ont parvenu à pousser à 700mhz !!!!.  
 
Si tu veux comparer avec la 9700, tu aura probablement des résultats intermédiaires. A part pour le single texturing qui devrait être plus haut du fait de l'architecture 8x1 typique des r300 ATI.