Reprise du message précédent :
http://www.hardware.fr/articles/66 [...] 0-gts.html

Merci
80W de plus pour ATI c'est énorme. J'aime pas, ça chauffe.

25w entre une 1950 pro et une 8600 gts... pas 80w

ça m'intéresse aussi !

Dommage sur HFR qu'il n'y ai pas l'habituel "recap des performances".
 
Je serais pas étonné de voir "rapidement" un décalage des prix de 30/50euros vers le bas pour les 8600GT/GTS, et la sortie d'une 8800GT (64 shaders par exemple) dans le segment 200-250eur, parce que là y a définitivement un gros problème de prix, personne va acheter ces cartes à ce prix là
 
Edit : l'auteur peut mettre à jour la première page maintenant (notamment le tableau), même si je concois tout a fait que la motivation à maintenir le topic en prend un sacré coup   (le pire c'est que les caracs sont moins bonnes et les cartes plus chères que dans le tableau, c'est la bérézina   )

Bon, a la lecture ce test, cela confirme mon opinion. Il vaut mieux une 8800 GTS 320 Mo. Les perfs en DX 9 sont pas terribles, et comme on pas de DX 10 a se mettre sous la dent, il est urgent d'attendre !  
 
Sauf peut être pour ceux qui veulent une petite config sympa et que Dx 10 obsède.....
 
Bon sang, allez ATI (AMD), magnez vous de sortir vos cartes !

Du coup (si on veut pas acheter ATI), le meilleur rapport/qualité prix actuel autour de 200€ est la 7950GT ?

Si t'aime pas que ça chauffe j'ai vu une Club3D X1950Pro fanless à 200€.
Je me dirige pour l'instant vers celle ci, je dois me renseigner un peu sur les capacité de vidéo HD de celle ci

La x1950xt plutôt

Oui mais j'aime pas ATI (désolé   ), et la x1950xt va consommer dans les 80W de plus que la 7950GT ou la 8600GTS.

 
Présent!    

X1950 Pro = base 100, sans Oblivion/Rainbox 6 en AA (cause AA+HDR pas fonctionnel partout, à noter que sous Oblivion les perfs des 8600 dans ce mode sont très basses)
 
1680*1050
 
64,4 7600 GT
65,7 X1650 XT
84,5 7900 GS
100,0 X1950 Pro
104,4 8600 GTS
130,5 7900 GTX
132,1 X1950 XT
143,9 X1950 XTX
154,3 8600 GTS SLI
204,7 8800 GTS 320
 
 
1680*1050 + AA 4x
 
60,1 7600 GT
66,5 X1650 XT
83,0 7900 GS
97,2 8600 GTS
100,0 X1950 Pro
128,2 7900 GTX
138,0 X1950 XT
143,7 8600 GTS SLI
152,7 X1950 XTX
195,0 8800 GTS 320

Merci Marc !  
 
Le niveau de la carte est d'autant plus clair sur ce recap, la GTS est à la rue en terme de rapport prix/perf   (en faisant abstraction du dx10 toussa   )

bah en fanless j'avais répéré une X1950Pro fanless à 200€
et j'ai trouvé sur le même site (materiel.net) une 8600 GTS fanless à 230€
La différence est pas énorme et je pense qu'nVidia va laisser un peu comme ça. Profitant de l'effet de nouveauté et du support DX10.
Faudrait vraiment que les gens les boudent pour faire bouger les choses.
Perso j'hésite quand même, enfin je vais attendre un peu (qq jours, puisque j'attends la baisse de Core 2 Duo) ...

 
Autant moi j'ai des raisons de ne plus aimer AMD (maudit R600XTX   ) autant toi j'aimerais en connaître les raisons ?  
 
(Si tu veux bien me les dire)

avez vous les 8500 GT et 8600GT /GTS chez surcouf?
 

Et dans un tableau ça donne:

 

 
Par contre, au vue de la différence 8600gts - 8600gt, je doute que cette dernière soit comparable à une 7900gs.

 
 
La voilà leur clientèle  

T'as pas à être désolé, c'est ton choix de payer + pour une carte moins perf

 
Et bien je n'aime pas les ATI actuelles surtout parce qu'elles consomment beaucoup plus par rapport aux Nvidia de performances comparables.
La deuxième raison c'est qu'ils ont toujours eu des histoires de mauvais drivers ou lourdingues (Catalyst Center).
Enfin j'ai toujours été très satisfait de mes Nvidia.
 
C'est un peu subjectif mais bon....   Enfin c'est surtout le critère consommation (donc chauffe) qui me gêne.

Il y'a l'af même sans aa, jouer sans af c'est le mal.

 
Une fois de plus on voit clairement le gaspillage d'argent qu'est le SLI ..
 
SLI de 8600GTS = 400€ environ
8800GTS 320 mo 360€ environ  
 
Ensuite suffit de regarder le tableau ..

Oui mais vu qu'il me en avant que les nVidia consomment moins, il doit y gagner sur le long terme avec sa facture EDF pour la nature

Sans AA, si (8600 GT = 80% d'une GTS)

Tu t'auto-persaudes comme tu peux, la 7950gt est plus jolie aussi

Jouer sans AA, c'est le mal

 
Ben non c'est pour ça que je vise la 7950 GT, qui a des perfs un poil en dessous de la 7900GTX, pour une conso correcte.

Un poil ? Avec les filtres c'est 15% de différence, ce qui n'est pas rien.
Tu compares avec la x1950xt, ça fait une belle différence.
 
Si tu considères que l'argument "conso" l'emporte sur les perfs et le prix c'est ton choix, mais ne crois pas que, sur la durée de vie pratique de ta carte, tu vas économiser bcp.

 
C'est un peu idiot quand même
 
Je suis désolé mais niveau consommation entre une 7950GT et une x1950xt, il n'y a pas tellement de différence. Ca varie souvent .. ça va d'une différence de 10W jusqu'à 50W en pleine charge .. Au repos, les cartes ATI sont du même niveau que les geforce 7, que ce soit en 80nm ou en 90 nm, c'est la même chose (au repos). Pour la plupart des personnes le carte graphique est plus souvent au repos qu'en pleine charge. Donc la consommation finale des x1xxx est loin d'être si dramatique que ça.  
 
Et puis la X1950XT est quand même plus perf qu'une 7950GT (d'où le fait qu'elle consomme plus c'est logique)
 
Quant aux driver ATI, laisse-moi te dire qu'il s'agit d'uen époque révolue (et depuis un petit moment déjà ..)
 
Bref pour moi ça ne tient pas la route .. le meilleur rapport perf/prix reste la X1950XT (voir la X1950GT) .. ATI mène clairement sur ce secteur, vous aurez beau essayer de vous auto-persuader du contraire, vous resterez dans l'erreur ..

 
Je ne parle que de la conso en charge bien sûr.
Si on se réfère à http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5811_1.htm, qui détaille les consos des cartes (faits par X-bits Labs), on a 61W pour la 7950gt et 109W pour la x1950xt soit 48W d'écart (en charge).
Comme je joue pas mal, ça peut faire une bonne différence sur 1 an.
 
Mais tu as raison de dire que du point de vue global, les ATI aux prix actuels, sont mieux.

 
Tu joues 8 heures par jour ?
 
Là tu t'auto-persuades

merde, je suis Satan avec ma Ti4200  

Je suis même pas sûr que tu économises 10 euros sur l'année

 
Tableau mis à jour... dites moi si vous voyez des erreurs, autres que les fréquences qui semblent varier en fonction des différents intégrateurs.
 
En effet, petite déception de l'auteur.    
Perso, du coup, si je devais acquérir une carte aujourd'hui, je m'orienterais plus vers une 8800 GTS 320Mo qui même si elle est plus chère, semble mieux justifier son prix au regard des performances.

alors 48W pendant ... disons 30h/semaine (soyons large)
ça nous fait 1,44 KWh / semaine
soit environ 75 KWh / an
avec un tarif de 0,1311 €/kWh
ça nous fait 9,8 € / an
Bien vu God is dead!
 
Et sur une base de 30h/semaine en moyenne sur toute l'année (tenir compte des vacances où l'on joue + ou pas du tout selon les cas)
 
EDIT : erreur de calcul    
EDIT2 : Erreur d'orthographe sur le mot erreur

 
http://www.puissance-pc.net/content/view/664/57/1/1/

ah enfin sorti la 8600GT , je pense me la prendre dans les jours a venir , la gigabyte testé sur Clubic est pas mal , mais malheuresement le mode passif ... si on veut o/c sa va etre chaud , reste plus a voir ce que les autres concurents vont nous sortir

 
Le rapport perf/prix a pas l'air top

Normalement 20% moins perf qu'une 8600gts, pour le prix d'une x1950gt/x1950pro. Si c'est un modèle passif, amha ce sera encore plus cher

ouai , mais j'ai vraiment pas 200€ je suis deja hors limite dans le budjet , j'en mettrais une autre en SLI plus tard peu etre
 
en tout cas j'ai trouvé la MSI  NX8600GT T2D256E OC 256MB 2xDVI/TV
 
elle fait :
- Core Clock: 560MHz
- Memory Data Rate: 1600MHz
 
134€ en Allemagne

 
Pour 199€ on peu avoir une X1950XT . ( mais pas fanless)