Reprise du message précédent :
Oui surtout que le pack complet avec APP et CCC ne fait même pas 100Mo si mes souvenirs sont justes non ?  
 
Il y a encore pas mal de place, c' est pas le temps que ca met a télécharger de nos jours vu les débits moyen chez les principaux fournisseurs ...

 
 
je vois bien mémé Lucette jouer à crisys et optimiser ces drivers pour + de fps      

 
ça a l'air stable à 250-150. ça a bougé je crois très très brièvement mais je ne sais pas si ce n'est pas dû à l'activation de l'overdrive.  
 
Par contre, dès que j'affiche une page web ( tout-à-l'heure sur GPU-Z ça oscillait avec lui-seul de lancé, rien d'autre) ça passe en fréquence haute.
 
Le chargement des pages web fait sortir de l'idle alors. Le chargement web est accéléré matériellement par la carte ?  
J'avais cru noter que mes pages se chargeaient parfois un peu plus rapidement depuis l'installation de la HD 6950. Pourtant je croyais que flash n'était accéléré que par les Nvidia ?

 
 
   
 
J y avait pas pensé a celle la ... enfin Lucette a le droit d avoir une HD4290 pour regarder ces divX des feu de l amour et de Santa Barbara non ? ( D ailleurs tres gentillement offert par ce cher André lors de son 81eme printemps    )  
 
Bon je m arrete la ... promis  

 
     
 
Voila un des seuls à avoir l'esprit éveillé.  

Faire comme nVidia : juste 2 pack, l'un anglais et l'autre multinational. Par défaut, la langue sélectionnée sera celle du site. On peut faire plus compliqué, mais je vois pas bien l'intérêt  

@FOUGE => Moi personnellement ca ne me dérange pas, étant " English compliant "

 
tu croyais mal  

Moi aussi à vrai dire, mais ce n'est pas le cas de tous les français et il y a des progrès à faire dans la procédure de téléchargement et en faisant en sorte que le package téléchargé corresponde à la langue demandée (qu'on nous demande pas d'ailleurs) et non pas systématiquement en anglais.

Il y a 1 an, quand je suis passé chez ATI, quand je suis tombé sur la page de téléchargement ça m'avait choqué. On passe d'un seul bouton 'Télécharger' (car il n'y a qu'un fichier chez nVidia) qui contient vraiment tout et dans ta langue, à une page contenant 5 packages différents + 1 lien pointant version des téléchargements optionnels, le tout en anglais alors que tu provenais du site FR.
T'avais donc le Pilote+CCC, le pilote seul, le CCC Seul, le pilode HDMI (pour XP) et un autre truc. Et là je me disais "Wahou, on est plus dans le même monde". Et ce n'était pas fini car il me restait la traduction à télécharger + le driver OpenCL (qui m'a demandé des recherches spécifiques sur Google pour m'apercevoir qu'il était intégré au SDK ATI Stream).

AMD en a eu conscience et a je pense écouté les critiques constructives de certains de ses utilisateurs (en ignorant ceux qui disaient "on s'en fou" ) Aujourd'hui c'est effectivement plus simple mais c'est pas encore ça. Il n'y a pour moi encore 3 points à améliorer :
 - les pages du site doivent rester dans la même langue du début à la fin de la procédure
 - un seul fichier de téléchargement qui contient tout (CCC/D3D/OpenGL/OpenCL/HDMI/CAP/etc.), le reste dans une autre page
 - que la langue du fichier téléchargé corresponde par défaut à la langue du site (mais modifiable via liste déroulante pour les allergiques à leur langue natale)

Peut-être aussi améliorer le système de MAJ des CAP :
 - intégrer systématiquement le dernier CAP dans le package d'installation (= repackager à chaque nouveau CAP, même si le driver ne change pas)
 - proposer la MAJ des profiles depuis l'interface du pilote (CCC)

Du temps de mes 5850, je n'ai jamais eu à ma plaindre du système de packages AMD, c'est vrai qu'il ne faut pas exagérer non plus.
Mais c'est vrai que le top reste les HotFix, un installeur qui contient tout et qui met le CCC en français

C'est d'ailleurs très curieux qu'ils fassent pas la même chose pour la version WHQL  
Autre raison qui me font préférer les versions Hotfix (si mes souvenirs sont bons) : l'absence de pub et la présence d'un module de rapport d'erreur.

Rassurez moi, je suppose qu'il y a des choses que vous faites sur vos machines bien plus chiante que d'installer des pilotes,    vous devez pleurez lorsque vous installer un jeu ou d'autres logiciels bien long à installer,  

 
c'était le cas de FlashPlayer 10.1 Bêta en tout cas à un moment.
Ce qu'il y a de bizarre c'est que dans 10.1 était mis en avant l'accélération hardware via les GPUs, pour le H.264.
Pourtant, il y a aussi semble-t-il accélération hardware pour la simple 2D, et pas que pour IE9 ou Chrome.
 
L'accélération 2D ATI est-elle plus performante que la Nvidia ?  
Ou c'est simplement parce que je tire profit de la plus grande puissance brute de la HD 6950 par rapport à la GTX 260 ? Parce qu'au final le chargement de pages est visiblement plus rapide sur la HD 6950.
 
Un truc m'inquiète quand même: au final, en navigation web, le GPU n'est pas si souvent que ça en fréquences d'idle (d'ailleurs à un moment, mon GPU était à 49 degrés ce matin, contre 48 degrés en idle).
Est-ce que ça décharge le CPU (ça a pas l'air le cas, en simple navigation, ie pas visionnage de video) ? Parce que j'ai pas vraiment envie que ma conso globale explose en passant de la GTX 260 à la HD 6950 à cause de cette accélération hardware en navigation web  (je n'avais pas noté que la GTX 260 changeait ses fréquences en simple navigation)

l acceleration 2D = directwrite + direct2D
c'est valable pour tout logiciel un temps soit peu avec son temps et pas cloisonné dans la petite bulle du GDI à la sauce win2K/XP
 
bref dans un monde idéal sous windows tout soft devrait en passer par là, et tu comprendra de façon immédiate son avantage quand en 2012 commenceront à débouler des dalles 4K
 
dans le monde actuel même pas 10% des softs exploite direct2D/directwrite et sont encore à la sauce bitmap gdi sauce win2k/xp
 
concrètement demain admettons tu ai une dalle 24" 4K
avec les soft qui refuse la modernité tel direct2D / directwrite
l'interface de chaque logiciel sera 2 fois plus petite en hauteur et largeur
car ça s'appuiera sur des police bitmap basé sur des pixels et des icones bitmap basé sur des pixel etc....
 
bref tu passera d'un écran 2K actuel à 4K  avenir proche tu sera dans la grosse merde car tout deviendra illisible ridiculement petit
 
ou alors tu accepte le modernisme et tu réécrit ton soft pour qu'il s appuie sur direct2D/directwrite bref on passe au monde vectoriel (d'ou un usage plus prononcé de la puissance du gpu)
 
et là ton interface logiciel tu peut autant dire la redimensionner à ta guise de façon proportionnel
 
bref plus besoin d'avoir des loupes pour essayer de distinguer qqs chose sur ton écran  
 
après est ce que l'accélération direct2D chez amd est plus rapide que chez nvidia aucune idée, mais il y a des différence de perf ça c'est sur
 
c'est juste que pour le moment les sites s'y intéresse peu et pas forcément beaucoup de bench actualisé pour tester ça (tom's hardware est un des rares à avoir creusé un peu le sujet)
 
faut dire aussi que des soft utilisant direct2D/ directwrite y en a pas encore tant que ça
 
perso ce qui me semble les utiliser
firefox 4
MS office 2010
chrome je sais pas combien
IE 9
le CCC2
adobe reader X j'ai l'impression
le client steam
 
bref y a du boulot à faire chez les editeurs de softs, un boulot gigantesques et comme MS aura surement la faiblesse d'encore accepté des softs qui s'adapte pas sous windows 8, c'est pas demain la veille que le boulot sera fait chez tout les éditeurs
 
un exemple tout con hors monde windows, suffit de voir les applis android 2 lancé sur un galaxy tab (tablet) pas pensé pour des écrans d'une reso plus grande, bah l'appli est entouré d'un cadre noir sur un galaxy tab (car y a même pas un mode zoom, qui a ce que le soft deviennent graphiquement grossier, mais au moins occupe tout l'écran)
 
maintenant en voyant déjà que le dernier à trainer la patte habituellement intel "inside" commence enfin à se bouger le tronc avec ses dernière solution graphique (ils ont même pigé eux aussi que le displayport c'est pas inutile des avis des écrans 4K qui vont pas mettre si longtemps à se pointer)
c'est que derrière au moins les fabricants sont conscient de ça
sauf LG/Samsung encore à se trainer à te faire bouffer de l'écran bridé par du hdmi 1.4a déjà obsolète avant même d'être sorti... les même qui sont pourtant les prems avec toshiba à te vendre du 4K dans les CES de las vegas et autres salons

pour l'accélération 2D, en ce qui me concerne, je parlais juste de l'affichage web qui me paraissait plus rapide sur la HD 6950 que la GTX 260.  
 
Et je suis sous IE6 là (oui je sais, périmé, mais c'est encore lui qui pompe le moins la RAM aussi).

On ne parlait pas de la longueur de l'installation
Et on fait avancer les choses en faisant des critiques constructives, pas en se disant qu'il y a pire ailleurs

D'après ta config tu as 4go de ram et pour 100mo utilisé par un navigateur récent (mon utilisation actuel : firefox avec 4 onglets et quelque ajout dessus) tu préfères resté sur un navigateur antique ? Drôle de choix.

surtout que IE6 quasi tout les sites le boycotte en se faisant plus chier à voir si ça bug avec

 
faut savoir à quel niveau on se met
 
j'ai souvenir d'avoir dépanné un MAC OS X 10.4 un coup (pas trop touché à 10.5 et 10.6 bref)
à peine je commençais à aller dans les sous menus des options de l'OS même (pas d'une appli tierce hein ) qu'on basculait d'une surcouche superficielle en français à du anglais only
pour une soit disant plateforme trop simple de la mort qu'est mieux mieux que windows, les menus en anglais pour Mr tout le monde à l'époque je m'était tordu de rire en voyant ça
 
bref on est grand public ou on l'est pas
 
c'est pas trop demander d'acheter un produit en france de l'avoir en français (ça coute pas 10balles une carte graphique que je sache)
 
c'est aussi pour ça que je gueule à chaque version de windows contre microsoft de se foutage de gueule à toujours nous coller une synthèse vocale anglaise sur une édition française

 
parce que je n'ai pas 4 onglets en tout, (très très très ) loin de là. Et pas qu'une session de navigateur (pas IE, surcouches IE6) non plus.
Sans compter que java et flash bouffent de la ram.
Au bout de quelques heures il est courant que je ne soie pas loin de 3Go de RAM au total utilisée dans le gestionnaire des tâches.
 
J'ai réessayé de passer à IE8 l'autre jour, en ouvrant tout comme d'hab (après le démarrage windows, donc mémoire "propre" ).
Utilisation du fichier (dans gestionnaire des tâches):
1.63Go ou 1.91Go (cas où une des sessions nécessitant java était ouverte en plus) sur IE6, XP32
2.05Go ou 2.18Go sur IE8 XP32
 
Sous Win7 64 c'est encore pire:
2.61 ou 2.72.  
je ne sais pas par contre si la consommation de mémoire fonctionne de la même façon
 
ça c'est en tout début de session windows, après ouverture de tout ce dont j'ai besoin. Imagine après quelques heures.

Un gros +1 pour tous les propos de Fouge. Comment ça je suis son fanboy ?

  , j'ai pas osé dans mon post, j'avais commencé à parler de mon mac(j'ai abandonné depuis), les pilotes, ils n'en sortent jamais ou très très rarement   ,j'avais galéré pour trouver des pilotes pour faire tourner un jeu pc compatible mac, apple c'est simple quand on reste derrière les lignes jaunes    
En réponse @ Fougue , pour faire avancer les choses autant le faire directement sur le forum d'AMD, sauf si une personne du forum travaille chez AMD, un peu comme Brice qui fait le suivi MSI, ou sinon c'est du blabla de geek   et ça ne fait rien avancer si çà ne parvient pas aux oreilles d'AMD

perso je signalais toujours à AMD les bugs que je rencontrais

Salut,
 
j'ai installé les 11.1 avec mes 2 radeon 4850, et pourtant il me laisse 10.12 comme version du pilote lorsque je regarde dans CCC... une idée du pourquoi? J'ai beau réinstaller, ça change rien.

c'est dit un peu plus en arrière un oublie de amd tu est bien en 11.1

Hé bé y en a du post pour comparer la fàçon d'installer/désinstaller les drivers chez AMD ou NVIDIA.
Tiens moi aussi je vais m'y mettre    en version courte : NVIDIA mieux que ce soit en installation ou en dé-installation que AMD.

Et en qualité de pilotes aussi

 
tout a fait mais y a beaucoup de chose differentes chea ati  les graphisme son plus fin et plus lineaire  
chez nvidia c est plus colorer et il triche sur les pilotes pour avoir de la perf

  Quelque soit la marque ,j'ai du avoir en presque 3 ans avec ma 4870 , 2  "mini problèmes" , je viens de passer à une 6950, pareil, j'ai testé déjà plein de jeux, aucun ne m'a taquiné.
Si les pilotes étaient si pourris que çà ,les problèmes seraient généraux et non,le plus souvent du cas par cas.Sur ce topic c'est flagrant , j'ai pas encore vu 50 personnes se plaindre du même problème.
Si je vais sur le topic des drivers Nvidia   , je suis persuadé qu'on se retrouvera avec aussi des problèmes de pilotes.  

Ah ok tu n'en fait pas une utilisation lambda, je ne pouvais pas deviner ^^
En gros il te faudrait 8go de ram si tu utilisais un navigateur récent avec seven 64.

Ne surtout pas généraliser un cas particulier Sinon AMD ne testerait ses pilotes que sur une unique machine.

Il n'a pas dit que les Catalyst étaient pourri, juste que l'un était meilleur que l'autre, ce qui est bien différent. J'trouve aussi que niveau software nVidia est un cran au-dessus d'AMD, mais ça ne veut pas dire qu'AMD fasse de la merde.

Pourtant des bugs rencontrés par plusieurs utilisateurs il y en a sur ce topic Et quand bien même, un bug avéré, est un bug même s'il est rencontré dans des conditions particulières (modèle de carte / OS / version de driver / jeux avec un réglage particulier/etc).

C'est beau les gens cohérents quand meme, surtout lorsqu'ils se font rare ^^, je suis d'accord avec toi sur la totalité de ton post.
On en revient à ce que je disais au départ entre les drivers Ati et Nvidia.

En plus entre les petits bugs genre version 10.10 au lieu de 11 installé, les reductions qualité graphique pour gratter en perf avec les cartes série 6, j'avoue que depuis que Amd a repris Ati, Nvidia va se frotter les mains de plus en plus si ca continue..

NVIDIA va se frotter les mains ? Je trouve que depuis qu'AMD a racheté ATI les produits ne sont pas plus mauvais qu'avant, ils s'améliorent à chaque fois (sauf les GPU 6800 que je trouve inutiles), les pilotes s'améliorent même si du chemin reste à parcourir (et que je trouve également les pilotes NVIDIA un cran au dessus), mais surtout le rapport qualité/prix est bon.
 
NVIDIA a d'ailleurs du répliquer avec la GTX 460 il y a quelques mois, et une GTX 590 sortirait juste après la 6990 pour tenter de reprendre la main sur "l'ultra haut de gamme" (moi j'appelle ça "les cartes qui coûtent un bras au rapport perf/prix minable" ).

Salut,
 
petite question : vous conseillez quels pilotes pour une 5970 sous W764 ?
 
merci

 
Salut,
 
j'ai également une 5970 sous w7 64, et aucun problème avec les 11.1a

bonjour
 
j'aimerais savoir a quoi servent quelques option dans le catalyst 3d  
 
- niveau detail mipmap ( sur high quality )
 
- attendre le rafraichissement vertical ( sur off , unless application specifies
 
- mode anticrénelage sur multi-sample AA )  (sur super sample aa j'ai pas vu de difference )
 
- parametre open GL ( triple buffering )
 
pouvez vous me dire en quoi il aggissent sur la qualité ??
 
je tourne actuelement a 60fps tout le temps ( fraps sa ne monte pas plus haut ... ) sur BFBCP2 en 1920

 
+1, pas de problème avec 11.1a avec mon CF de 5970
c'est un bon driver

 
 
Techreaction.net --> Test de Pilotes Catalyst 10.12, 11.1, 11.1a et 11.1a Oc
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ateur.html
 
   
 
 
 
 

 
on est d'accord qu'il y a carrément pire
 
intel
 
eux il privilégie d'avoir fait une interface playskool "black" pour aguicher l'oeil du commun, pb c'est vide de contenu  
sortie de la gestion du bi ecran, clone ou bureau étendu, il y a bien des "réglages 3D" mais qui y crois    
par contre les bugs    
et y a des mises à jours assez régulière ... enfin le numéro de version change... le contenu c'est autres choses
 
en plus intel c'est le spécialiste de rendre les trucs de bases hyper lent, combien de fois a t'on déjà pesté avec le clic droit menu contextuel qui met 100ans à réagir avec un igp intel
c'est toujours régulièrement d'actualité
des fois tu te dis que ceux qui pondent les pilote graphique chez intel, ils en sont arrêté à Windows 98
 
ezt là on parle que dans une utilisation bureautique classique
car joué avec un igp intel c'est pas tellement de savoir si il y aura des bugs ou de lenteur, c'est surtout une question de "le jeu va t'il même se lancer sans se crasher grave faute de vrai gpu"

Ya espoir de voir un driver qui va profiter autant aux 69xx que les 10.3 aux 58xx?
Parce que ça me fait bizarre de voir si peu de différence de perfs entre les deux "gens"...