Reprise du message précédent :

Ah mais je ne suis pas non plus en train de justifier les prix des gpu hein, juste en revanche dire qu'on a quand même un nouveau segment ultra hdg qui n'existait pas à l'époque PLUS, une clientèle à fort pouvoir d'achat qui était sensiblement moins nombreuse à l'époque également.

C'est la meilleur explication possible.

Aujourd'hui, jouer en 24" full HD 144hz est très bien pour profiter pleinement d'un jeu et pas le peine d'une carte à 800€ pour cela.
Une configue à 1200€ même 1000€ fera tourner les dernier AAA dans de très bonnes conditions.

Ouai mais encore une foi, en 2005 le top c'était 19"
En 2006/2007, 22" 1680/1050
En 2008/2010 le 24" à commencer à pointer le bout de son nez en full hd 60hz.

A partir de la, la hausse de taille à ralentie car clairement au delà de 24 c'était plus si nécessaire
On a enfin eu droit à de vrai améliorations avec le led, les 100hz et plus, l'ips et le va vs TN avant systématiquement et un peu de 27/32 certes mais à des prix fou et au début en full HD ou 1440p dans le meilleur des cas.

Aujourd'hui en diag' on en est où ???

Au même point...
inutile d'aller plus loin.
Le 24" 1080p et le 27 1440p sont devenus des formats idéaux pour le commun de mortel.
Et pour ces tailles le gpu a 500€ fait le taff

Par contre on voit que le 32 4k, l'ultra wide touche certain joueurs plus exigeant à qui on ne proposaient rien à l'époque.
C'est la que du coup les nouveaux haut de gamme entre en jeu à des tarifs qu'on ne connaissaient pas à l'époque car se segment n'existait pas...

Après c'est comme ça que JE vois les chose

Voilà c'est exactement ce que je voulais dire

La 4060ti pressentie à 700e contredirait la théorie.

 
En 2005, ça faisait déjà quelques années que j'avais un 22" 1600x1200 @100Hz (CRT Diamondtron) et je l'ai gardé jusqu'à la sortie de LCD potables en 24" FHD en 2009/2010 (avant les réactivités de dalle étaient moisies et à des années lumière d'un bon CRT). En en 2010, le très haut de gamme c'était déjà des diagonales entre 27 et 30" et du 1440p.  
En fait, le segment de l'ultra haut de gamme a toujours existé. Il faut avoir un peu de mémoire et se rappeler la sortie de la Geforce DDR à 2200 Francs en 2000 (l'équivalent de 330€ à l'époque).
La seule différence c'est que depuis l'arrivée du minage en 2018, c'est devenu délirant niveau prix sur l'entrée de gamme et le moyen de gamme gaming. Avant, tu avais des cartes entrée de gamme gaming correctes entre 100 et 150€ (1050-1050Ti) et à partir de 200€ tu attaquais le moyen de gamme (1060,...). Maintenant, avec 200€, tu ne touches même pas à l'entrée de gamme gaming que sont les 6600 et les RTX 3050 (et ne me parle pas des 6500XT, l'équivalent en gamme de ces cartes était à moins de 100€ avant genre RX550...).

Oui c'est vrai que je n'ai pas préciser mais je parlais d'écran plat.
Je me souvient que vers 2005/2006 quasi plus personne se tournaient vers les cet sauf justement les gens très exigents (comme toi du coup)
Mais c'est vrai que ça y est à cet époque là, on était sur des écrans plat 19" 2ms en dalle TN plus qu'en écran crt. C'est l'impression que j'avais autour de moi en tout cas plus personne ne voulait de crt.

Mais sinon je suis d'accords avec toi, une GF 6600 Gt c'etzit 230€ a sa sortie et 180€ en fin de hen, idem pour les GF 7600gt.

Même les 8800gt en fin de Gen étaient a 250€.
Sur que le minage a jouer sur ces nouveaux tarif d'ajd.
On est d'accord la dessus

 
 
Sur 17 ans, tu peux rajouter le taux d'inflation qui doit bien être de 30% à la louche, plus une partié euro/dollar qui a rarement été aussi désavantageuse.
La 6600Gt à 230E de 2005, aujourd'hui elle serait facile à 350 balles.
 
Je te laisse comparer le pcb et le système de ventilation d'une 6600gt comparé à ce qui se vends aujourdhui, hop tu rajoutes minimum 50 balles.
 
Finalement rien de déconnant, c'est juste les salaires qui n'ont pas toujours suivi.  

Sauf que ton calcul est faux car en remontant beaucoup moins loin, la 1060 est sortie à 279€ et en fin de gen on la trouvait à 180€ peu d'écart donc la même gamme de carte graphique dans la même gamme de prix qu'en 2005, et avec un système de ventilation "moderne". Donc ta logique ne tient pas.
Par contre, je te suis sur la parité euro/dollar mais si on suit ta logique, la 4060 ne devrait pas être à plus de 350-400 euros à sa sortie (avec des perfs au niveau de la 3070). On verra bien mais j'ai comme un doute vu qu'on parle plutôt de 600€ aujourd'hui...  

Même gamme de prix c'est pas 50€ de plus sur une base de 230€.
C'est presque 25% plus cher.
Si tu pars d'une carte à 1000€, 50€ de plus ça reste dans la même gamme de prix, c'est là où je voulais en venir.
 
Il y a clairement un gap depuis le raytracing, amplifié par la crise des krypto et un chouilla le covid.
Et le fait est que le haut de gamme n'a pas trop souffert, les prix ont augmenté, qu'à celà ne tienne, ceux qui avaient les moyens avant les ont eu aussi à ce moment là.
Ceux qui ont été impactés surtout c'est le middle range, de la 3060 à la 3080 en gros, parce que les prix ont complètement explosé.
Mais ceux qui mettaient 1000€ à l'époque ont le pognon pour mettre les 2000€ d'une carte surcôtée.
 
Je schématise un peu

En 2005 on avait le FullHD
En 2012, on avait du QHD

 
Merde me suis arrêté à 2005 perso  

Le FullHD, quelque soit la taille de l écran je peux plus... C est flou !

Le 4K c est tellement NET

Alors c'est marrant mais perso je vois pas la diff.
Peut-être parce que mes contenus sont en FHD
 
Si tu n'as que du contenu 4K c'est pas étonnant, mais pour du contenu FHD le 4K c'est pas le pérou je trouve.
Oui, je regarde la télé, j'ai honte mais j'assume

Je dis bien "peu d'écart" parce que ça comprend l'inflation et l'amélioration du refroidissement.
Après on est d'accord sur le fait que ce qui a le plus morflé avec les cryptos c'est le mid range. Et on sent aujourd'hui que nVidia a pris goût aux prix de la pénurie et veut maintenir les prix hauts.
Et effectivement nVidia arrive à vendre ses cartes à 2000€ à ceux qui étaient prêts à mettre 1000e avant parce qu'ils sont prêts à claquer leur PEL pour avoir la plus grosse...    

 
La plupart des gens qui ont des écrans 4K ont des sources en 1080p. Et ceux qui disent qu'ils trouvent le FHD flou, en général c'est parce qu'ils changent la résolution de leur écran et ne sont plus en résolution native (c'est le gros problème des écrans LCD de devenir flous quand ils ne sont pas utilisés dans leur résolution native). Pour la blague, sur mon 1440p 165Hz natif qui accepte du 4K 60Hz en entrée, la 4K est floue...

Je parle de bureautique , Surf , jeux , vidéos

La 3060ti avait un MSRP de $399, ce qui fait ajusté de l'inflation un joli $459.
Recalé à 442€ au cours actuel, et 530€ si on applique la TVA.
 
Si les perfs de la 4060ti sont similaires à celles de la 3070, ce tarif (idéalisé) aurait du mal à passer.
Pour rappel on a 20% de diff de perfs entre les deux.
 
En prenant les indices de perf de Techpowerup, et en base 100 pour la 3060ti on peut estimer facilement la pertinence tarifaire de la future 60ti.
A 700€ pour que ce soit similaire niveau q/p, il faudrait tomber entre la 3070ti et la 3080 (pas impossible). Et encore ça serait pas vraiment qualifiable de progrès puisque ça voudrait dire qu'on n'a pas avancé depuis la sortie de ces deux cartes.
Mais si on est en deçà de ces perfs ça risque de faire grincer des dents.  
 
Sans parler de progrès (soit un gain en rapport perf/prix), en se basant sur le tarif attractif de la 3080 il aurait fallu que la 4080 sorte autour de 1100€ TTC maximum. En dessous c'était une progression, pour aller jusqu'au tarif actualisé de la 3080 qui est de 930€. Bon visiblement Jensen n'a pas fait le même calcul...
 
Bref,à moins que NV nous sorte une perf miraculeuse (qui viendrait du coup interroger davantage la pertinence de la 4080) la carte qui reste de loin la plus intéressante à ce jour reste la 6900XT qui est bradée à 700€.  
 
Je suis plutôt curieux de voir comment NV va adapter sa stratégie commerciale, baisser rapidement la 4080, ou mettre un gap très (trop) important avec le reste de la gamme quitte à flinguer aussi leur pertinence. Je garde espoir vu la vitesse à laquelle la 3090ti a baissé...
 
AMD s'est moins chié (et c'est facile) en gardant exactement le même MSRP que la 6900XT ($999) pour sa 7900XTX. Ça reste cher chez nous mais ils ont absorbé l'inflation tout en offrant des perfs supplémentaires. On se fait juste baiser avec le taux de change nettement moins favorable qu'il y a 2 ans (+15%).
 
Je veux bien croire que TSMC soit plus cher que Samsung mais les rouges y sont également (pas sur la même finesse de gravure certes). Ils ont juste été plus malins en nous pondant un MCM avec un MCD en 6nm.

 
Le 4nm TSMC pour Nvidia n'est qu'un 5nm TSMC très légèrement personnalisé pour NV, on peut considérer que c'est le même process de fabrication.  
AMD a aussi un peu plus d'expérience dans le domaine du Chiplet que Nvidia, ces derniers y passeront tôt ou tard .  

 
Le FHD flou ? As-tu consulté ton opticien récemment ?  

On te dit que c'est flu.
 

 
 
 
Faut aller chez Aflelu !!

Aflu, aflu, aflu...    https://www.youtube.com/watch?v=i7hMQ5M8ttk

 
Je persiste du Texte sur un écran Full HD au delà de 7" c'est juste dégueulasse en fait !  
 
Le seul intérêt d'un 24" Full HD à l'heure actuel c'est d'afficher du bios, ou le shell d'une distro linux/FreeBsd pour de la maintenance ...  
 

 
Tu sais que je t'adore mais la faut pas déconner, mon 24" fhd n'est absolument pas flou hein  

Il a ni précisé la diagonale, ni la distance de l'écran, et pis c'est HS....

 
Si si ! Achètes un moniteur 4K (ou 5K) et l'évidence t'apparaitra !
C'est comme ton passage du LCD à l'OLED, c'est tout pareil ...  
Ça redéfinis ta perception du contraste de l'image et de la saturation des couleurs
 
Le Profanateur => si j'ai dis qu'au dessus de 7" de diag le Full HD c'est de la  

Flou c'est pas le mot, mais un 24" en Full HD, on voit les pixels, c'est moche et ça fatigue les yeux
Même sur des ordis portables de 13,3", les fabricants commencent à mettre du QHD :
https://www.ldlc.com/fiche/PB00533182.html
Faut vivre avec son temps, quand même

Ben voila, un commentaire de qualité
 
It_Connexion =>

 
J'ai un 24" 1920x1080 et un 24" 1920x1200, c'est tout sauf moche faut arrêter, et en plus j'ai pas besoin de claquer 2000 euros dans un gpu pour jouer, à la phrase "faut vivre avec son temps" je répondrais "faut savoir se.contenter de ce qu'on a et arrêter de vouloir toujours plus", mais on va arrêter la on est hs

 
Perso je trouve que c'est vraiment n'importe quoi de mettre plus que du full HD sur un 13 pouces.  
Il faut vivre avec son temps en prenant le full HD qui est le top par rapport à 20 ans en arrière.  
On avait du 720p qui est encore pamal et avant du 360p,480p qui est encore pas trop moche.  
Par contre le 240p commence à être vraiment hideux et le 144p ben c'est le ponpon.  
(j'ai regardé you tube pour comparer)
Bref, on a bien en dessous du full HD qui est déja le top mais on s'est habitué à plus.  
Sinon perso c'est surtout pour les grands écrans qu'il me faut plus que du full HD, la oui,  
je trouve qu'il y a un grand intérêt.

Moi j'aimerais l'avis du personne de bon gout : Kroma  
 
Vous êtes demandée à la barre !
 
 

Hein de koi???
Oui pareil je suis habituée à du 4K en bureautique, surf depuis plusieurs années, en dessous je peux plus.
Jeux vidéo c'est supportable mais ça fait longtemps que je suis pas descendu en dessous de 1440p (et encore c'est rare).
Video tout passe tant que c'est pas du SD, je me souviens encore de la douloureuse pendant le 1er confinement où je me suis tapée l'intégrale de X-Files en SD pour que 5 mois après il soit dispo en FHD sur Prime.

Merci pour ce témoignage de qualité²  
 

Écran 34' 3440x1440 165 hz et RTX 3080 j'ai pas besoin de plus (en tout cas pour l'écran )... A ce stade je ne vois pas ce qu'on va pouvoir faire de 'plus' la 4k/8k ou que sais je, j'ai du mal à imaginer le 'gap'. Bon j'ai connu Doom en 320x200 hein

bonsoir, jme suis payé une 6750XT Rog strix oc à 590 boules y a un mois et demi, jpense jai fait une affaire ?

Le 720p passe pas trop mal sur mon OLED 4K. Les bluray FHD bien encodés sont magnifiques.
Sur l'ordi j'ai un 27" 1080p qui me convient parfaitement.

J'veux bien que la 4K soit plus agréable à l'oeil, mais de là à dire qu'on ne peut pas revenir en arrière et que le FHD est flou ou "dégueulasse", j'y crois pas.
C'est la vaseline auto-injectée qui vous fait dire ça ?
Y a peut-être de la vaseline qui sort de vos écrans 4K.
 
Pour ceux qui voient les pixel sur les écrans FHD, éloignez vous, il ne faut pas que votre nez touche l'écran

 
Non c'est nul revends la tout de suite
 
A part la 6800 Nitro+ qui est descendue à 530 euros je n'ai pas vu beaucoup mieux, mais comme tu as deja ton gpu ne te pose pas de questions et profite

 
Voilà 2 témoignages de qualité  

 
 
   après 2 ans d'attente jme pose plus de question lol je voulais l'Asrock PG mais les prix démentiel m'ont stoppé, maintenant elle est à 603€ snif  pour l'instant je profite de mon Asus, j'attend Starfield pour voir si ça decape))