Reprise du message précédent :

Heu, XP ne tourne pas non plus sur une machine comme celle-ci !
Et en même temps, faut vivre avec son temps ! XP a déjà 6 ans ! C'est bien normal que les prérequis hardware soit un peu plus élevés qu'il y a 6 ans !

Je confirme Vista prends plus de ram et les accès au HDD sont plus importants (j'ai testé la version finale de vista)

Je fais tourner Vista en virtualisation avec 512Mo alloué...

2000 non plus... A peine NT4

Mais désactivez le superfetch et l'indexation de-la-mort-qui-tue-mais-qu'est-vachement-efficace avant de vous plaindre !
Et je le répète : faut vivre avec son temps ! Ca sert à quoi 1Go de RAM si c'est pas pour qu'il soit utilisé !?
 
J'ai trouvé ! En fait, ce qui déchire trop, c'est d'avoir 4Go de RAM, mais que l'OS il n'en utilise que 64 Mo ! Comme ça, on a presque 4 Go de libre tout en entier qui servent à rien ! Rho, trop la classe !

Et si on en a 512 ?
Et dans le cas où on en a 1Go, ça sert à quoi d'avoir une conso qui dépasse le Giga ? A apprécier la lenteur préhistorique de son DD ?

Vista ne depasse jamais la quantité de ram physique...

Si ça passe! Déjà fait sur un p1 200@266 et 64mo de ram ça passe, avec 92 c'est bien mieux. Mais pour de la bureautique ça passe! C'est pas immence mais c'est suffisament fluide pour pouvoir faire de la bureautique

Encore heureux qu'avec 512mo t'arrive à lancer l'os    
 

+1
 
Et un go sous xp déjà j'arrive à faire swapper avec tout ce que j'utilise sous xp en même temps, alors sous vista En plus sur le portable pauvre petit dd est un peu à la masse donc vaut mieux pas que ça swapp

Si tu avais lu dans ma config, tu aurais vu que je suis sous Vista en OS principal, et quand j'en parlais, j'en parlais en expérience, donc, oui, je dis et je maintiens que Vista broute bien plus sur le disque dur (ce qui est assez chiant d'ailleurs), même le service d'indexacton arrêté que Windows XP  

Vista a une gestion mémoire bien meilleure que XP ! Avec moins de 2Go de RAM, faut désactiver le superfetch, et plus de "problème de conso mémoire abusive", et ainsi 512Mo c'est "assez" (tout est relatif c'est un peu comme un XP avec 256 Mo !)

Le SuperFetch on a pas à la desactiver... C'est Vista qui le gere lui meme. Apres si des le boot il charge des programme qui consomme plus de 500Mo a eux tout seul c'est sur que voila quoi.

Cool, ça changera de XP (au moins avec 98, y'avait moyen de pas swapper du tout )

Oui oui, meme Unix ne tourne pas sans swap donc bon c'est un vieux reproche de merde.

Là j'ai 1Go de RAM, 354Mo de dispo (à cause d'un énormissime cache système) et un swapp de 558Mo (utilisé)

C'est normal et le principe du Swap, on le rempli au fur et a mesure pour ne pas a avoir a remplir tout d'un coup lorsque la RAM physique est rempli et doit etre purgée.
 
Le tout c'est de le remplir au bon moment.

+1, quasiment idem

XP me prend 93Mo au demarrage avec quelques utils et winamp (2.x). j'aurais 2Go de RAM mon OS serait regle pareil.. c'est pas qu'une histoire de ram libre. j'ai eu l'heur de voir tourner un portable Acer, plutot puissant (core "1" duo et 1Go de RAM) mais avec un XP charge de cochonneries d'origine (entre 400 et 500Mo de RAM bouffes, et encore, apres desinstall de norton). il a un peu plus de RAM physique libre que moi, mais par contre.. j'ai ete etonne de la lenteur du systeme (d'autant plus que c'est un dual core). pas mal d'utilisation du HDD (5400rpm, mieux qu'un 4200 au moins.)
Et les cochonneries faut les charger, au boot.

c'est a la fois marrant et lamentable. pour vista jpeux pas dire, je l'ai pas, je l'ai pas essaye et il ne m'interesse pas pour l'instant. mais quelque soit l'OS, faut les virer les quicktime, merdes du constructeur, norton, etc., ainsi que la restauration systeme, active desktop, autoplay etc.
j'en profite pour dire que les "XP light", ca sert a rien (j'ai essaye ^), on arrive au meme resultat ou mieux rien qu'en configurant et on se retrouve pas avec des dll qui manquent..

ouai mais si on a pu rien autant resté sous DOS.

j'ai la barre des taches, l'explorer,le panneau de figuration, le bureau (bien que vide), la dame de pique le solitaire,le demineur et le reste, qu'est-ce qu'il me manque?

J'suis d'ac avec toi ! Faut virer toutes ces merdes qui se lancent au démarrage !
Et effectivement, c'est un peu mieux quand XP dispose de beaucoup de RAM libre. Avec Vista, ça ne fonctionne pas du tout comme ça ! Le superfetch va utiliser le max de mémoire dispo pour accélérer l'utilisation courante de l'ordi ! Et en cas de besoin, la RAM est libéré pour les applications en réclamant (les jeux par exemple) !
 
Et j'ai testé Vista, et je témoigne que la RAM est très bien gérée par cet OS, et le superfetch c'est génial ! Au bout de quelques jours d'utilisation, ton ordi est plus rapide que juste après l'install de Windows ! Et que au bout de quelques mois, ton ordi est toujours aussi rapide ! Et je n'ai testé si longtemps qu'avec une RC !  
 
Bref, quand on parle de Vista et de la gestion de la RAM, il faut oublier tous les a-priori !
Et après, c'est comme tout ! C'est sûr que si on pourri l'OS jusqu'à la moelle avec plein d'applic alakon inutile qui se lancent au démarrage de l'ordi, que ce soit XP ou Vista, ça n'y change rien ! Dans ce cas là, le problème, c'est celui qui a décidé d'installer toutes ces merdes, stout

Bonjour j'ai un souci depuis que je suis sous vista je n'ai plus acces a l'ancien panel des réglages ainsi que le petit icone en bas a droite (tray icon) qui etait tres tres pratique surtout quand on pilote un LCD + TV LCD !!!
 
comment ca craint j'ai que leur nouveau panel ->
 

 
pourtant sous xp on peut choisir entre le nouveau et l'ancien !!! la j'ai l'impression que sous vista c le nouveau ou rien ...  
 
est ce moi qui est mal cherché pour remettre l'ancien ou est ce qu'effectivement sous vista y a plus que le nouveau panel

Non c'est bien le cas pour le moment... De toute façon l'ancien panel est voué à disparaitre...

 
Mais c'est nul

ok merci de la confirmation, la HAINE quoi    

Je suis tout à fait d'accord. Enfin on verra bien peut-être qu'il réapparaitra mais d'aprés ce qu'avait dit nvidia il était voué a être remplacé par le nouveau panel.  
Maintenant entre les drivers ati et nividia je commence à basculer du côté d'ati si c'est bien le cas Car le nouveau panel nividia niveau fonctionnalité voilà quoi

 
C clair que dans ce nouveau panel Vista, la moitite des fonctionnalites manquent a l'appel .... va falloir attendre quelques mois ....
moi qui utilise le pc en double usage : Burautique/jeu et sortie tele pour divX/MP3 c inutilisable ....
 
Pas de desynchro pour les resolutions entre le moniteur pc et la tele, le media center plante des que je lance une video, le media player met 10 secondes a demarrer quand il crache pas, pas d'affichage full screen sur le 2eme ecran qd lecture d'une video, pas de raccourcis clavier pour les profiles definis, la sorite du mode veille qui reste sur un ecran noir.... et quand on voit cet article ca fait peur :
http://www.clubic.com/actualite-70 [...] vista.html
 
Je suis avec les 100.65 et c vraiment desolant avec une 7900 GS dont la thermoregulation ne marche pas non plus meme avec ntune!

A ceux qui ont une 8800 GTS 320 Mo (et peut être aussi les autres) sous vista, il y a visiblement un petit soucis avec les 100.65... Voila ce que j'obtiens comme caractéristiques une fois les drivers installés:
 

 
En gros il me squeeze de 256 a 320 MB et rajoute 256 de ma RAM... je me demandais aussi pourquoi ca swappait...

Est-ce qu'on a un moyen de suivre l'évolution de l'occupation mémoire de la CG ?

Rapport?

Je ne crois pas...

En fait j'ai 1 Go de RAM, si je joue en 1280x1024 sur FEAR par exemple sans anti aliasing ca marche très bien, bien que je tourne a + de 500 Mo d'utilisation de la mémoire sur le bureau de Windows... Par contre si je monte l'anti aliasing et l'aniso alors la je mets 3 plombes a charger, le disque dur arrête pas de gratter et je fini par un message windows qui dit: mémoire insuffisante et me kill le jeu...

Ca fait ca aussi sur 3D Mark si j'active l'AA.

Je n'ai pas trouvé ou gérer l'allocation de la RAM a la carte mais en tout cas sans les drivers j'ai bien mes 320 MB, sur XP je viens de tester et avec les drivers j'ai bien 320 MB...

EDIT: Je viens de tester la carte sous XP avec les pilotes 97.XX bah la aucun problème, 3D Mark me dit bien que la carte a 320 MB de mémoire vidéo et les tests avec AA et Aniso passent sans soucis...

Il y a donc bien un GROS problème avec les driver vista 100.65...

VidMemWatch
http://members.home.nl/jcr83/VidMemWatchV3.zip

Quelle idée aussi de passer déjà à vista comme os principal.

Merci, je test ça dès que possible !

j'ai une 8800 gts 640, et j'ai semble-t-il le même problème de mémoire mal reconnue...
Avec les forceware 100.65...
 
Mais, petite nouvelle pour ceux qui n'auraient pas vu :
 
 
 De nouveaux pilotes NVIDIA pour Vista dans quelques jours
 Correction de bugs, SLI pour GeForce 6 et 7
 
 
suite sur http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] nvidia.htm

Cool, espérons que ca arrange le soucis.
 
Sinon apparement ca viens de directX 10 le fait qu'il rajoute de la RAM système a la RAM Vidéo... Carton rouge sur le coup car ca m'empêches tout simplement de jouer... Alors que sous XP c'est nickel, enfin bon...

Très bon OS d'ailleurs au passage

Impec ca marche super !
Juste j'ai pas compris la mémoire système à 330mo mais bon osef

Testé sous XP ou Vista?
 
Sinon perso j'ai un dual boot XP, heureusement d'ailleurs sinon au revoir la plupart des jeux pour moi

Je m'auto cite : j'étais au boulot quand j'ai fait l'affirmation suivante, et je me suis planté : Vista m'annonce bien mes 640 Gigots de mémoire dédiée, mais j'ai + de 700 Go de "mémoire système partagée".
C'est quoi, de la RAM?
 
Alors ceci expliquerait peut-être quelques soucis avec Supreme Commander, qui crachait dès que l'utilisation de la ram dépassait la barre des 1.5 Go (sur deux pourtant dispos)?
 
(bon, OK, je comprends rien à rien, mais je me demande, c'est tout)
 

Testé sous XP, j'ai pas envie "d'investir" dans vista parce que j'en ai pas le besoin pour le moment...