Reprise du message précédent :

3eme preneur
 
Sinon pour répondre plus haut la 4080 c'est 25% de mieux qu'une 3080 ti... Après ça se discute mais c'est pas énorme non plus.

un peu plus quand même
33% d'appres TPU,

et 35% pour le Super

Même pas...33.5...
Mais c'est plus dans les 25...
https://www.techpowerup.com/review/ [...] on/32.html

Exact :
https://www.videocardbenchmark.net/ [...] 4080-SUPER
+35%, c'est pas assez pour justifier un upgrade

 
il-2 en VR en 5080x4352 DX11 FXAAx4 90Fps, seulement 420W pour la carte graphique

Bon n en jetez plus, je vais garder ma 3080ti vu vos avis unanimes sur la question !
Merci à tous de votre contribution

https://www.techpowerup.com/review/ [...] on/32.html
Je reste sur 25%

 
En gros
+35% de plus pour aller à la 4080S
=
-25% de moins que la 4080S

Les mesures ne vont pas dans ce sens  
Elle consomme moins que la 3090 ti mais plus que la 3090    
 
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=14
 
https://hardwareand.co/dossiers/gpu [...] 23?start=9

Ah

 
Si on exclu les FE ça donne quoi ? .

415w ici pour la 3090 suprim X    
la plus énergivore testée par CDH à l'époque  
sinon on tourne entre 350 et 370w pour les modèles plus basiques comme la Msi trio ou la gigabyte Gaming X  
 
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=2
 
Concernant la 3090 ti
 
On a du + 450w pour l'Asus Truf
 
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=8
+ 460w pour la FE  ( étrangement   )  
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=14
 
Les modèles ROG ou Suprim X devaient probablement tirer plus

350W ma 3090 TUF.

 
Sont restés "sages" avec la non Ti, peut être un rapport avec les 24 puces de GDDR6X, la Ti même si on passe à 12 puces au final c'est pire ok y a plus d'unités actives mais quand même . Mais bon vu qu'il y aura pas de 4090 Ti   .

 
Si tu la pousses dans ses retranchements, c'est tout à fait vrai (je suis monté > 480 w avec la mienne). Mais là ou tu ne pouvais pas te permettre de gaspiller une once de puissance avec la 3090 (toujours à fond quoi), il y a tellement de marge disponible avec la 4090 que l'exercice de l'undervolting et de la limitation de fps devient juste extrêmement rentable. Sur Cyberpunk par exemple, je navigue entre 140-200 watts en full Path tracing, DLSS qualité en 1440, limité à 116 fps alors qu'avec la 3090 (undervoltée également), j'avais 30% de fps en moins avec du DLSS balanced et une consommation entre 240 et 270 watts. Et c'est valable pour tous les jeux...
 
Mais effectivement, si tu la pousses au taquet en toutes circonstances, elle consommera plus que la 3090...

Les valeurs relevées par CDH et H&Co c'est " out of the box " et leur protocole est identique  
 
Et 140/200w avec une 4090 sur CP2077, ça me parait impossible  
Même avec une 4070ti undervoltée, je descends pas aussi bas en full hd  
Même avec FG, et des fps capés, c'est assez difficile à croire  
 
Grosso merdo, c'est la conso d'une 4060  

 
Je viens de vérifier. 875 w, 2460 Mhz - DLSS qualité, Path Tracing et FG on. Par contre, le cap est à 90 fps, pas 116. J'ai changé depuis que j'ai acheté le DLC. OK on est plus souvent dans les 180 watts que dans les 140 (140 c'est les Badlands). Mais pas de soucis, tu n'es pas obligé de me croire.... je vais survivre...

 
 
Je pense me prendre une 4070 ti super pour remplacer une RX 6800, est ce que selon vous une alim 650W (Corsair CXM) est suffisante ? Cpu : 5800x3d

oui
 
La marge est pas folle mais ça passe ( elle est également compatible avec les cables 12vpwr de la marque )  

Merci pour ta réponse, je me doutais que ça serait limite mais si ça passe tant mieux. Je changerai l'alimentation par la suite.

Elle consomme un peu plus que la 6800 mais la diff est pas énorme  
Donc t'as pas de raison de t'en faire  

Au pire il y a la solution undervolt pour alléger la charge.

 
En consommation moyenne tu as même de la marge (à la prise en jeu tu seras dans les 400/450w à tout casser) , c'est juste au niveau des pics ou y en a un peu moins, mais avec un 5800 X3D y a pas à sans faire.

on parlais de % de plus, pas de moins. je pense que c'est de là que viens l'incompréhension

voila c'est ça

Sage décision

Bonjour à tous,

Une GeForce ASUS RTX 4070 Ti TUF O12G à 700 euros vaut le coup pour remplacer une 3070 pour du 2K ?

Je vous remercie.

Neuve ?

Tout à fait, neuve. 749 euros pour être précis.

La 4070 Super FE est en stock à 659€ (hors frais de port) pour info
Pas sûr que la différence de prix vaille le gain de perf

C'est cohérent par rapport au prix de la 4070TiS TUF qui se vend au moins 200€ de plus.

J'ai payé ma 4070TiS Panther OC 850€, et j'aurais bien mis 50€ de plus pour la TUF qui est réputée très silencieuse et qui a un double bios.
Par contre j'aurais pas mis 100€ de plus dans la TUF car ça aurait dépassé mon budget.
Comme j'ajoute beaucoup de mods aux jeux et que j'aime avoir un peu d'avance, je ne trouve pas que les 16go soient de trop.
Mais si tu n'a pas besoin des 16go de la Super et vu que les 12go sont très suffisants pour du 1440p, dans ce cas tu peux foncer.

La TUF est un niveau au dessus de la 4070 Super FE et vaut bien les 100€ en + pour son refroidissement et son silence (voir les tests).
Mais si on n'est pas attaché à une marque en particulier, mettre 100€ de moins dans une 4070 Super est aussi un très bon choix, vu que les perfs sont très proches.

750 la TI Truf neuve. Oui c'est plutôt pas mal

 
 
je suis assez d'accord sur l'excellent rapport qualité/prix de la 4090 (payée 1700€) et pourtant je suis passé d'une 3090Ti à une 4090.

Merci pour votre retour.
 
Y-a-t 'il un intérêt a attendre la futur gen car sinon je me lance sur cette TUF. J'ai également très peur du prix des rtx 5000...

En 2025 il y aura une concurrence féroce entre les RTX 5000, les Radeon RX 8000 et les nouvelles cartes d'Intel, donc on ne sait pas dû tout à quoi s'attendre niveau prix.
Havoc 28 en saura plus que moi.  
 
RTX 4070Ti TUF à 769€ + fdp, vendeur amazon :
https://www.amazon.de/dp/B0BNW6598Y
 
 

Féroce concurrence ?
 
Il me semble avoir lu quelque part qu'AMD est dans une perspective d'abandon du segment HDG pour se focaliser sur le MDG.  
 
Concernant intel, j'ai comme un doute sur leur capacité à rattraper le retard sur une génération vu le gouffre qu'il y a déjà avec les 3000/4000 et 6000/7000.

 
Et bah... Il y en a qui vont êtres déçu visiblement...  
Comme dit précédemment AMD se concentrerait sur le milieu de gamme. Quant à intel ça parait bien utopique d'espérer qu'ils soient à niveau dès la prochaine GEN

 
J'en sais pas plus que les autres à l'heure actuelle.
 

 
Pour AMD ça reste des rumeurs, c'est le flou total concernant la future gamme RDNA 4. Y a une récurrente sur l'abandon du top de gamme mais vu que les specs se contredisent et pas qu'un peu d'une semaine à l'autre en fonction des fuites . Même si c'est possible qu'AMD avec RDNA 4 se concentre sur l'entrée et milieu de gamme, mais trop tôt pour réellement savoir si ça sera le cas ou non.
 
Pour Intel, en une génération ils ont réussi dés le départ à avoir une solution performante coté Ray Tracing (par rapport au nombre de "RT Core" embarqués) tout comme leurs accélérateurs d'apprentissage machines, leurs grilles Matrix (AKA tensor Core), le XESS est fonctionnel et en plus adaptif en fonction du matériel utilisé. Après on peut noter une sous utilisation de leurs unités de calculs de bases tout comme le contrôleur mémoire qui sous performe, bref vs le nombre de transistor, Intel pourrait faire mieux, mais pour un premier jet c'est pas mal. Mais on peut espérer une solution correcte de leurs part en tout cas pour le milieu de gamme.  
 
Le principal soucis c'est plutôt savoir comment ça va se passer niveau allocation de galette .

Si NVIDIA prend le Monopole du hdg ça va piquer.

 
Dans un sens ils l'ont déjà.