Reprise du message précédent :
boarf.... c'est juste un petit plus c'est sur que c'est pas ça qui m'a donné envie ^^
déjà j'avais vu une diff entre la v1.3 et l'une des toutes 1eres versions genre en janvier 2021.

Après y a rien de fondamental qui change niveau gameplay et écriture. Si tu avais été déçu par la partie RPG en retrait ou les trous du scénario, il n'y a pas de raison que tu changes d'avis sur le jeu ^^

C'est exactement ça, en plus on dit jamais deux sans trois ^^
Mais bon j'ai plus trop de jeux en ce moment puis je me souviens que j'avais quand même visuellement bien kiffé malgré parfois quelques textures immondes pour un tel jeu en plein milieu d'autres ultra quali
 
C'est vraiment le mode de jeu auquel faut que je me fasse.

Je parlais juste niveau graphique : pas plus beau mais moins perf.

À ce propos, je viens de voir qu'il était possible de jouer à Cyberpunk en downgradant son patch via GOG. Je reste donc en 1.31  
Le gain de perfs est notable sur ma config'.

après tout dépends son écran : sur mon 1440p , j'ai joué en RT Psycho , le reste en ultra etc etc..) , avec le DLSS , CP 2077 était quand même fluide avec ma 3090 (enfin j'ai envie de dire heureusement )
alors ok , y avait pas 150 fps  mais au moins les sacro saint 60 fps en moyenne , c'est suffisant amha sur ce jeu pour en profiter
c'est sûr qu'avec un écran 4k (ou pire un 8k ) , ça sera peut être pas la même histoire mais c'est bien pour ça que je reste en 1440p pour le moment (sur un 27" c'est quand même un super compromis entre finesse d'affichage et fps en jeu).

 
 What !  
 
Vous êtes en train de me dire que la v1.5 serait moins perf que la 1.3 ?!?
Putain si c'est ça merde, je me suis fait chier a prendre cette 1.5, si c'est bien ça j'aurai mieux de reprendre la version 1.3 que j'avais pris dernièrement....    

Oui c'est plus perf (10 fps chez ouam en gros).
Je peux remettre en 1440p et dlss equilibré pour avoir 60 fps partout. (Rtx activé 2 options sur 4) .

 
 
+1000000 pour des jeux qui exploite le mesh shading

Et merde, si j'avais su, bon tant pis on verra bien ce que ça donnera...

pas vu de baisse particulière avec la 1.5 non plus mais j'avoue que je ne joue plus trop à ce jeu maintenant l'ayant terminé 2 fois.
il faudra que je reteste à l'occase

 
Flight simu a aussi des impératifs de connexion internet
C est l un des jeux le plus difficilement comparable je trouve
Aspect météo irl temps reel toussa toussa
Ou je suis pas sur qu aucun autre jeu n a ou n aura avant fort longtemps
 
Mais bon on est d accord une CG plus puissante donnera encore un coup de boost aux fps
 
Mais c est le genre de jeu ou j aimerais bien voir un direct storage en action pour comparer les perf  avec la co fibre qui va bien derriere

 
En raster, la version 1.5 est plus rapide.
En RT c'est plus lent mais en reprenant le test de la 1.5 par computerbase qui parlait des différences avec la 1.3 : "De plus, deux modifications ont été apportées au lancer de rayons. Par exemple, CD Projekt a ajusté le niveau de rugosité de nombreuses surfaces afin que les réflexions par lancer de rayons soient désormais appliquées à plus d'objets qu'auparavant. Les véhicules, par exemple, reflètent maintenant beaucoup plus. De plus, non seulement les ombres créées par le soleil sont calculées à l'aide du lancer de rayons, mais également celles des sources de lumière artificielle. Cela a un impact majeur dans les bâtiments et la nuit - sur l'apparence et les exigences matérielles."
 
Après je ne sais pas s'il est possible de revenir à un niveau graphique de la 1.3 avec la 1.5 et donc les performances associées.

C'est déjà jouable dès aujourd'hui.
 
t'essaie juste de troller en fait.

On peut revenir sur le sujet svp ? ^^

 
Je crois que tu nous as vexé Uriette, le FP a été complètement effacé juste après son retour de TT  

 
Faudrait donc chercher un nouveau tenancier pour le topic.

 Oui, c'est vrai qu'on s'égare à cause de moi, dsl

j'en ai rajouté une pièce aussi avec CP 2077 , sry.
pour en revenir au sujet , la première page est vide en effet comme nous le fait remarquer sale_quiche  

La mesquinance  

Pour vos benchmarks, vous réglez quels options sous 3D Marks ?

Tout par défaut quelque soit le bench ( firetrike extrême, ultra ou timespy) , je ne touche à rien sinon tu risques de fausser les résultats si tu souhaites comparer avec d'autres GPUs.

 
J'ai eu une leadtek Geforce 2 GTS ... elle étais bien ... j'avais monté un dissipateur de cpu dessus.
 
 
 

L epoque ou y avait des CG avec une entrée in analogique
 
Un temps révolu
Ça serait bien si les CG de nos jours avait une entrée hdmi
Maintenant t es obligé de passer par une carte ou boitier usb d acquisition
C est très con vu que les CG moderne ont des encodeur matériel intégré
 
C était quoi déjà l acronyme déjà ... des cartes VIVO je crois
 
C est d ailleurs un peu con que nvidia ne propose pas ça sur les founder
Apres la tentative manqué du port usb c pour les casque VR
Vu que nvidia fait les yeux doux aux streamers
Vu le nb de streamer qui stream avec 2 pc 1 pour faire tourner le jeu 1 pour faire tourner le stream
Une entrée hdmi in sur les CG avermedia et elgato (corsair) ferait la G

Activation je propose. Comme ça on aura de quoi rire.

 
Franchement la seule curiosité qui m anime sur lovelace
C est le gain de perf en RT sur la gamme "70"
Pour voir si nvidia se donne enfin les ambition de cette famille RTX qui existe depuis les rtx2000
 
Rdna3 et la nouvelle gestion des caches qui tendent à la philosophie IBM et les gains du bus infinity fabric
C est carrément plus bandant pour un geek
 
Mais après je changerais pas de CG avant l apres lovelace ou rdna4

radin

Bof bof. Pour un geek, la puissance c'est le principal.

 
ça dépend des gens, par exemple de SKL à CML, niveau architecture CPU Intel y avait 0 excitation, même si RKL est pas du tout terrible, au moins sur la partie architecture y avait une évolution et c'était intéressant, tout comme encore l'introduction de Turing en tant qu'architecture ou RDNA, Ampère de son coté ... ils doublent les FP32 quelques améliorations légère niveau Tensore Core / RT Core mais rien qui tranche réellement avec Turing.  
 
Même si je suis très loin de comprendre toutes ces évolutions architecturales, je trouve cela fort intéressant lors des sorties de génération de processeur / carte graphique où y a des évolutions un minimum marquées. Après c'est juste un petit bonus, ce qui compte c'est effectivement la performance / prix et conso en 3eme.

Perso c'est surtout le rapport perf/prix qui m'importe, le blabla marketing je laisse ça aux autres.

Marketing, voire technique ..

 
La technique est intéressante mais c'est clairement pas ça qui me fait acheter un truc ou un autre

The RTX 4070 Ti should not only match the performance of the RTX 3090 Ti, but it should also be significantly less expensive. The current generations of GPUs clearly outperform their predecessors in terms of performance, but rumors and leaks concerning Lovelace imply that the performance boost might be extremely considerable.

Je préférerais des cartes moins chères, performantes et sans RT.
Une vraie série GTX 4xxx.

Et sinon on sait quand sortent les RTX 4000, ou du moins avons nous des rumeurs "sérieuses" je crois avoir lu quelque part que la sortie est reportée à 2023..

S'il faut faire des GPU sans RT spécifiquement pour une telle gamme, ça m'étonnerait que ça permette de baisser significativement le prix. Tu complexifies les lignes de prod, ça compense le gain apporté par le nombre de puces par wafers.

 
 
ben si les 4070ti doivent couter moins cher (à produire?), les prix des rtx actuelles devraient baisser bien plus qu'aujourd'hui non?

Il n'y aura que de l'occasion à ce moment là ..
Et les gens voudront les garder car elles ne vaudront, en effet, plus grand chose

 
il y aura peut être une fenêtre (sans doute très courte) ou il y aura de supers prix sur les générations actuelles non?