Reprise du message précédent :

farcry bouffe jusqu'a 180, 200 Mo de mémoire vidéo

rien n'est logique en Informatique    
 
c'est comme ça point barre !
 
Si tu veux prendre une Radeon 9800 pro, prends une 128 Mo et soit une Sapphire, soit la HIS IceQ Radeon 9800 pro.

[citation=3166817,40,37][nom]patochefr a écrit[/nom]Marche bien sur ma config en 1024 en intermediaire, par contre il bouffe 300mo de ram le bestiaux....
 

[citation=3166817,40,37][nom]patochefr a écrit[/nom]Marche bien sur ma config en 1024 en intermediaire, par contre il bouffe 300mo de ram le bestiaux....

6800 ou Ati ...

je joues en 1280 1024 Avec tout en very High j suis a 45 Fps de moyenne avec FRAPS ......
 
sans anison ni AA ... fo pas deconner
 
don bah j vois pas ou est le probleme avec ce jeu ... j ai pas une config de ouf et il est tres jouable ... (bien sur c pas du QUAKE 3 ou du CS mais bon qui joue encore a ca ?)
 
voila

 
nan aucun tweak

Ce qui me dérange c'est pas la moyenne mais le framerate minimal, dans cette résolution et avec ces détails j'ai des chutes à 15-20 fps, bref c'est injouable.
 
Ceci dit avec l'oc de ta 9800pro ça le fait peut-être, mais sincèrement j'ai des doutes. A mon avis tu dois avoir des chutes à 20 fps.

 
tout simplement parce ke rare sont les jeux réclament 256MO de memoire video et aussi parce ke les CG avec 256MO seront moin overclokable  meme si la frequence d'origine est la meme

je crois qu'il a pas compris que ct pas les même données qui étaient stockées en mémoire vidéo et en mémoire centrale.
La mémoire vidéo ne peut pas soulager la mémoire centrale, par contre l'inverse si.

 
nan en fait oui FAR CRY se regale avec les CG 256MO et deux plutot que une mais le problem c'est ke lorsque tu dispose de deux CG avec les meme frequence de memoire RAM ,la version 256MO est moin overclokcable ke la version 128MO  
 
donc 256MO juste pour 1 jeux alors ke dans 99% des cas 128MO tres overclockable passe aussi bien voire mieux dans 99% des jeux

 
c'est pour les jeux de debut ou millieux 2005

ah bah voila!!
evidement si les donnees a stocker ne sont pas les memes ça peut s'expliker!
 
sinon pour la question O/C ça n'intervient pas dans le choix entre 128 ou 256Mo selon moi, c plutot de juger si c utile ou pas.
 
donc si c pas utile et que en + apres coup les versions avec 128Mo seulement s'overclocke plus ça devient evidement un avantage.
Merci pour ces précisions.
Mais a l'avenir les 256Mo seront peut etre pas de trop...
plus qu'a attendre la baisse des R9800Pro 256Mo apres la sortie des X800Pro.
 
voilà

 
le pire ke j ai eu c'est 22-26FPs et c'etait dans une putain de cabanne a la con au bor de la plage
 
et dans les foret lorsque je suis acroupie j ai 32-35FPS donc voila

tu joues en 1280 comme Mr Brown ?
 
ah ok c pas comparable t'as une 8500, donc tu joues pas en very high et ultra pour l'eau

 
a non parcontre je joue ke 1024*768 32bit tout a fond saufe les ombre et sans FSAA ni aniso

 1280*1024 tout a fond c'a reste très jouable ,j'ai une 9700 pro O/C et 768 mo de ram donc avec une 9800 pro c'a doit rouler quand meme, mais le point le plus important pour ce jeu c'est la ram (le jeu bouffe 600 mo)et 768 mo est un minimum pour jouer des conditions idéales.
sur ma config, ca oscille entre 20 et 65 fps.Par contre,meme remarque que lapin:Par moment,le framerate s'effondre dans un petite cabane de merde et est a fond en exterieur avec une distance d'affichage hallucinante.
 
 

c'est pour ça que 1280 c'est injouable, le framerate s'écroule souvent dans la suite du jeu et c'est très chiand quand ça tombe en pleine action. Pour que le jeu soit parfaitement fluide en toute circonstance faut y jouer en 1024.

Même en 1024 je trouve que c'est pas encore çà

un jeux fluide c'est 60 fps, on est d'accord, FarCry rame chez toi

 
 
C est jamais fluide, quand j ai un emnnemi derriere moi, j me retourne de 180°... j te raconte pas comment ca rame pendant le demi tour

 
 
Ca c est vrai, les scenes d interieur sont ratées nivo codage!!!  
 
Ils ont tout misé sur la nage et les poissons

moi c est 28/33 images /seconde en 1024*768 avec 6* en anticrenelage , 16* en aniso et les details a fond sauf les ombres je les mais en standard et les effets de lumiere en moyen .avec pentium 2800 mhz 2*256 mo ddr et une 9800 pro

javais 5900u a 550/1020 ca passait pas, ca ramait a mort avec tt en moyen

quelle idée aussi de mettre de l'antialiasing et de l'aniso sur farcry  

normal c'est une FX    
Donc si tu as joué sur la démo et si ça se trouve y avait pas encore de path "optimisé" pour les fx  

pourquoi tu dis que c'est raté nivo codage ??
T'as pas remarqué qu'il était largement plus beau que tout ce que tu as vu pour l'instant ce jeu ?
 
Avec un geforce6800 ou un X800 tu verras il ramera pu.
Enfin si tu veux tes 100fps va falloir attendre 1 an au moins    
C'est toujours comme ça avec les nouveaux moteurs révolutionnaires.
 
edit : après le jeu en lui même est pas forcément intéressant, ce jeu c'est juste une démo technologique, donc déjà à mon sens il n'y a aucun intérêt à y jouer sur autre chose qu'une radeon 9700/9800 (pour l'instant), tant que NV40 et R420 ne sont pas dispos.

 
 
A ces frequences la, le FX est aussi performant que les R9800XT, sinon plus

bien sûr que non, pas avec les technos utilisées dans far cry.
 
Là on voit enfin la faiblesse de la gamme FX, c'était pas une solution à long terme pour les acheteurs.
 
Suffit de voir la qualité d'image entre une Radeon et une Fx dans far cry. Les GF fx utilise les PS1.1 comme une vulgaire GF4 Ti  
 
Donc s'il a joué sur une version de far cry ou il n'y avait pas de redirection des pixels shaders pour la fx, normal qu'il rame comme un porc.

 
Le temps qu elles sortent, et le temps que j en achete une ....;vers decembre quand elles seront abordables  ............... j aurai fini et revendu le jeu depuis longtemps  
 
Il est beau, je sais pas, j aime pas trop, le scenario et les armes sont geniales , mais ca rame,ca gache tout  

C'est pour l'instant le plus beau jeu jamais fait, quoiqu'en dise les septiques.

vulgaire G4TI  
 
si toi t as des milliards a fouttre dans les CG, c est pas le cas de tout le monde  
 
elles sont tres bien les G4TI

vulgaire = très répendu, c'est une carte bas de gamme actuellement, j'y peux rien. Je dis pas qu'elle est mauvaise.
ça a été et reste une très bonne carte. Mais une Fx est sensé faire mieux en ce qui concerne la gestion des pixel shader, non ?

moi c est 28/33 images /seconde en 1024*768 avec 6* en anticrenelage , 16* en aniso et les details a fond sauf les ombres je les mais en standard et les effets de lumiere en moyen .avec pentium 2800 mhz 2*256 mo ddr et une 9800 pro  
 
quelle idée aussi de mettre de l'antialiasing et de l'aniso sur farcry
 
tant que ca rame pas j augmente les options graphiques
 

 
tu te repetes

28/33 fps ça rame je te signales

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 007631.gif
 
 
J y ai joué a des frequences qui depassent celles de la 5950ultra ,donc j ai des FPs comparables a une 9800XT
 
Et on le sait, quand on desactive l anticrenelage et l aniso , on gagne presque rien sur ce type de cartes

sur ce jeu je pense que si, enfin peut-être pas sur les fx vu le path qu'elles utilisent.
 
Le jeu est moins beau sur fx que sur radeon aussi, c'est peut-être pour ça que tu le trouves pas beau  

 
+1
la preuve en image    
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=46

 
Dans tous les jeux en dx8 par exemple, si on desactive l anticrenelage et l anisotropic >>>>>>G4TI4600 = R9700 pro ............ les effets d amelioration de l image c est des extensions de l architecture de base.
 
Il est beau, mais quand je compare a enemy territory ou splinter cell pandora, ca rame grave  
 
Serieux, avec tout le matos overclocké a mort ,je depasse pas 40FPs ,alors que pour en proffiter il en faudrait 100  

 
D'abord non seulement la R9700pro écrase la G4ti4600 en FSAA et aniso mais aussi en hautes résolutions. En basse résolution on est confronté à la limitation du CPU.
 
Quand à Wolfenstein: Enemy Territory c'est un dérivé du moteur de Quake3. Il n'utilise pas les techniques avancées de type shaders, polybump et autre que l'on trouve sur Farcry, de fait c'est un jeu dont le graphisme date d'il y a 2-3ans vu le moteur qu'il utilise. Il peut donc se permettre d'être fluide vu qu'il est aussi moche si on le compare à Farcry.

Quake3 quand il est sortit on avait pas 100 fps, là c'est pareil.
Un moteur novateur technologiquement parlant ne tourne jamais à 100fps.
 
Donc si pour ça tu considères que c'est un mauvais jeu je suis d'accord, mais dit pas qu'il est mal codé.
Un jeu qui réclame du matos puissant ne signifie pas systématiquement mal codé.