ben = a lui même moi chuy tooojoor fan

clair que ce type mériterait un molière ou un 7 d'or  

en tout cas Michel merlin a l'air d'avoir l'intention de nous laisser dire des conneries pour nous balayer tous d'un grand coup de morale
 
Celà étant dit, c'est un assez beau article, qui a mon avis ne sert pas d'auto-pontification (au passage t etait pas obligé de répondre ni de lire).
 
J'ai bien aimé le passage du motard en 4D Je me suis dit que je conduisait un peu pareil en voiture en ville, c'est ca être aware (et voila ce que les mémés ne sont pas !!! elles pensent à ce qui c'est passé ya 10 minutes le tps que leur cerveau calcule au lieu de calculer le futur)
 
Bref, c etait bien à lire

ben déjà que chaque jeu t'installe des Go de textures sur le disque dur..
là mon jeu il boufferait 10Go?

De nombreuses abstractions et traitements n'ont d'ailleur aucune représentation graphique (essayez de rendre un espace a 8 dimensions) mais existent bel et bien.

c'est clair que ca sert a rien, pour exploiter deja la totalité des 128mo, il faut un jeu recen avec des texture en haute resolution, puis le jeu lui meme en haute resolution (1280 fois 1024 et au dela)plus de l'antialiasing, ensuite pour les carte avec 256 mo, si toute ces condition son reuni, il yaura quoi 140, 150 mo exploité? les carte 128 suffisent largemen ca se voi dans les test(jparle pas des bench mais des resultat dans les jeux) les carte 256mo c a mon avis  reservé pour les jeu qui sortiron vers la fin de l'anné voir l'anné prochaine, alor 512... si ca sort dans le courant 2004 (meme2005) ca sera surtout un gros argument de vente bidon, comme les carte genre 9600xt ou 256mo change strictement rien, a par des resultat legeremen plus faible (car le constructeur met des chip de moin bonne qualité pour reduire le cout)
 

 
Ben attends de voir combien UT2004 en version finale va manger de GO sur le HD. Il semblerait que c'est pas triste.
 
Et je pense que tous les jeux futurs (DOOM 3, HL2) seront a l'avenant.
 

De toutes facons on parle d'intelligence alors qu'en fait il en existe plusieurs. Et l'une d'elle fait directement appel a cette capacité de représentation spatiale, qui n'a rien a voir avec la vue.

va falloir que je change de disque    

autres machins qui prendront beaucoup de place mémoire : les textures 3D
en 128x128x128 (pas gros comme résolution) 32bits ça te fait 8Mo
et 64Mo en 256x256x256
512Mo en 512x512x512
et en FP16 (format standard pour les textures en flottant), ça prend le double
 
mais bien sûr il yaura des algorithmes de compression pour réduire un peu tout ça
 
prenons un jeu du futur (deux ans?) qui tourne sur un futur GPU de la mort : framebuffer, disons en 1280x960 double buffer fsaa 8x stocké en FP16 (et non FX8) : 150Mo
textures compressées (incluant normal maps, displacement maps..) : 300Mo   (ut2003 peut monter à 180Mo déjà)
 
y aurait de quoi en bouffer de la mémoire vidéo

bof..ma Geforce 256 sur un Duron 1.4 arrive à le faire tourner avec une framerate pas vraiment exceptionnel mais le jeu est jouable en 800*600, avec 32 Mo de mémoire sur la carte video (pas d'aniso 82X ni AA58X evidemment, faut pas rêver)
Alors une carte du genre geForce 3 avec "seulement" 64 mo avec un 2200+ par exemple s'en tirerait pas trop mal je suppose...

ok, tu dois te "satisfaire" de 40fps, toi

pas sûr
les jeux actuels sont prévus pour tourner sur le bas de gamme actuel..
et le bas de gamme actuel est pas vraiment mieux que le haut de gamme d'il ya deux ans

 
Combien il te faut, toi?    
 

despende, dans un first person shooter, 60 fps constants sont nécéssaires à mon avis  

 
C'est pour ça que pour profiter du jeu dans els conditions idéales (tel que le dév l'a voulu), faut du HdG ? T'es très logique toi.... très très très

"jouable" en 800*600 sur une geforce 1 ? ok, tu dois te "satisfaire" de 40fps, toi

 
c si pourri que ca une carte niveau geforce3?

 
c si pourri que ca une carte niveau geforce3?

Certains prévoient que des Cartes Graphiques embarqueront 512 MB de mémoire dès cette année.
 
Ici il faut se rappeler que ce qui fait la force de l'intelligence humaine c'est avant tout le graphique. Cette intelligence se localise en grande partie dans la partie du cerveau qui sert à la représentation spatiale (et temporelle).
 
Il n'y a aucun rapport entre 512Mb d'une bête machine comme la cg, et l'intelligence
 
Lorsque vous lisez un cours d'Analyse, vous ne voyez aucun dessin, mais en fait tout est graphique : ce sont des mécanismes de réflexion d'origine essentiellement graphique, qui ont ensuite été étendus de façon de plus en plus abstraite.
 
Certes la vue est un sens prépondérant mais tous concourrent à donner une représentation du monde. Et tu semble oublier que "l'intelligence" se situe pour une bonne partie dans les aires intégratrices du cerveaux, qui synthétisent l'ensemble des informations et ne sont pas reliées directement à un organe, comme les lobes frontaux.
 
Lorsqu'un motard se faufile à grande vitesse entre d'autres véhicules (je ne parle pas ici de ceux qui forcent le passage, au contraire), avec des risques pour lui-même et pour les autres bien inférieurs à ce qu'on pourrait penser au 1er abord, c'est parceque son intelligence graphique lui fait anticiper avec précision sa trajectoire en 4 dimensions (temps compris) par rapport à celles des autres.
 
Comme l'a dit quelqu'un un motar n'anticipe rien du tout sinon les services de traumato/orthopédie seraient bien vides
 
De même, rappelons-nous comment est arrivé le MicroProcesseur (en 1971 IIRC) : un fabricant de calculette a réalisé que le petit et bon marché composant d'affichage qu'il achetait, pouvait faire à lui tout seul à peu près toute la calculette. Ça a ensuite été étendu à l'ordinateur tout entier. En fait le CPU d'aujourd'hui est essentiellement une création à but graphique.
 
Le CPU a un but avant tout calculatoire/exécutoire. Je ne vois pas le rapport avec le motard d'ailleurs
 
Il est donc tout-à-fait possible que l'évolution aille vers une situation où le gros de l'ordinateur sera installé dans la carte graphique (laquelle aura peut-être entre-temps changé de nature, de localisation, de connexions), avec ailleurs seulement une intelligence accessoire pour traiter le reste (souris, voix, traitement de texte et création de document, calculs divers). La réflexion est l'accessoire de la vision, et non l'inverse. Du reste dès maintenant, avez-vous vu les évolutions respectives des nombres de transistors dans un CPU et dans un GPU ?
 
Non dans GPU il y a Graphic un point c'est tout.
 
L'?il est déjà très puissant, mais ce qu'il transporte comme information visuelle n'est encore rien par rapport à ce que le cerveau en tire : l'activité essentielle du cerveau est la vision, laquelle consiste essentiellement en une invention permanente à partir d'un flux oculaire relativement minuscule. Un seul petit défaut oculaire peut occasionner des maux de tête terribles par la surcharge de travail qu'inconsciemment notre cerveau fait pour rétablir une vision correcte. Si un aveugle "voit" beaucoup de choses comme les autres, c'est parcequ'il a la même intelligence et à peu près la même DB de données de vision ; seul le flux venant de l'?il manque, l'aveugle actionne sa DB autrement.
 
Oui mais quel rapport avec les cg ?
 
Actuellement le CPU pré-digère encore beaucoup de choses pour la CG, mais celle-ci en fait de plus en plus. La CG tapisse déjà la scène de textures ; de même que notre ?il ne donne absolument pas le détail de tous les pixels, c'est notre cerveau qui construit l'impression globale en extrapolant à partir de petits éléments locaux.
 
Le cerveau extrapole aussi à partir de la mémoire : des experiences ont été faites avec des souris. Si elles sont élevées dans un monde où seules des lignes verticales existent, elles sont incapables de se diriger dans un univers normal et se cognent partout. Même chose avec des souris élevées dans un univers uniquement horizontal. C'est TRES complexe.
 
Certes 512 MB dépassent ce que le soft actuel peut utiliser ; mais dans quelques années ? Mettre dans les GPU et dans le soft tout ce que l'évolution a mis dans nos yeux et cerveaux en des centaines de millions d'années ne peut se faire en une décennie. Attendons, regardons, aidons...
 
Tu identifies beaucoup les ordinateurs à la nature : c'est ridicule, j'imagine que tu n'as jamais fait de bio. Un simple être unicellulaire comme la bactérie est déjà nettement plus complexe et intelligent qu'un PC.
 
Les ordi sont un assemblage de puces, elles mêmes composées de millions de transistors assemblé en 2D de façon rigide et permanante. Les transi sont des composants électriques avec une borne de sortie et 2 bornes d'entrées. Ils intègrent donc très peu d'information au niveau individuel.  
Un CPU exécute du code sous forme de 0 et de 1 point barre. Les CPU et GPU ne deviennent pas intelligents avec le temps, il sont toujours aussi stupides mais plus rapides. Il serait plus judicieux à mon avis de comparer un PC avec une auto.
 
Comparons tout de même un transi avec la cellule intégratrice du cerveau : un neurone. Chaque neurone émet un prolongement vers un autre, mais peut recevoir et donc intègrer jusqu'à 200 000 connexions d'autres neurones. Le tout dans un réseaux 3D plastique et en perpétuel remaniement. Le courant n'est pas la seule forme de transmission : les connexions ou synapses transmettent le messages par des neurotransmetteurs (il y en a un paquet), et ces molécules interagissent avec des récepteurs, eux même modulables par des neuromodulateurs, des ions etc...
 
La transimssion se fait donc en fonction de la concentration des neurotransmetteurs dans la synapse, de la concentration des substances modulatrices et de certains ions, et suremement d'autres trucs qu'on ne connait pas
 

 
L'intelligence est pourtant bien plus difficile à cerner que ce que tu as l'air de penser... l'intelligence c'est l'ADN, or une plante verte est donc douée d'intelligence puisque tout organisme vivant qu'il soit végétal ou animal a un ADN propre, mais il est vrai que si Mephisto euh... oups, Dieu est la source première de ton raisonnement tu va pas aller bien loin.
 
512Mo ne serviront qu'à une seule condition, qui n'a rien d'indispensable: que Carmack arrive à imposer le codage de couleurs sur 64 bits, or Carmack n'est pas dieu.

40 fps ça t'empêche de jouer toi?

Mulder
[complètement déchiré par le pétard]
"Au fait le moi du keum a pris une sublimation par le transfert de l'autre sur le surmoi ce qui a provoqué une dégénerescence psychosomatique qui ne peut etre dûe qu'à des effets psychotropes et qui..."
[Scully s'en va et ferme la porte derrière elle. La caméra la suit de face.]
[On entend, derrière elle, Mulder qui crie: "A moi! Je me fais enlever par des aliens!!!" ]
 
http://membres.lycos.fr/xphilo/

> 60 fps mini !
 
Alors les CG bas de gamme peuvent aller se faire voir...
Et encore 60 fps en 1600x1200 et aniso 8x !  

60 fps seulement en 1600*1200 seulement et aniso pastaga 8X seulement? P'tite bite!

de toute manière  les 25 images seconde c'est seulement au (du) cinéma !
 
* désolé pour les autres, mais le 1600 aniso 8x, c'est trop bôôôôôô^...