Reprise du message précédent :

 
Ben si ta mémoire vidéo déborde, que tu es obligé de faire de l'agp texturing, et que ta mémoire centrale est just, ça te fait swapper... Tout est lié.

 
tu as tout à fait raison.

 
 
Je ne demande qu'à te croire, mais comme je suis quelqu'un de sceptique, il serait intéressant d'avoir quelques éléments pour étayer ces affirmations, car le ton péremptoire que tu utilises laisse à penser que tu connais particulièrement bien ce sujet.
 
Alors je t'en prie fait nous partager ton savoir, en nous donnant au moins les références d'études, de thèses ou de ce que tu veux de sérieux qui nous permettra de prendre conscience de l'importance de ton propos au travers d'informations un peu plus consistantes.

 
 
tout a fait, d'ailleurs unreal 2003 tourne de maniere complement fluide, details a fond en 1024 sur ma config avec une geforce4 64 mo agp4x (la aussi, meme chose que pour la memoire, l'agp 8X a été, et reste encore un gadget commercial)

c'est kler c'est de la merde graphiquement parlant mario64   (enfin c'est beau pour un jeu de 1996   )

comment tu modifies le LOD dans hl ?

 
Ton exemple c'est de la reconaissance de formes.
 
Les CGs, qu'est ce que ca fait de la mémoire embarquée, basiquement ? ca y mets des textures...
 
La différence est de taille. Ce que notre oeil fait, et notre cerveau, y a pas besoin de 512Mo de mémoire graphique. Pire : mettre 512Mo sur une CG N'EST PAS une avancée technologique. S'en est une dans le sens miniaturisation, mais si on en avait eu vraiment besoin, on aurait empilé les chips et basta. Aucune avancée technologique la dedans.
 
Tu te rends pas compte que la quantité mémoire n'a RIEN A VOIR avec la capacité de calcul. Ca sert juste à enregistrer des infos. C'est tout.  
 
Donc dire que on va pouvoir mettre en mémoire des textures 4 fois plus grosses, ou 4 fois plus, la ou on remplis même pas 128Mo, et appeler ca une avancée technologique, en la présentant comme cruciale, alors qu'on savait déjà le faire avant, laissez moi rire O_o
 
Michel, apprends le fonctionnement d'un CPU, apprends ce qu'est la RAM, apprends à quoi elle sert dans une CG, et arrête de débiter des conneries.

 
Mario 64, je l'ai toujours trouvé flou...
 
Sur SMS, c'est encore présent, mais les textures sont mieux étudiées. Mais ça pourrait être plus fin....
 
Sinon, pour le LOD, ça se gère dans le panneau de config (LOD sur 3dfx, Texture preference sur ATI.....)

 
Sega Master System?  

Bienvenue au club !

Désolé, je ne me sentais pas du tout comme ça. La communication sur le web manquant d'expression des émotions, on fait facilement des contre-sens...
 
Mais c'est vrai que j'ai écrit vite, comme ça venait, et sans les vérifs et recherches de liens que je fais habituellement. Si ça donnait l'impression d'une péremptoirité (toujours pas vérifié dans un dico... ), ce serait une erreur non seulement  sur le ton, mais beaucoup plus grave sur le fond, puisque justement j'ai écrit moins soigneusement que d'habitude.

Si c'est pour avoir l'air sérieux je n'ai rien, ce n'est pas mon genre du tout. J'ai toujours préféré la vérification personnelle sur le tas, la construction personnelle, à toutes les compilations bibliographiques et comparaisons diplomatiques auxquelles il faut s'astreindre si l'on veut paraître sérieux dans certains milieux.
 
Ce que j'ai écrit vient uniquement de mon expérience personnelle, je ne peux le trouver dans aucun écrit existant. Cette expérience est :
 
- ingénieur dans une branche non-électronique (Ponts et Chaussées),
- mais intéressé depuis longtemps : projets à fond la caisse jour et nuit sur Olivetti Tetractys et Monroematic (1964), admiration des chanceux qui avaient une Curta (machine mécanique suisse de précision, qui tenait dans un cartable, et qui faisait toutes les 4 opérations, même la division !! un bijou, qui valait bien ses 5000 F de l'époque) ;
- en 1967-71, construction (entre autres) de 2 ponts dans Lyon (Général K?nig et Maréchal Juin) : n'ai malheureusement pas pu faire personnellement les notes de calcul mais les ai suivies autant que possible, ainsi que bien d'autres choses dans les BE concernés ;
(Petite erreur dans le lien sur le Pont de Gal K?nig : pas d'interruption de la circulation, le nouveau pont a été contruit quelques mètres à mont du vieux et mis en service avant qu'on coupe la circulation sur le vieux)
- vers 1970, fait venir en essai une Wang (proche de la 360E) : puissance et convivialité étonnante pour l'époque (s'approchait même d'une calculette scientifique à 195 F de chez Carrefour en 2004 !), très bon marché (seulement 20000 F !), toute petite (ne dépassait pas un PC tour de 2003 !). Malheureusement pas pu l'acheter - ça nous autrait rudement servi !
- à partir de 1978, création de software : analyse hydrographique, conception de tracés d'axes à grande vitesse (TGVs, autoroutes), calcul des structures. La plupart du temps fait des systèmes entiers, ou des gros modules, entièrement écrit par moi, depuis la théorie fondamentale (refait entièrement celle des intégrales de Fresnel, des DL de Tchebitcheff, etc.), jusqu'à la doc, en passant par les étiquettes medias. Système de gestion du temps (commandes C-shell et exécutables FORTRAN s'appelant - car rien dans UNIX n'était assez fiable pour nous), système de fichiers (HP insuffisant pour nous), dialogue usager, organisation des données, système de synchro automatique des développeurs... Tout cela sur beaucoup de sortes de machines, OS, langages : programmation sur les petits HP98020A, production d'avant-projets sur les ordinateurs de la SNCF à Pont-Cardinet et Porte d'Auteuil, calcul journalier sur les TI30 que chaque projeteur avait sur le coin de sa table à dessin ; machines HP, Sun, IBM, ... ; langages HPL, BASIC, Fortran... ; UNIX (SunOS, et portages sur HP-UX, AIX, ...)
- en 1982, eu à refaire l'informatique du service : ralenti le développement du mainframe, lancé les micros (à l'époque : Tektronix, HP).
 
Ceci dit je n'aime pas donner ces renseignements (c'est pourquoi je ne les ai jamais donnés jusqu'ici), je pense qu'on doit juger un écrit par ce qu'on y lit et non par ce que d'autres en disent. De plus c'est très gênant de mettre en avant sa propre expérience, car chacun a la sienne, qui vaut toujours beaucoup plus que ce qu'on peut voir de l'extérieur, et en lisant ces quelques extraits d'une d'entre elles (la mienne en l'occurrence) il faut simplement imaginer toutes celles que les autres n'ont pas cru devoir étaler.
 
Paris, ven. 27 févr. 2004  15:15:15 +0100

Tu te prend pas pour de la m*rde toi ...  
 
PS: c'est quoi cette manie de reposter "Paris, Thu 26 Feb 2004  17:36:50 +0100" à chaque messages , t'écris un livre sur le sujet?

 
En fait j'ai du mal m'exprimer et j'aurai du préciser ce qui me chiffonait dans ton propos!
 
C'est particulièrement cette phrase, et l'ensemble des thèmes de ce texte qui sont associés à l'affirmation suivante :  
 

 
Je suis en partie d'accord sur le fait que c'est une fonction de notre cerveau qui est importante, très importante même.
 
Mais par contre c'est une forme d'intelligence relativement "primitive", qui n'est pas le propre de l'homme, l'homme n'en est que l'héritier et c'est ce qui est greffé autour qui fait la spécificité de l'homme par rapport au reste du règne animal ( par exemple, comme tu évoques la représentation temporelle, le fait de pouvoir organiser et mieux comprendre les choses dans le temps est en effet une particularité humaine , ou en tout cas propre à très peu d'animaux ).
 
J'ai l'impression que tu te focalises un peu trop sur un aspect de l'intelligence, mais que justement ce qui fait la spécificité de notre intelligence ce n'est pas seulement cette caractéristique mais l'ensemble des caractéristiques qui la composent.
 
Mais je chipotte en effet, c'est bien mon genre de toute façon, et je comprends tout à fait ce qui pouvait t'interesser dans cet aspect des choses. De toute façon pour bien traiter un sujet on est obligé de limiter le domaine de sa recherche !

Fake!
 
Qu'est-ce donc que ton c-shell plus fiable qu'unix? Un shell unix?
 
Pour ce qui est du sujet initial, à savoir l'intérêt des 512Mo sur une carte 3d, mon point de vue:
 
la carte 3d ne stocke que 3 choses, à savoir les framebuffers (de 1 à 3 en général, 2 le plus souvent), les textures (compressées) et la géométrie (incluant le Z-Buffer, les shaders...)
 
Aucun besoin de 512Mo pour stocker ne serait-ce que 3 fb en 2048x1536 32 bits (12Mo/pièce), 1 z-buffer 32 bits (12Mo non compressé), 20 textures en 2048x2048 32 bits compressées (4Mo/pièce) et la géométrie (1MPolys=3Mo), ce qui nous fait un total de 131Mo...

On s'en fout.
Le vrai problème c'est qu'ils vont si vite à innover qu'ils ne prennent pas le temps de tirer le meilleur des technologies déjà existantes. celles qui en ont 256 Mo sont-elle à genoux faute de mémoire? Non...
Qu'il y est 512 Mo sur les cartes graphiques à venir c'est pas une information capitale...
 
ST Brieuc, thu 26 feb, 15:124:124 }-100.00 AGP8X DDR3200 MDR

 
Remarque, en 78, la première version d'unix vraiment distribuée était toute récente, ptet encore des bugs

Me demande si y'aurait autant de monde sur HFR si Marc se mettait à écrire comme ce cher Michel Leroy Merlin .
 

 
 
Sauf votre respect monsieur Merlin

Tout-à-fait d'accord, c'est même (en mieux) ce que je voulais dire : certes Dieu (ou n'importe quelle entité selon ses croyances) a fait l'homme à son image, mais un bon cran en dessous, et en lui ajoutant une âme, mais il ne faut pas oublier que nous ne sommes pas des purs esprits, et que notre subsctrat animal est très important : Newton consacrait certaienement 99% de son énergie et de son temps à mettre un pied devant l'autre, à penser à prendre le pain en revenant, à se maintenir en bons termes avec les voisins... De même, même en prenant un jeune homme performant comme exemple (le motard), je n'étais pas si loin au dessus du pigeon, qui a lui aussi toute l'intelligence pas seulement grphique qu'il faut pour passer à 10 mètres par seconde entre les branches sans s'y cogner, pour se rappeler où il y a de la nourriture, des partenaires ou du couvert.

Oui, mais je n'y mettrais pas la représentation spatio-temporelle, que bien des animaux supérieurs ont aussi. Notre supplément est très élevé sans doute, très abstrait, mais pas si gros au total.

C'est sûr qu'on peut donner cette impression, on parle de ce qu'on prend comme sujet à un moment donné, pas du reste (on m'a déjà fait faire trop de digression...). Ici j'étais parti d'une réaction contre tous ceux qui criaient un peu vite que (à peu près) "512 MB ça sert à rien" ; je voulais simplement rappeler d'une part que 16 KB (et non MB) de mémoire centrale (et non graphique) semblaient illimité au moment du ZX81 ; d'autre part que le graphique (et la nécessité terre-à-terre de s'orienter) est tout de même pour une grande part l'origine de notre intelligence, que les premiers micro-processeurs ont été des sous-cartes graphiques (on n'a peut-être pas assez relu ça ; ça mériterait quelques recherches...). Mais qu'on remarque bien, je ne prenais pas parti pour dire que c'était bon ou pas, opportun ou pas... Je pensais simplement qu'il ne faut justement pas juger sans d'abord se renseigner plus à fond. Se rappeler ce que disait un grand français :
 
Assurons-nous bien du fait avant que de nous inquiéter de la cause  --  Fontenelle
 
Paris, ven. 27 févr. 2004  15:57:40 +0100

Et pourtant ils ont raison.
Ca servira peut-être dans quelques temps, mais dans l'immédiat ça apporte quoi, sinon une augmentation de prix des cartes, déjà bien assez chères comme ça? Rien. Nada. Shnoll.
512 Mo sur une carte graphique ça ne sert strictement à rien, et ça ne servira à rien pour un moment encore.
Il serait plus utile d'avoir des cartes moins consommatrices en courant par exemple.  
 
 
St brieuc Thu feb mar apr jun jul 25:68 ¤100.021542 LOL FSB800

Chacun sait malgré tout que les GPU/VPU deviennent de vrai "petit" CPU d'une part par leur architecture et d'autre part par leur complèxite de fabrication.
 
Mais le fait que certains étudiants amèricains essayent de démontrer par a+b que le GPU de Nvidia est plus puissant qu'un PIV me laisse à penser que 512 Mo de ram servirait à rien et de même de l'argent investie dans cette recherche ô combien majeur pour le monde de l'informatique hardware...
 
 Si bien que l'on pourrait penser à terme qu'un GPU/VPU ferait le CPU et le CPU deviendrais le GPU/VPU d'un PC  .
 
Excuser moi de dire cela mais est ce que c'est pas un chat qui essaye d'attrapper sa queue ?

 
L'intelligence est pourtant bien plus difficile à cerner que ce que tu as l'air de penser... l'intelligence c'est l'ADN, or une plante verte est donc douée d'intelligence puisque tout organisme vivant qu'il soit végétal ou animal a un ADN propre, mais il est vrai que si Mephisto euh... oups, Dieu est la source première de ton raisonnement tu va pas aller bien loin.
 
512Mo ne serviront qu'à une seule condition, qui n'a rien d'indispensable: que Carmack arrive à imposer le codage de couleurs sur 64 bits, or Carmack n'est pas dieu.

J'ai oublié de rappeler aussi que les 512 MB dont on nous dit (à peu près) "ça sert à rien", ils ne sont qu'une hypothèse, et pour l'avenir, ils ne sont même pas réellement en projet. Il me semble  que ce n'est pas du tout excessif d'y penser dès maintenant ; que dirait-on si les fabricants attendaient qu'un besoin soit pressant pour démarrer la réflexion et les études dessus ? Et le fait d'y réfléchir n'implique nullement qu'on doive absolument conclure en fin d'études qu'il faut ces 512 MB : si la conclusion était forcée d'emblée, à quoi serviraient les études ?
 
Ainsi, l'on gémit sur des prévisions "inutiles", et ensuite (voire en même temps) on se plaint que d'autres n'ont pas su prévoir... Comme l'ont rappelé d'autres sur ce topic, quand des cartes 32 MB sont arrivées il y a eu les mêmes voix pour dire "à quoi ça sert" - et souvent les mêmes pour se précipiter sur les 64 MB peu de temps après ! D'où la remarque de mon 3ème alinéa (que je demande comme d'hab de ne pas commenter si l'on ne l'a pas lu) : « ...dans les 1ères minutes, ne postent ... moyens de réfléchir ensuite ! ».
 
Donc, mon post ne cherchait qu'à demander un peu pus de la circonspection dont tout le monde est capable - il suffit de s'y mettre.
 
Paris, ven. 27 févr. 2004  16:15:20 +0100

ALERTE AUX IMPOSTEURS !
 
Une fois de plus quelqu'un se permet de falsifier mes dires, et ce, sans qu'on voie jamais un "modérateur" s'en émouvoir le moins du monde (au contraire, ils vont sans doute prendre comme d'habitude le parti des imposteurs).
 

Je n'ai jamais écrit quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin à cela.
 
Ce genre de procédés, surtout si fréquent et systématique, et encore plus quand défendu et encouragé (en fait) par ceux qui devraient l'empêcher, rend hélas toute discusison impossible.
 
Paris, ven. 27 févr. 2004  16:25:55 +0100

{J'ai quand-même essayé de prévenir les modos. On ne sait jamais, il peut y avoir de la bonne volonté partout.}
 
Paris, ven. 27 févr. 2004  16:27:35 +0100

 
Je suis franchement sur le c*l , jamais en 9 ans de surf sur le web j'ai vu un tel personnage . J'espere que c'est un troll .
 
Bon ben je parce que là c'est n'importe quoi ce topic .

 
Je suis désolé que tu sois aussi bête, sincèrement... je te proposerais bien de la vaseline mais tu comprendrais pas que c'est une image pour désigner l'utilité flagrante de 512Mo sur une carte 3D...
 
PS: pour ma part toute personne se réferrant à "Dieu" pour une démonstration est qualifiable de <encore une couche?>

C'est trés... comment dire spirituel ce topic mais le passage de 256 Mo à 512 Mo est une chose logique ou juste et simplement de la poudre d'escampette ?
 
Ceci dit 512 Mo sur une carte graphique c'est une évolution et non une révolution depuis le début de l'ère informatique pour chaque composants à subit des changements, des modification en tout genre pour rapprocher encore plus le monde virtuel du monde réel.
 
 Par contre je vois pas vraiment l'intéret d'un tel thread sur les 512 Mo sur les nouvelles CG car qu'on le veuille ou non on sera forcément obligé d'en acheter.
 De plus les constructeurs, les bureaux de R&D cherchent quoi au juste ? faire dépenser plus d'argent ? rendre plus beau les mondes virtuels ?  
 Si c'est le cas 2 on va vivre en plein délire réelovirtuel.
 Ne va t-on pas se perdre dans quelques années en se posant la question dans quel monde on vie?
 Juste une petite annecdote pour finir ce petit message qui à mon sens est peut être trop niais je tire une balle sur un personnage mais est ce que je suis dans le réel ou le virtuel ? That's the question...
 
 Saint-Etienne (si la ville existera encore) 27 févr 6010 ap 99x10exp99 Téra octet de ram

 
Prend la pillule rouge et tout sera clair

mairde!
michel merlin!
je te croyait mort fieux!

sous la neige ?

Bon
Comme je vois que Michel Merlin n'a pas changé, pour notre grand bonheur, je ressort l'étendard "Special Michel Merlin" :
 

 
Merci Michel Merlin !

 
 J'y penses j'y penses  

Nan, la merde blanche a fondu ce matin, ouf  

Je suis triste de tant de haine, tant d'agression gratuite. Pas un seul pour me défendre... Et l'on voudrait que je croie à la sincérité et à la spontanéïté de ces attaques organisées ? (Allez, sautez sur le dénigrement de cette phrase, parlez "paranoïa", on sait bien que vous n'avez pas d'autres arguments !)
 
Bien sûr comme d'habitude on va une fois de plus s'en prendre à celui qui s'offusque des falsifications, mais on ne va rien dire contre ceux qui osent défendre ces falsifications, et ce par des « sur le c*l », « bête », « vaseline », des images insultantes postées publiquement, et autres insinuations aussi blessantes que possible. Et l'on va sans doute me "sanctionner" une fois de plus si j'ose constater que les soi-disant modérateurs font au contraire régulièrement leur possible pour que cela recommence indéfiniment et s'amplifie !
 
Mes regrets à ceux qui comme moi ont perdu leur temps dans cette ébauche de discussion.
 
Je rappelle que je dénie tout ce qui m'est prêté, par exemple (juste un exemple) les insinuations (ridicules pour toute personne honnête m'ayant effectivement lu) de ow31 ci-dessus. Qu'on me lise dans mes écrits - ou dans ce qu'il en reste, puisqu'eux-mêmes ont déjà été falsifiés. Et si on ne me lit pas, qu'on passe son chemin, et tout le monde sera content !
 
Paris, ven. 27 févr. 2004  17:19:40 +0100
Traite les autres comme tu voudrais être traité  --  Sagesse Populaire

Faudrait voir à stopper la paranoïa mon pauvre vieux!
 
EDIT j'avais pas vu ce passage:

Pas besoin d'autre arguments...
Tu parles des capacités graphiques de calcul graphiques du cerveau, tu y ajoute l'adjonction prochaine de 512 Mo de mémoires aux cartes graphiques en le présentant comme un avancée nécessaire, alors qu'à l'heure actuelle ce n'est pas le cas, mais alors pas du tout, et ensuite non seulement tu ne poursuis pas la discussion.
Ensuite tu annonces un cursus qui laisse présager un certain niveau de connaissances mais non seulement tu n'argumentes pas sur les ramrques qui sont faite concernant le sujet que tu lances mais après tu cries aux imposteur..Comment veux-tu qu'on ne pense pas à un accès de paranoïa de ta part???

C'est de la Tartiflette, j'l'avais deja dit...

 
Bizarre, j'ai pas vu d'ébauche de discution de ta part, juste l'exposition de ton point de vue appuyé par des affirmations invérifiables et prouvant ta non connaissance du sujet par leur incohérence et le refus de toute contradiction...  
 
Il est plus facile de voir la paille dans l'oeil du voisin que la poutre dans le sien.
 
Mars, ven. 27 février de l'an 4  17:30:15.0123456789 P4CHT2800+XP2600&2200+

Et mon ptit vieux, j'ai le droit d'être sur le cul en lisant tes conneries, attend mais tu te prend pour qui là? .

 
 Désolé mais mon intelligence graphique me permet de lire les pages sur internet et mon intelligence graphique de compréhension me permet de dire que si tu t'offenses en voyant graphiquement lu tout ce qui ait graphiquement ecrit graphiquement parlant ce graphique que tu as dessiner est source de graphique d'erreurs et de graphique paranoiaque de ton graphique mentale.
 
 Mais je reconnais que ton graphique est bien graphique pour toi mais pas pour le graphique des autres    
 
 Je vais graphiquement me coucher j'en ai graphiquement besoin  
 
 PS : ici on parle pas le schroumpf mais le graphique  

pas d accord avec toi gigatlon.pour une fois qu quelqu un parlait d autre chose que des fights steriles dont se nourrit le forum la plupart du temps,on lui tombe dessus comme la peste.vous etes vous senti agresses par ses propos?rien ne laisse transparaitre de l agression dans son post.alors,est ce que nous devenons agressifs des lors qu il nous semble inconsciemment que notre integrite morale est touchee?des lors que nous n ayons finalement pas de riposte verbale a ce qui nous parait superieur?je le pense.tous ici avez mis en doute ses propos non pas sur leeur fond mais sur la forme qui vous a paru condescendante,un tantinet autaine.
meme si je reconnait le defaut a michelmerlin  d etre trop complique,ce qu il a dit etait une autre vision de la mienne et je ne l ai pas agresse pour autant.sa facon de parler n est pas la votre,certes meritait il que vous lui tombiez dessus comme ca?des qu un sujet s eloigne de la routine du forum c est la panique a bord.decevant........

Le sujet amené proprement n'aurait pas fini dans cet état, c'est tout ce que je peux dire...
 
Quand on me parle de "unix pas fiable" en opposition à un c-shell, d'une calculatrice mécanique (pourquoi pas un boulier non plus?) et autres conneries sans nom pour prouver sa supériorité intellectuelle tendant à soutenir son avis erronné c'est pour moi le seul résultat possible... si en plus une allusion à une quelconque religion est faite, alors là on tombe dans les abysses...

 
 Je crois que là n'est pas à savoir si on arrive ou pas à comprendre ses propos mais on est sur un forum Hardware d'où cette question que je me pose est ce que le harware informatique est un sujet métaphysique ?
 Entre le visuel et l'intelligence voir l'intelligence graphique comme il le nomme on apprends certe oui beaucoup par le visuel mais etait ce une raison de transformer un simple faite technologique qui à la base et à mon sens est peut être logique dans l'évolution du PC moderne que nous connaissons.
 Bien sur le visuel est à la base de tout on nous montre, manipule avec beaucoup d'images (je parles tout les médias confondu) mais pour être compris de tout le monde on se doit de parler le même langage est cela aussi fait partie du monde graphique...  
 Ce qui est décevant c'est de voir que le commun des mortels ne puisse pas communiquer avec le même code graphique que ces personnes alors je te retourne la question est ce aux communs des mortels de se mettre au niveau du non mortel ou l'inverse ?

l intelligence n est pas que le graphique,l intelligence c est le pouvoir d analyser une situation et d adapter sa reponse en fonction du stimulus receptionne:en deux mots si nous sommes des etres doues d intelligence alors nous sommes capables de nous adapter a des propos d ou qu ils viennent.
 
gigathlon tu as ecrit ca:
"et autres conneries sans nom pour prouver sa supériorité intellectuelle tendant à soutenir son avis erronné c'est pour moi le seul résultat possible"
en lisant ca tu tapes en plein ce que je pensais,c aest a dire qu il n a pas essaye de te prouver quoi que ce soit,mais toi oui et tu n as pas supporte ce que tu as entendu,je ne sais pour quelle raison.il aurait ete plus convenable,dans l interet de maintenir une discussion interessante,que tu dies:je n epense pas voici mon point de vue,plutot que de balancer un : cest qui celui la il se croit meilleur que qui?
avoue que dans cette optique la discussion n aurait pas eu a souffrir de cette abiance deletere