Reprise du message précédent :
l intelligence n est pas que le graphique,l intelligence c est le pouvoir d analyser une situation et d adapter sa reponse en fonction du stimulus receptionne:en deux mots si nous sommes des etres doues d intelligence alors nous sommes capables de nous adapter a des propos d ou qu ils viennent.
 
gigathlon tu as ecrit ca:
"et autres conneries sans nom pour prouver sa supériorité intellectuelle tendant à soutenir son avis erronné c'est pour moi le seul résultat possible"
en lisant ca tu tapes en plein ce que je pensais,c aest a dire qu il n a pas essaye de te prouver quoi que ce soit,mais toi oui et tu n as pas supporte ce que tu as entendu,je ne sais pour quelle raison.il aurait ete plus convenable,dans l interet de maintenir une discussion interessante,que tu dies:je n epense pas voici mon point de vue,plutot que de balancer un : cest qui celui la il se croit meilleur que qui?
avoue que dans cette optique la discussion n aurait pas eu a souffrir de cette abiance deletere

il ne peut y avoir de dialogue s il n y a pas de respect.j ai bien, relu les propos de michelmerlin et rien ne laisse transparaitre de la haine de la superiorite ou autre.par contre les reponses ont ete:pauvre c..,tu dis que des c......
ces reponses minent d emblee le dialogue,evidemment l agressivite verbale est aisee derriere un clavier,et cela demande moins d effort qu une reponse bien construite.c est tout ce que m a inspire ce topic.je suis triste de cela

 
Je répond pas pour rester poli... un pavé de 10 lignes truffé d'insultes n'est peut-être pas le meilleur moyen de calmer un peu la discution...
 
 
 

 
Heureusement que les aveugles existent

 
 Là je suis sceptique sur ce point car même si chaque individu est doté d'intelligence comment expliques tu que les singes apprennent par les signes si je ne m'abuse c'est un langage graphique ou j'en perds mon once de ce qui me reste de reflexion (déjà que j'en ai peu là tu m'enlève tout).
 A supposer que l'intelligence est pas graphique le graphique peut-il rendre intelligent ?  
 Certains stimuli sont des reflexes chez l'hommes je me trompe peut être mais quoiqu'il en soit si je reprends l'exemple qu'il a pris du motard qui se faufile est ce un reflexe seulement visuel ou un reflexe maitrisé parce qu'il a pris la décision de faire cette action en voyant qu'il pouvait le faire? Forcément tu vas me répondre il a calculer à l'avance sa manoeuvre mais la réponse est peut être plus subtile que ça si on se place d'un point de vu purement philosophique.

mais je suis reste tres poli il me semble,ou alors je n y connais plus rien a la langue francaise.ce topic est clairement mort,il a ete rapidement assassine.je suis tres decu,nous n avons plus qu a retourner a nos fights classiques.

 
Je parlais de moi, face à tant d'idioties j'ai du mal à rester poli...

 
   
 
Tu serais pas un peu aveugle
 
Je viens pas ici pour lire du Proust ou me tapper un cours de philo - Je viens ici pour me détendre après une longue journée - Personellement je pense pas que Michel Machin soit intelligent comme vous dites, quelqu'un d'intelligent n'aurait pas besoins de venir ici afin de démontrer sa (soit disante) superiorité intellectuel.

Le truc qui me fait rire aussi, c'est les cartes à 512/256mo de ddr ... ça sert à quoi ? Ben chez hardware.fr on nous dit que ça servira pour l'antialiasing x16 -_- ! Moi je leur réponds, à quoi ça sert de jouer en x16 alors qu'en x8 on voit plus la différence avec le x6 limite avec le x4 ! (pourvu qu'on joue comme moi en 1280x1024 minimum ...
 
Même chez Joy on nous dit que Doom3 n'utilisera peut etre même pas les 256mo de ddr de la CG.

poluxoire,ce que je veux dire,c est que la premiere fois ce motard a recu un stimulus,et la meme situation a provoque chez lui une reponse adaptee et anticipee du fait de la memoire.nos apprentisage ont lieu en presence de ce qu on apelle primocontact.par la suite notre cerveau analyse une situation a l aide de la memoire,et donne une reponse d emblee adaptee.
par contre un stimuli n est pas un reflexe,c est un signal externe a l individu(d origine diverse comme visuel olfactif,gustatif,....)qui induit une reponse chez celui qui recoit ce stimulus.la part de la vision chez l homme est tres importante,l odorat etant le sens le moins developpe chez l homme.par opposition au serpent qui a une vue des plus faibles,mais un odorat et un"gout" tres developpe(en sortant sa langue il capte les molecules aeroportees laissees par ses futures victimes.
par definition un reflexe est non controle,c est une reponse incontrolee a un stimulus donne,exemple un petit coup sur le tendon rotulien engendre un reflexe de contraction de celui ci sans intervention de la conscience volontaire(systeme nerveux central commun)donc ce motard n a pas un reflexe mais une reponse particulierement adaptee.

zealot si tu ne viens pas ici lire du proust il y a un magnifique topic amd vs intel qui t attends

 
Laisse tomber c'est pas la peine, ils sont sur une autre planète

et les doubles posts ça fait pas sérieux quand on veut essayer de l'être ^^

 
 Bon alors déja stimuli c'est le pluriel de stimulus ? Bien.
 Ceci étant dit joli cours de biologie non vraiment merci beaucoup par contre je tourne peut être cela en dérision mais (c'est stimulant chez moi ) entre un reflexe ordonné calculé et un reflexe rapide et non controle (but premier d'un reflexe comme tu l'énnonce bien toi même) je peux t'affirmer qu'un motard bien que bon conducteur pilote son engin sur reflexe car il anticipe par reflexe suivant ce qu'il a appris lors de ses cours de conduite et de part sa propre expèrience sur le terrain (donc forcément la mémoire visuel est stimulé) et par routine ce que tu parle être un stimulus (qui à la base est vrai ) se transforme en reflexe  conditionné par ce même stimulus.
 Une question anodine mais ô combien très pertinente pour ce sujet conduis tu toi même une voiture une moto ou autre ? Et tu verras ce que je dis n'est pas la moitié d'une erreur monumentale que je suis en en train de décrire.
 
 Et j'aimerais bien que tu me réponde à la question du singe que je t'ai posé mais c'est en tout bien tout honneur puisque tu m'as éclaici sur la question du motard bien que je sois quand même un peu sceptique même si toute fois je remets pas en cause ta réponse.  

je pars ce week end polux mais je ne manquerai pas d eclairer ta chandelle des dimanche.sur ce bon week end a tous

 
Mais mouahahahahahaha dediou!

be graphic or not.
 
Michel Merlin©

Pour les quakers si   , il est le créateur de leur monde  

IWH
 
Marcoussis, ven. 27 févr. 2004  21:01:25 +0100

[File] > [Save Page As...]
 

Enorme ce Michel Un poil paranoïaque tout de même ... il dit pas des conneries, toute fois il s'y prend mal, je crois qu'il a pas bien choisi les personnes pour parler mdr ! non sans dèc', on sent bcp de frustration ... moi je l'aurai pris en rigolant perso la couverture fake sur Michel Merlin ^^
 
Ah oui, un truc, dieu n'existe pas bor*el (pour moi lol)! Donc s'il n'existe pas pour tout le monde, on peut pas s'y référer.
 
EDIt : roôôô Michel, faut pas insiter franchement, quand tu vois qu'on fait tous les c*ns ... faut pas insister   Tu restes cloitré sur ton sérieu alors qu'on laches que des vannes, forcément ça peut pas marcher^^

Je plussois    
Y'en a ici qui s'emballent vraiment trop vite, mais ça ne m'étonne guère    
 
PS : J'avoue parfois j'en fait partie  

Les 2 à la fois dans une proportion plus ou moins grande selon les époques   Surtout qu'a mon avis les 2 sont bien indépendants. J'ai plus l'impression que chacun faisant du mieux qu'il peut de son côté avec ce qu'il a...

Sinon pour revenir à ce que disait michel merlin et d'autres ici à propos du graphique et de l'intelligence je ne suis pas du tout d'accord. On peut très bien développé une intelligence sans le support d'aucune image, pour moi l'image étant bien entendu lié à la lumière. Par exemple une chauve-souris a une représentation tridimensionnelle de son environement grâce à son ouï. Certains animaux n'ont pas d'yeux et se développent très bien.
 
Je crois que ce que certains ont confondus ici c'est la représentation spatialle et la vision, choses qui sont complètement distinctes, et il y a 1000 et une façon de se représenter un espace (enfin bon 5 à priori    ). Que l'intelligence provienne de la représentation spatiale je veux bien le croire (même si je n'ai encore jamais étudié la question, mais à priori elle proviendrait du langage), mais de la vision non. Donc privilégié le développement du domaine graphique en informatique par rapport aux autres domaines est une absurdité. Et les CG ne deviendront jamais un PC complet à elles toutes seules, d'ailleurs où est l'intérêt   Ou alors il voulait parler de la fusion CPU, GPU, ça peut être intéressant pour la rapidité de communication entre les 2, mais quid du son alors, il faudrait fusionner le processeur sonore etc...
(surtout que j'ai l'impression que certains n'ont pas compris qu'un processeur spécialisé n'est autre qu'une fonction hardware   ) Donc comment un GPU pourrait faire ce que fait un CPU     )
 
Bref même si je considère que Michel Merlin ne méritait pas un tel traitement (respecter un peu vos aînés bourdel, le petit vieux il a pas l'habitude qu'on lui réponde aussi agressivement   ), je considère également que son affirmation part d'une mauvaise analyse sa propre éxpérience d'une part et de l'intelligence humaine d'autre part. Ce monsieur et ceux qui pensent comme lui doivent être des personnes avec une bonne mémoire visuel je pense, et la vue doit-être leur sens primordial. Pour ma part je suis plutot auditif. Par exemple je ne peux pas me sentir à l'aise dans un environnement ou je n'entends rien. Donc autant vous dire que si je suis dans un jeu qui a un mauvais son je suis très mal à l'aise. (d'ailleurs je suis incapable de jouer à counter sans du son 3D   , il m'arrive régulièrement de viser précisément grâce au son)
 
PS : quand je parlais de langage je pensais bien évidemment à toute forme de langage qu'il soit visuel, auditif ou olfactif ou ... Il ne faut pas confondre les sens et l'intelligence, l'intelligence étant plutot l'abstraction de l'information communiquée par les sens.

A voir
 
Wildcat VP990 Pro offers 512 MB of graphics memory - the most memory you'll find on any graphics card today
 
http://www.3dlabs.com/product/wild [...] /index.htm

j'ai pas tout suivit, mais:
 
1) assimilier une capacité de calcul avec de l'intelligence, bon bof, ça me fait penser à pote de BTS qui boulayait en programmation et qui partait dans des trips technos-métaphysiques... (bon candidat pour Matrix en boucle pendant une nuit)
 
2) 512 Mo de ram est une évolution logique et cohérente. y'a rien de trop-trop spectaculaire dans un sens. (disons que de passer de 128 à 512 mo de ram pour une carte 3d n'ouvres pas tant que ça de nouveau horizons algorithmiques, au mieux ça les rends un peu plus praticable)

Effectivement, je ne pense pas qu'il faille s'offusquer outre-mesure de quelques images collées à droite ou à gauche histoire "d'amuser la galerie". D'autant que cette image ne date pas d'hier. Je l'ai ressortie de mon grenier multimania, l'ayant produite pour mettre le doigt très justement une certaine paranoïa qui transpirait de Michel Merlin. D'ailleurs en voici une autre :
 

 
C'est dire si il n'y avait pas déjà à l'époque un certain malaise. Bref. J'ai peur que nous nous éloigniions du sujet initial.

Pour compléter cette pensée intéressante, j'ajoute qu'il y a quelques années encores, aux début de l'informatique "grand public", les processeurs étaient en majorité de type "RISC". Puis, parce que les tâches à accomplir sont devenues de plus en plus ardues et que le processeur principal semblait être le seul à véritablement contrôler la machine, voire plus que contrôler et aussi calculer, afficher, les ingénieurs ont pensé qu'il serait bon d'intégrer de multiples extensions au coeur même de ce microprocesseur. D'où, déjà, l'introduction d'instruction pour calculer les données en virgule flottante alors qu'avant c'était dévolu à une puce adjacente. Puis, en allant vite, le mmx est arrivé, puis le 3dnow, le sse et j'en passe et des meilleures. Le CPU pour IBM/PC est rapidement devenu "CISC", étant à même de traiter un grand nombre d'informations de types différents.
 
Revenont en arrière. Dans un amiga, plusieurs puces simples gravitaient autour d'un cpu pas tellement plus compliqué, le 68000. Chacune avait un rôle bien établit d'affichage, de gestion des périphériques, de la mémoire, etc. Dans un PC, c'est à peu près la même chose. Sauf un détails : les ingénieurs amiga ont vite compris une chose : le processeurs ne fait pas tout et si on veut facilement augmenter les capacité de traitement d'une machine, ce n'est pas le processeur qu'il faut améliorer, ce sont bien ses accolytes les puces. Le rôle d'un processeur est assez basique, pas besoin de lui compliquer la tâche. Donc pour améliorer le son, mettons un puce pour le son plus efficace, pour l'affichage une carte performante, etc. Dans les apple, c'est à peu de chose près la même chose qu'il s'est passé dans le même temps. Le PC s'est trainé longtemps avec ses deux pieds gauches, son crochet à la main droite et ses culs-de-bock, sans parler de son sonotone. Bref, bancal.
Aujourd'hui, que voit-on ? Le mmx, le 3dnow! ou le sse n'ont été finalement que des arguments commerciaux, même si à une époque on gagnait 2fps dans motoracer "special mmx". Qu'est-ce qui fait réellement avoir un bon affichage rapide ? Une bonne carte vidéo! Et le son pur : une carte son! etc. Chaque action étant l'affaire d'une carte spécialisée car ciblée, il faut porter ses efforts sur les périphériques, pas sur le processeur. Au jourd'hui on sait comment traiter les données par un processeur. En revanche les données graphiques, comme le fait justement remarquer Michel Merlin, tout comme les données sonores, doivent être prises en charge par des composants dédiés et non par des extensions batardes au sein d'un CPU.
 
Fini le sse et consort : du basique au bon endroit plutôt que du complexe n'importe-où !

que nous soyons elle  

si la conception des ordinateurs était si brillante, pourquoi notre cerveau fonctionnant à 4mhz environs s'avvère plus performant ?

J'ai lu une bonne partie du Topik et je crois qu'il est flagrant que certaines personnes dépassées par le niveau intellectuelle du sujet se rabattent sur des trucs futiles ou pire deviennent carément agressives.

euh no comment  

Voici une remarque constructive qui va j'espère relancer un débat plus sain

 
ben le cerveau c'est mille milliards de neurones, chacun pouvant avoir jusqu'à dix mille interconnexions, les axones pouvant mesurer plusieurs centimètres ou dizaines de centimètres de long..

donc en fait on essaye de combler le faible nombre d'interconnexion au sein d'un microprocesseur par une vitesse d'exécution supérieure ?

Enfin pour revenir précisement au titre du suket de Michel Merlin, l'intelligence ne peut être le graphique. Un ordinateur n'est pas intelligent. Il est juste conçu intelligemment.

mais où t'as vu qu'un cerveau ça avait une fréquence de fonctionnement ?    

dans les livres
Je ne pense pas dire une bêtise.

 
faudrait juste une  puissance de un million de téraflops

on en est à combien aujourd'hui ?

35.6