Reprise du message précédent :
Et si tu lis un peu plus, tu vois :

Donc c'est un test qui favorise les GPU pro. Ça teste des trucs assez particuliers qui auront sûrement rien à voir avec le Gaming, vu que dans même les GPU plus pro c'est le bordel. Et c'est que 11% mieux qu'une titan V sortie fin 2017.

Bouffé Intel je dirais pas.
Après la déception de mon 1950x in game j'ai acheté un 9900KS.

 
https://www.macg.co/ailleurs/2020/0 [...] rse-115559
 
 

C'est le topic Ampere.........  
 
40% de perf en plus, je serai déçu..il y a eu bien plus entre Maxwell et Pascal    
Si c'est le cas, je vais encore sauter une gen, il me faut mini le double comme à une époque lointaine où c'était le cas à chaque gen    
Elle aura eu une longue durée de vie la 1080 ti    
 
Allez nvidia, lâche des infos stp  

faudra encore être un peu patient ,  on aura peut être des infos plus précises vers la fin août  (la gamescon est uniquement "online"  cette année il me semble , à voir si Nvidia va dégainer ses annonces à ce moment là ou après  )

Oui mais si ça double ta 1080ti ça devrait aller

merci
pouvant avoir ma 2060S a 315 € ca va pas le faire ^^

je v attendre peut attendre septembre...

par contre pour le pack reprise j'ai lu sur dealabs que les conditions sont casse couilles :  
 
la carte doit être en état impec, le dossier doit être niquel sinon ils refusent la reprise, et je ne sais plus quoi d'autre. Et ils se réservent le droit de refuser la reprise pour X ou Y raisons

Hummmm perso mes composants sont toujours nickel...
Même ma Ti4800 est encore impec avec boite et facture donc ce problème la c'est plus problématique pour ceux qui jettent les boites, et on des ordis cracra genre crasse de fumée de cigarette ou poils d'animaux + poussière...
 
Du coup faudrait bien lire leur conditions et être sûr évidemment avant de s'engager , mais je vois pas pourquoi, si tu as la boite, le bundle propre et complet et la carte en état impec, ils refuseraient...
Mais bon a 315€ la 2060s  contre 400 balle chez eux.... la question ne se pose même plus

 
Le plus gros problème étant que le remboursement prend 15 jours, et en bon d'achat... Ce qui implique pour les utilisateurs de Ryzen d'avoir une carte de secours.

 
Oui aussi, et tu restes du coup prisonnier des prix de rdc qui sont globalement abusés.
 
Je les ai jamais vu faire un seul bon deal / promo

Ce n'est pas parce que l'action Intel chute que le cpu Amd est plus rapide en jeu (vs 9900ks).

Quand on pense que les ampere sont validés et rentre en mass production et qu'on n'a que des infos partielles...

Ah ouai ça je ne savais pas je pensais limite qu'ils avaient fait un truc mieux foutu... 5 jours à la limite OK mais 15 jours....

C'est bien ça le problème en revanche....
Et leur catalogue de Matos est pas ouf non plus niveau référence...

De ouf !
On a rien de concret à se mettre sous la dent alors que c'est quasi imminant maintenant quoi...

 
Tu as l info capitale
On abandonne du"16nm++++++" donc ça peut pas être moins perf

 
Car tu avais plus d'infos à l'époque sur Turing ?

 
Héhé, je me suis mal exprimé    
J'attends "avec espoir" le double de ma 1080 ti donc il me faudrait quelque chose comme +60% (+40% la 2080 ti si mes souvenirs sont bon en raster).
C'est pas gagné quand on voit les leaks   mais c'est peu être des fake, on verra bien (l'espoir fait vivre   ).
 
J'évoquais le passage de Maxwell à Pascal car lors de ce changement de node, on était dans un gain de l'ordre de 60%, il me semble.
Et puis, Jensen a affirmé qu'on serait étonné (j'espère qu'il n'évoquait pas le prix )

C'est bien ces réponses etayées,

Et raté je suis en 1440

hého on a eu un superbe leak de son apparence visuelle, je sais pas ce qu'il te faut de plusse

La forme, c'est le fond qui remonte a la surface disait Victor Hugo. La forme entraine le fond...

 
D'après la plupart des benchs le 7700k démérite pas face aux autres. Ça reste un bon 4/8 qui monte assez bien en fréquence, il tiendra les 120 FPS dans la plupart des jeux. Regarde du côté du i3-10300, c'est aussi un 4/8, il tourne dans les mêmes fréquences et en bench il doit performer aussi bien
 
De toute façon il suffit de regarder les benchs de TPU, en 1440p tout est applati à cause du GPU limited. Si vraiment tu espères un gros gap base toi sur les valeurs du 1080p, encore là le i3 est largement suffisant.
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 00/16.html
Si tu veux voir ce que ça donne quand le jeu n'est GPU limited regarde les benchs en 720p, mais même là le i3 fait largement le taff.
 
Au final tu peux recouper les infos, ici tu as le 9700k, le 9900k et le 7700k sur le même bench : https://www.techpowerup.com/review/ [...] 0k/14.html
 
Il faudrait confirmer avec les FPS mini, mais ça m'étonnerait qu'il tombe beaucoup sous les 60

 
J'aurai préféré ne rien savoir sur son design et avoir une info fiable des performances d'une 3080 par exemple

Qui accepte ça ? À part les pauvres ?

 
Justement pas grand monde je pense ! Puis ils ne sont pas bête, je pense que bizarrement ils proposeront des prix abusés pour obliger les gens ayant pris le pack reprise, à dépenser plus chez eux.
Ils sont pas bête chez RDC mine de rien.

 
N'oubli pas que sur les Turing et Ampere tu peux utiliser le DLSS qui apparemment commence à vraiment être efficace en 2.0.
Le DLSS 1.0 était assez dégueulasse (je ne l'ai testé que sur Control et pas très longtemps), il faut que je le relance pour tester le 2.0
 
Le DLSS 3.0 si ce qui a fuité est vrai, à savoir encore plus d'optimisation et surtout une implémentation aisé pour les dev pour une adoption plus grande, ça peut valoir le coût.

On sera peut être étonné en ray tracing.

En fait le display port 1.4 supporte déjà le 1440p à 240 Hz,
pas besoin d'attendre Ampere:
 
https://www.cablematters.com/blog/D [...] port-240hz
 
J'ai d'ailleurs acheté le moniteur Samsung G7 en QHD 240 Hz ^^

Pas de 4K 120hz en HDR par contre.

Oui mais pas avec HDR car du 1440p à 240hz, ça bouffe déjà quasi toute la bande passante du DP1.4 d'après ce site
https://k.kramerav.com/support/bwcalculator.asp
 
Le HDr en 1440p à 240hz 4:4:4, c'est seulement avec le DSC comme le HDr en 4K 120hz 4:4:4. Or, je crois que le seul écran DSC actuellement est en 4K ou équivalent et non en 1440p.
 
Vivement le DP2.0 qui mettra tout le monde d'accord.

Je crois que c'est l'Asus Swift 43p qui a le DSC. 4k 144hz HDR en DP.

Le g9 c'est quasi la résolution 4k et c'est 240hz avec le dsc.

du coup HDMI 2.1 > DP 1.4 ??

DP 2.0 > HDMI 2.1 > DP 1.4
 
La présence du HDMI 2.1 sur la prochaine génération de GPUs semble quasi-assurée , mais je ne serais peut-être pas aussi confiant pour ce qui est de celle du DP 2.0 , enfin on verra bien.
 

Le test approfondi du DLSS sur Death Stranding de DF est sorti. Et ça confirme bien ce qu'on voit dans la vidéo, il y a des traînées qui s'opère sur certaines textures comme ici :

https://youtu.be/9ggro8CyZK4?t=825

et

https://youtu.be/9ggro8CyZK4?t=853

sinon dans l'ensemble c'est propre, même le performance mode rend super bien en 4K. Par contre dommage qu'il n'ait pas proposé quelques rendus ou au moins son avis sur du 1440p et du 1080p, même si le jeu est déjà bien optimisé, ça aurait pu être intéressant de savoir ce que donne le résultat sur de telle résolution, notamment pour les futurs jeux, qui tourneront en RT et qui seront encore joués en 1080p et 1440p.

Edit: c'est plus flagrant en 1440p ici https://youtu.be/OEAh3hU00s4

clairement, enfin, comme il n'y  a que 6 ports sata sur la carte mère, ça limite forcément ^^

 
Donc le DLSS c'est parfait pour le screen mode, sur du statique comme on a pu le voir jusqu'à maintenant. Par contre sur du dynamique c'est encore loin d'être parfait. Autant la première vidéo que tu as link je suis pas sur d'y faire gaffe in game. Autant la deuxième ça fait vraiment bizarre

 
Ça a beaucoup d’avantages, mais il a encore quelques ratés. Ça va peut-être s’améliorer avec les prochaines versions. Sûrement même.

 
Ouch sympa l'écran , je vise aussi celui la depuis l'annonce (tout me plait sur cet écran) avec une "petite" 3080 éventuellement pour passer en 1440 p .
Trop peu de test et retours sérieux pour le g7 sur le web actuellement,Du coup, j'attend un peu.
Si je me trompe pas en 1440 p mon i7 8700 (6c/12t) ne devrait pas trop brider les perfs.

Stop parler d'ecrans ! merci

Pas vraiment, j'ai une carte d'extension PCI SATA. (et je peux encore en rajouter, si besoin   )

C'est bon, je viens de rectifier le tir

Voici ce qu'en dit Digital fundry ce qui est un peu différent de ta conclusion.
https://www.eurogamer.net/articles/ [...] g-face-off
Le titre de l'article qui résume bien leur avis

En résumé, le DLSS offre une meilleure qualité d'affichage que la 4K native.

Une comparaison avec la technique d'upscale utilisée sur console.

En résumé, les artefacts induits par la technique utilisée sur console ont disparu avec le DLSS.

Le défaut du DLSS

En résumé quelques trainées sur certains objets.

C'est le seul défaut du DLSS.

Comparaison entre le DLSS et la 4K native+TAA

Le TAA floute l'image et entraine des artefacts sur l'image que le DLSS n'a pas.

En conclusion: oui le DLSS ,c'est pas parfait car il y a un défaut mais le DLSS est mieux que tout le reste car même la 4K native avec le TAA offrent plus de défauts visuels. Reste la 4K native sans TAA si c'est possible dans ce jeu mais bonjour l'aliasing donc là aussi il y aura un défaut visuel.
Le DLSS est donc ce qui se fait de mieux aujourd'hui comme technique de rendu dans ce jeu upscale ou sans upscale. Ce n'est pas zéro défaut mais c'est celui qui en a le moins.

mon avis: Qu'une technique d'upscaling fasse mieux que de la réso native + AA, c'est miraculeux car qui aurait pu imaginer cela il y a un an seulement? Pas grand monde. Même si ce n'est pas parfait, nvidia a fait un boulot énorme en faisant mieux que tout le reste et même du natif. S'ils améliorent ce petit défaut, on passera d'excellentissime à la perfection.

Mais justement, monter en résolution, c'est pas censé être la solution pour ne plus utiliser d'AA? En 1440p chez moi, à bonne distance, je trouve que sans AA c'est pas mal.