Reprise du message précédent :

J'ai pas encore trop vu la folie du mining reprendre. C'était deja pas très rentable à des niveaux beaucoup plus hauts mais aux niveaux actuels c'est pire.

 
c'est un peu ce qui me fait peur pour les nouvelles CGs :  quand on voit le prix des RTX actuellement (il y a pas mal de 2080 Ti customs à plus de 1500€) , on peut se poser des questions sur le prix des prochaines

 
On va encore me dire que j'en sais rien, mais je le vois venir gros comme une maison.
Je voulais revendre ma RTX actuelle pour acheter Ampere, je vais juste attendre Hopper.

...surtout qu'avec les soucis de fiabilité de Turing ( ) elles vont peut-être se revendre difficilement sur le marché de l'occasion

A voir , il me semble qu'il n'y a plus trop de problème maintenant (ca fait pas mal de temps qu'on entends plus trop parler de carte qui tombe en rade)
 

Une RTX 3080 au même prix qu'une PS5 + Xbox SeX !

autant les rtx2060super et 2070 devrait bien se refourguer sur le marché de l'occase
autant le début des 2070super a été entaché au début par du rebadge de vieille 2080 avec l'ancienne revision du gpu, et ça sera la roulette russe
celui qui voudra refourguer une 2070super il a intérêt à préparer son dossier pour prouver que c'est pas l'ancienne revision de gpu
 
les 2080 non super autant dire que c'est mort la revente sur le marché de l'occasion trop sujet au syndrome space invader
 
les 2080super va falloir casser les prix, et les 2080ti faudra encore plus casser les prix pour la refourguer, car si t as les moyen d acheter une 2080ti... autant partir sur les series 3000
 
Mais de toute façon les rtx2000 c'est le plus mauvais plan pas forcément "ever" (y a eu les geforce FX5000 ) mais depuis un bon moment sur le marché de l'occase
et les gpu rdna2 seront là pour jouer les trouble fête
 
quand en plus on t'annonce que le rapport du nombre d unité tensor core  va doubler avec turing, le 10 ? 8 ? 7nm des ampere
le besoin possible en mesh shader que t'annonce la demo tech du unreal engine 5
 
mais je sais pas, turing pour moi ça puait la version beta (on va encore me dire: fausse excuse c'est par ce que je suis un pauvre blablabla ...
oueh tellement pauvre que durant cette période j'ai gonflé ma memoire vive, passé à du ryzen 3900X donc changé de mobo etc... mais à part ça )
 
j'aurais envie de dire pour ceux qui ont une turing, gardé là au moins 1an de plus (le mal est fait ), et de toute façon sur les 1.5an qui arrivent les jeux doivent encore tourner sur "l'actual gen" de console (mais à mon avis plus one X et ps4pro, je demande à voir si certains jeux rentrerons pas au pied de biche 540-720p sur one non X et ps4 non pro, avec texture dégueulasse, rappelez vous la bouilli de gta5 sur ps3)
 
Si les CG rtx3000 sortent en premier (fort probable AMD doit être plus en train de demander des wafer visant la prod de ps5 et series X, que de gpu rdna2) attendez au moins novembre que AMD sortent ses CG
 
oui on a 99.90% de chance que les nvidia reste les plus puissante
mais voilà faudra pas venir gueuler que la rtx3000 que vous achetez 2mois après elle baisse de 150€ car AMD est venu faire son chieur sur les vente de nvidia
 
Y a aussi l'aspect de savoir qu'elle patate à l archi rdna2 pour savoir ou va se situer les niveaux d'exigence des futur jeux qui seront avant tout  pensé rdna2
 
c'est con pour le coup y a pas d'annoncé un 3dmark ou truc du genre pour bencher la puissance en raytracing hybride et le futur proof en mesh shader
 
pareil avec l'arrivée de rdna2 on sait que sur consoles qqs jeux vont avoir des patchs pour profiter du raytracing tout ça
que va t il en être des version PC
 
genre le mafia 1 remaster il profite de rtx, dlss, rdna2
genre gta V il profite de rtx, dlss, rdna2
etc...
 
bref on va nous les vendre comment les nouvelles CG, avait des patchs qui sortent pour donner un coup de soupline sur qqs jeux sorti  
 
ou c'est juste sur des far cry 6 prevu fev-mars 2021, cyberpunk 2077 en nov si pas retardé
 
quand je vois actuellement le nb tout chti de jeux compatible dlss 2.0  
   
 
Je sais que je vais acheter la gen qui arrive (ampere, rdna2 j'en sais rien encore) mais je pense pas que ça sera "month one" comme je l'ai fait sur kepler, maxell, pascal
j'arrive pas à me représenter se que vont être les jeux de demain, sauf peut être avec KENA: BRIDGE OF SPIRITS
raaah Kena ne me déceptionne po   les paillettes que tu m'a balancé dans les yeux  
 
y a le press kit sur leur site
https://www.emberlab.com/

j'avoue que j'achète rarement "month one" pour ma part : entre la dispo souvent limitée et les premiers écueils (tel ou programme/jeux ne fonctionne pas correctement parce que le driver n'est pas encore optimal etc...)  , je prefere toujours attendre 2/3 mois minimum après la sortie

 
C'est ce que je pense aussi...
Autour de moi, le mining est au point mort actuellement et ce n'est pas la sortie de Ampère qui va les relancer ! Et, en plus, c'était plus rentable pour eux d'avoir plusieurs moyens de gamme qu'une carte THG.
c'est un peu la fake excuse je trouve...

 
Hum il n'y  a pas de RTX 2060 SUPER  utilisant les anciennes puces TU106 non révisé ? . De même pour les RTX 2070 non super ...
 
https://www.techpowerup.com/257776/ [...] g-possible
 
 

 
Faudrait déjà que l'on connaisse le niveau de performance de RDNA 2 niveau RayTracing, c'est pas dit que ça arrive au niveau de Turing ...  
 

 
Le nombre de Tensor Core entre le GV100 et le GA100 n'a pas doublé, il a même diminué passant de 640 à 512, sauf que ce sont des Tensore Core de troisième génération plus efficace etc selon nvidia. Bref on ne sait pas ce qu'il en sera pour Ampère Grand publique ...  Et pour le Mesh Shader,  Turing le gère.  
 

 
ça s’appelle une architecture pionnière. La Geforce 3 dans certains cas était plus lent que la Geforce 2 GTS / Ultra (il a fallut attendre la Geforce 3 Ti 500 avec ses fréquences en hausse pour avoir la suprématie totale), et y avait 0 jeux avec les pixels shaders, ils ont commencé à apparaître avec les Geforce 4 ti genre Morrowind et son eau.    
 
Au moins avec Turing tu as eut quelques jeux mais bon . Pour le vieillissement de Turing à voir les besoins en RT des jeux, le niveau de RDNA 2 à ce niveau etc.  
 

 
 
Les allocations chez TSMC, ça fait des lustres qu'elles ont été faites hein Surtout pour des truc comme les SOC consoles ... ça se décide pas juste quelques mois avant la sortie des consoles.  
 

 
RDNA 2 donnera les specs minimales coté RayTracing (car encore une fois rien est dit sur le niveau qu'atteindra RDNA 2 à ce niveau) après sur PC rien n’empêche des niveaux de Raytracing plus ou moins lourds, des options graphiques en plus . Et c'est déjà le cas actuellement.  
 

Pour l'instant que ce soit le RayTracing ou le DLSS vu le marché de niche, c'est pas des fonctions clés, ça finira surement par le devenir avec une phase de transition qui va réellement commencé avec les nouvelles consoles, mais ça va mettre encore pas mal de temps ... Et on a pas vraiment la puissance encore pour réellement passer cette transition de manière définitive.  
 

 
Elle seront plus performantes que les cartes de la génération précédente  

Là où j'attends AMD sur RDNA2, c'est de savoir comment le RT va être exploiter ?
 
Le truc qui me ferait basculer chez eux, c'est s'il arrive en fait à faire du RT en utilisant les CU tout simplement. Dites-moi si je dis des conneries mais il serait pas impossible qu'une partie des CU soit "dédiés" au RT en fonction des jeux et des options graphiques ?
 
Ca m'intéresse parce que admettons qu'AMD propose cette solution, ça veut dire que pour ceux qui s'en battent les couilles du RT, ils auront de la puissance "brute" en plus pour la rastérisation, chose qu'Nvidia ne peut se venter, ils servent à rien les RT core à part faire du RT... Donc si en plus Ampere, admettons double ou triple ou quadruple les RT core, au détriment de la rastérisation, AMD aura mon argent je pense...
 
Le RT, je suis pas contre, mais dans 3 ou 5 ans peut-être, quand on aura vraiment des jeux capables d'être développer à plus de 80% autour du RT...
 
Dernier point concernant le DLSS, je suis dubitatif avec Death Stranding, les 2 articles que j'ai lu, parlaient du Fixdelity FX et CAS de AMD, qui soi-disant ferait des miracles en terme de rendu performance, à n'en pas rougir face au DLSS.
Je suis curieux de voir les tests, et l'implantation du dispositif (le résultat serait-il aussi constant que le DLSS ?)

 
http://www.tomshardware.com/news/d [...] ce-preview

Pendant que XBOX annonce du ray tracing avec RDNA2 sur xbox sans probleme
 
Une 2080 ti avec ray tracing fait tourner watch dog legion a 30FPS en 1080p hmmm (:

 
Le RDNA2 console est différent du RDNA2 PC. Donc ce n'est pas impossible que ce soit un RT au rabais.

Pas de souci la 2080ti 30fps/1080p en RT, avec la 3080ti vous aurez 60fps/1080p

 
Pffouuuu.....  
A chaque nouvelle console, c'est la même chose..vous en avez pas marre de gober le marketing    
 
On est dans une période de pré-lancement, xbox/sony ne va pas dire que "c'est pas génial, surtout n'achetez pas, dur dur le RT, go sur pc etc..."    (c'est valable pour nvidia/amd hein).
Moi aussi, j'ai envie de rêver    
Mais bon, ça fait longtemps que je ne crois plus au père noêl.. la réalité va faire mal comme à chaque fois    
 
J'ai envie d'y croire hein    mais un RT au niveau des dernières gen de gpu pc, je n'y crois pas une seule seconde  
Un 4k 60 fps sans RT pour la ps5/series x, ce sera déjà top.

 
argument débile lu depuis... la N64 ? lors de l'annonce des consoles elles sont tjr censé enterrer le PC, j'ai encore des barre de rire de mes potes qui me soutenait que leur PS2 ferait mieux que mon pc de l’époque. (ou la PS3 ?, ou ptet la ps4, j’hésite...)
 
Sinon, pour revenir au sujet initial, ca reste la douche froide les leak ca et la, ce sera cher, et à peine mieux en perf

 
AMD fait déjà du RT en utilisant leurs unités de base tout comme Nvidia avec Pascal, sauf que les performances sont très faibles, y pas assez de puissance brute à ce niveau, dédiées une partie de la puissance brut des CU pour le RT faudrait des puces surpuissantes. AMD a surement une accélération à sa sauce pour le RT, maintenant savoir comment c'est géré, si c'est au sein du CU lui même, une portion dédiée etc ...  On peut imaginer une solution plus économie en transistor et moins performante en RT basé sur quelque chose au sein des CU même ... oui, mais de là à avoir un avantage massif en rasterisation classique hum ...
 
Le truc c'est qu'AMD en rasterisation classique, faut se rappeler qu'une RTX 2080 Ti est dans les 40 % plus rapide et ce en restant en 12 nm FFN (FF16 + légèrement personnalisé pour nvidia). Oui AMD va passer à RDNA 2, oui ils auront un process 7 nm plus mûre et une meilleur expérience sur ce process, tout comme RDNA 1 reste une puce relativement petite, mais ça change pas le fait qu'Nvidia à pour l'instant dans les 40 % d'avances avec une finesse de gravure de retard.  
 
CAS Fidelity FX etc c'est des filtres, en fonction des jeux etc le résultat est variable, tout comme il reste à vérifier de la qualité du DLSS 2.0 sur une palette de titre plus large, y a pas encore assez de jeux ni de retour d'expérience pour vraiment statuer là dessusà  mon sens.  
 
Sauf que  pour l'instant AMD doit toujours rattraper une RTX 2080 Ti, qui est dans les 40 % plus rapide qu'une 5700 XT encore une fois.  
 
Avant qu'on maîtrise la 3D via rasterisation, combien de génération de console de sont écoulées ? De la PS1 à nos jours voila quoi , ou encore des Riva TNT / 3D FX VooDoo ATI RAge pro etc jusqu'à maintenant que de chemin parcouru . Bref on va rester encore très longtemps dans une phase hybride Rastérisation / RT, pour ensuite réellement passer à du RT mais c'est pas avant je le redis avant un bon bout de temps.
 

 
A nouveau faut pas prendre toutes les rumeurs qui vont dans le sens des radéons comme véridique  . Que des devs disent que le RT tourne correctement sur les nouvelles consoles, oui, mais à quel niveau et comparer à quoi ? C'est sur que les possibilités niveau RT des nouvelles consoles sont sans commune mesure avec ce qu'on fait sur la génération de console actuelle ou y a pas de RT vu que pas exploitable (pas assez de ressources ).

Et Hopper ça sera pareil peut-être
Après si les gens continuent à acheter malgré ces prix déments pourquoi nvidia arrêterait-il de s'engraisser ?
Nvidia a peut être aussi le projet de transformer le marché gaming pc en marché de niche.
N'empêche, lorsque la folie des cryptos est arrivée faisant exploser le prix des gpu avant Turing, tout le monde espèraient que les prix retombent, que ces prix étaient une anomalie et qu'avec l'arrivée de Turing on allait revenir à une situation plus "normale" niveau tarifs.
Et lorsque Turing est arrivé, on s'est tous pris une claque. Et leur justification de ces prix était la techno RTX alors que les joueurs en avaient rien à carrer. Encore maintenant, le RTX bof. Ça emmerde plus que ça apporte.
Et encore aujourd'hui nvidia continue à entuber tout le monde en préconisant à ses partenaires une hausse des tarifs malgré des prix déjà très élevés. Pour eux, les joueurs ne sont que des pigeons. Car faut oser demander encore une hausse de prix

Quelqu'un connaîtrait un site qui regrouperait toutes les infos (avec un indicateur de fiabilité de la source) mises à jour régulièrement sur les GPU Nvidia Ampère ?
 

 
Peut-être, mais ça sera vraisemblablement une version aboutie qui torche en 5 nm.
Mon but de toute façon c'est une carte compatible au max avec le HDMI 2.1...

Perso le rt HYBRIDE (rappelons la fin de l'appelation trop souvent passé à la trappe qui laisse supposé que les rtx de nvidia c'est RT "pur" )
Oui donc disais je pour moi le RT HYBRIDE qu'il y a dans rdna2 POUR MOI ça sera le même techno que celle de imagination technologies
 
Perso je place ça comme plus performant que le RT sauce gtx16xx (qui est plus perf que sur pascal)
Mais moins puissant que sur rtx2000
 
En revanche ça à un coût en transistor outrement moindre que les rt core des rtx2000
Et je dirais que amd a plus à gagner à bouffer du transistor sur les mesh shader dans rdna2
Bref si RT hybride marche en 1080p 60i/s ça sera déjà très bien
(1440p 30i/s upscalé 2160p ? Une one S ou one X fait déjà de l upscaling    )
 
Je vais faire mon rabat joie, mais autant les tensor core j'y trouve sens à des unité si specialisé vu tout les debouché possible
autant des unité "rt HYBRIDE core" je trouve ça débile tellement ça cible un usage unique, j'y vois juste du gachi de transistors
voulu à un instant "t" car il fallait un minimum de puissance "RT hybride" pour rendre viable l'offre aux pro
 
Envie de dire qu'avec une bonne hausse d'unité de calcul et amélioration au niveau des SMs (et nouvelle finesse aidant) nvidia peut très bien nous pondre des Ampere geforce gaming qui ne soit plus pourvu en "rt core", mais des ajout plus discret au niveau des SM pour les remplacer
 
les RT core turinois je vois plus ça comme une nécessité à un instant "t" d'assurer la puissance pour une puissance commercialement viable
(les gain en rasterisation sont d ailleurs passé à la trappe hors 2080ti sur cette gen "geforce" sacrifié sur l'autel des quadro pour professionnel)
 
sachant qu'en plus ditectx12ultimate (et vulkan 1. ...  1.2 me semble) amène en plus des "passthrough" pour le DXR histoire de passer outre le cpu pour bosser
ça devrait en tout cas être plus efficace que sur gtx16xx
sachant qu'on parle gtx16xx bref pas une geforce avec beaucoup d unité de calcul au niveau des SMs  
Et si nvidia avait pas fait sa pute et proposé une gtx1880 pour remplacer les 1080ti pour absolument nous imposer sa gamme RTX2000
je demande à voir comment une carte mixant techno des gtx16xx avec un nombre d'unité de calcul plus dans l'idée de la 1080ti
comment ça se serait comporté en RT hybride ???  
 
mon petit doigt me dit que rdna2 devrait y apporter une réponse  

Faut peut être avoir une rtx avant de dire des bêtises.

Juste une question : à part que c'est (un peu) plus beau sur les jeux qui le supporte, ça apporte quoi, concrètement le ray tracing ?
 

C’est même pas plus beau. Sur tomb raider c’est même plus moche.  
Honnêtement je suis peut être peu sensible à ça mais pour moi le ray tracing ne sert à rien à part bouffer des fps. Par contre le dlss 2 c’est vraiment bien,

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Voilà très bien résumé  

D'après digital fundry, c'était locké à 30 fps mais ça ne signifiait pas que la 2080ti ne faisait tourner qu'en 1080p à 30 fps.
De plus, on est  à plusieurs mois de la sortie avec un retard donc il y a encore de la marge pour bien optimiser.

 
ça apporte pas mal avec par exemple de la végétation (chlorophylle des feuilles qui laisse passer une partie de la lumière)
avec les fluides (liquide, fumée, gaz, nuages)
 
Les matériaux créé par l'homme (bref genre miroir) c'est plus facile à tricher sans recourir à du RT
 
le problème c'est que pour apporter pas mal, il faut de la végétation et des fluides bien fait  
bref ça passe par de la création procédurale, avec des algo de fou (qui demande des mois/années à ceux qui développent les moteurs genre unreal engine), et des techniques hardware qui vont dans le sens du procédurale
typiquement la tesselation va dans ce sens
les mesh shader vont dans ce sens
et si une dose d'IA peut aider dans la foulé c'est pas du luxe
 
si c'est de la végétation faite de façon grossière manuellement avec des textures bateau, et des arbres, buissons fait manuellement de manière cache misère et duppliqué bêtement en changeant juste la taille, l'orientation, et tu créé que 4-5 modèles d'arbres pour faire genre
 
n'espère pas que le RT hybride appliqué dessus soit oufissime, sinon tu va passer ton temps à tricher
car l'objet sur lequel tu va appliquer est baclé, donc l'absorption/refraction (entre autre, pas que) va être dégueulasse
 
Bref balancé le RT là en ce moment dans le gaming c'est mettre la charrue avant les boeufs (ça c'est mon avis à moi, basé sur des modélisations 3D que j'ai fait moi durant ma vie à moi )
 
ça a plus sens dans le secteur design/publicitaire/cinema  
car ont travail avec des modèles 3D plus complexe, des textures plus complexe
Bref on ne se fixe pas en soit de limite dans ces secteurs (si ce n'est combien de temps le client te donne pour avoir le résultat final) car le résultat final n'a pas à être traité en temps réel
et dans ces secteurs en général c'est pas interractif, bref tu ne dessine quasiment que ce qu'il y aura dans le cadre de la "camera virtuel" (là ou dans un jeux t'es plus dans l'idée de "open world" car c'est interractif, et aspect multijoueur qui prend le pas sur les jeux "couloir"
 
Par contre pour des pre-rendu, ou voir en quasi temps réel dans tes outils de CAO/PAO... comment ça va rendre avec le RT appliqué, ça permet déjà de gagner pas mal de temps sur l'identification de truc qui cloche.
 
Le pire c'est que pour faire les campagne marketing des jeux qu'on connait
les studio eux même on des sources bien plus maousse que ce qui est mit dans la version final du jeu
reste le pb que bien souvent c'est pas pensé "procédural" donc à date bah ça ne tire pas parti de coup de pouce hardware genre tesselation
 
disons qu'à date les studios sont plus dans la logique d'une grosse bibliotheques d'objet créé en interne ou sur un shop de moddeur externe
dans laquelle tu va piocher par thematique de genre, d'époque
problème cette grosse bibliothèque elle est plus pensez pour être utilisé avec des soft genre 3dsmax/maya  
Demain (aujourd'hui) faudrait plus une publiothèque pensez pour des moteurs de jeux
 
en fait ça parait con, mais j'aurais envie de dire que faudrait qu'un EPIC, ponde un soft genre Blender pour venir concurrencer un autodesk
pour que cette bibliothèque d'objet prennent plus en compte les technologies hardware d'aujourd'hui
Il y en a un dans les outils du unreal engine (depuis 2019 me semble)
mais faudrait le rendre accessible sans devoir s'installer toute la suite (un moddeur d'objet 3D ne vise pas forcément à réaliser un jeu entier)
 
Note: je ne sais pas ce que vaut le dit outil, me suis jamais penché dessus (même si je compte bien zieuter si j'avais plus de temps)
 
Au passage il me semble que epic fait des efforts pour faire un pond entre blender et le unreal engine
Bref Epic semble bien conscient que le monopole de autodesk dans le secteur 3D est un ecueil

 
Justement je me dis que si c'est géré au sein du CU, avec encore quelque chose à côté ou que sais-je, admettons qu'AMD pousse Navi à 80CU par exemple, et qu'ils peuvent être utilisé à la fois pour le RT hybride ou que pour de la rastérisation, c'est le consommateur qui va être content, sans parler de performance VS Nvidia, peu importe, le client actuel il préférera toujours 80CU que 64CU avec des RT core à la sauce Nvidia qui vont servir à rien d'autre que faire du RT... Maintenant je suis pas ingénieur chez AMD, donc je sais pas du tout comment ça va se profiler.  
 
 

 
C'est une extrapolation, c'est juste pour dire, que potentiellement, la 3080ti pourra sûrement doubler les perfs en RT. Bien évidemment qu'il existe des jeux qui tournent au-delà de ça, sans parler du DLSS...

ça apporte la même révolution que l'arrivée des cartes 3D dans les années 90.
Grâce au ray tracing tu as une représentation de la lumière et donc des ombres, reflets et tout ce qui est lié à la lumière similaire à la réalité alors qu'avec la rasterization, tu as juste une approximation bourrée de défauts qu'on voit de plus en plus sur les jeux d'aujourd'hui même sur les techniques les plus avancées.

En résumé, tu as ce que le cinéma utilise depuis des décennies mais en temps réel. C'est une révolution dans le domaine du graphisme comme lors de l'arrivée des cartes 3D.

La question n'est pas d'être beau ou pas car ça ne veut pas dire grand chose mais la question est d'apporter une gestion identique à la réalité à tout ce qui touche la lumière ce qui change fondamentalement tout le rendu de la scène que le jeu soit cartoon ou photoréaliste.

C'est pas le plus représentatif du RT, vu qu'il ne gère que les ombres.
Le mieux niveau rendu, c'est quand ils s'en servent pour gérer la Global Illumination et pas juste un reflet sur deux vitres

Mais Meme sur deliver us the moon je vois pas la différence. En fait cette feature ne m’intéresse juste pas.

Pareil je m'en tape.
J'ai une rtx, qq jeux gérant le RT mais je ne l'ai même jamais activé.

Certains jouent toujours en 800x600 low détails à Counter strike et s'en tapent du reste.

Elle t'intéresse pas parce qu'elle n'est utilisée que très partiellement et donc parfois amènent pas grand chose voir son juste exagéré pour montrer artificiellement une différence. C'est comme le HDR à ses débuts qui était assez ignoble dans les jeux brulant l'image alors que de nos jours, c'est très bien géré.
Quand les jeux seront full RT, tu diras m'inverse, un peu comme si on te disait aujourd'hui: que préfères tu? Un rendu accéléré par carte 3d en 4K ou un rendu software en 640x480 ? Il y a plus grand monde qui va dire un rendu software.
 
Faut bien comprendre que le ray tracing est une technique tellement gourmande qu'il faudra un nombre d'années conséquent pour avoir des jeux full ray tracing autre que sur des vieux jeux qui tournent à plus de 1000 fps sans RT. Entre temps, l'implémentation forcément partielle et souvent rajoutée à la fin est plus ou moins convaincante. C'est comme tout. On n'a pas eu des jeux aux graphismes d'un control ou RDR2 dès l'apparition des cartes 3D en 95-96 donc on n'aura pas des jeux full RT du jour au lendemain.
 

 
Rendez vous pour la PS6, Xboite du futur (avec un peu de chance) et encore vu le temps qu'on a mis pour la 3D avant d'arrivée aux limites de la rastérisation, ça va être un très long chemin aussi le RT comme déjà dit plus haut.
 

 
C'est une histoire de compromis si c'est le cas avec une implémentation "simple et peu coûteuse" niveau transistor au seins des CU, les gens qui privilégient la rastérisation seront content oui, mais dans ce cas y a de fortes chances que Nvidia ait l'avantage niveau RT ...  Pour donner un exemple avec des chiffres tirés du chapeau on va dire que pour 100 images par secondes RT OFF, une Nvidia RTX 3000 avec RT ON tombera à 85/90 une 2000 à 65/70  et une Radeon RDNA 2 sera à 55/60 pour un réglage équivalent (et GPU ayant une puissance en raster à peu près équivalent pour débiter 100 FPS RT OFF), de même on peut en extrapoler que pour les réglages les plus lourds niveau raytracing, les performances seraient plus impactées coté Radéon ?  
 
Ce ne sont que des suppositions donc ... à voir ce qu'il en sera au final. RDNA 2 avec 80 Cu ça reste à voir, possible oui, mais faut aussi se dire que Nvidia n'a pas forcément besoin d'augmenter le nombres de Tensors / RT Core (ou faiblement), ils peuvent aussi améliorer leurs efficacités ... comme on a pu voir avec les tensor core de troisième génération introduit avec Ampère, y en moins que dans Volta 640 VS 512 et pourtant ils semblent plus efficace (surement un peu plus gros mais plus efficace). Donc on peut imaginer aussi des RT core de 2 eme génération plus efficace que leurs prédécesseurs ...
 
Nvidia va bénéficier à nouveau du passage au 7 nm ... ils ont bien plus de marge à ce niveau qu'AMD qui est déjà en 7 nm. Donc faut rester très prudent avec RDNA 2 vs Ampère, pour l'instant que ce soit d'un coté ou de l'autre on a vraiment pas de quoi tirer des conclusions claires.

A moins que la ps6 sorte en 2030, je doute qu'elle suffise.
 
L'avantage est qu'il y a les pcs et donc pas besoin d'attendre les consoles.
 

Vu qu'on est encore loin à des années lumières d'arriiver aux jeux reproduisant toute la richesse du monde réel rien que niveau modélisation, ça va, le RT aura un chemin moins long à parcourir.
 
L'avantage est que le RT est déjà arrivé même si c'est pour des petites touches. Ce fut la très agréable et énorme surprise des Turing.

 
Je fais parti des ces gens là, je veux dire par là que bon Nvidia ok, y a les Tensor Core et le DLSS, mais si c'est pour avoir 10 jeux dans 5 ans à tout casser et payer plus chère alors qu'AMD pourrait privilégier encore la rastérisation avec un meilleur rapport performance/prix contre Nvidia. Au final je pourrais être tenter par RDNA2, j'attends de voir ce que ça va donner, comme dit je prendrais pas le premier mois, mais j'attendrais les premiers retours et tests...

Salut,
 
Qui fait la Maj du bios du GPU ?
 
C'est une pratique que je ne vois jamais contrairement à la CM par exemple.
 
Y a-t-il des risques, ou il n'y a pas d'utilité ?!

 
T oubli de dire qu ils vont jusqu'à le mettre en 16couleurs pour plus facilement localiser l'ennemi
 
Mais je suis pas bien sur qu un fps multi ou tu cherche à "cheater" pour battre celui d en face, soit le type de jeu ou on recherche du "plus beau"  
 
C'est comme ci tu me disais que la global illumination c'est génial avec les jeux qui gère le cycle journalier (genre btow)
Mais si ton jeu c'est juste tout nuit/tout jour
Et il n'y a aucune evolution temps reel levé matiné midi debut apres midi soirée couché nuit
Ça va pas apporter grand chose  
 
Un exemple tout con dans un jeu serait genre un monde ou les horloge à engrenage et balancier n'existe pas mais il y a des horloges solaire dans chaque ville  
Avec leur inefficacité par temps couvert
Et ça aurait une influence sur la vie des pnj