Reprise du message précédent :
Certains semblent sensibles à la fluidité de l'affichage.
 
Perso j'y suis sensible, mais encore bien plus à l'input lag ! En 60hz vsync ON, je trouve les commandes d'un lourd.....    
Alors qu'en 144Hz VSYNC-OFF, tout est tellement réactif !    

Merci d'arreter ce HS SVP

144hz gsync for the win, fin du débat
 
Ampere, du coup

Vu les messages, pas tous malheureusement.

Vivement Ohm.  

 
Exactement, super clair avec overwatch par exemple.

Tellement vrai.  

suffit de mettre la vsync en mode rapide et ça diminue drastiquement l'input lag  

+1

Ça doit un peu comme de passer d'un disque dur à un SSD SATA puis ensuite à un NVME. Le gap sera beaucoup plus grand au début, et après, ça la différence sera négligeable voir imperceptible dans 99% des cas.

La vsync en mode rapide ? Qu'est-ce que quoi ?

Un triple buffering remis au goût du jour à la sortie de Pascal alliant un faible imput lag à l'absence de tearing.

Tu peux le tester en l'activant dans le panneau de contrôle afin de te faire une idée.

Mouais, est ce mieux que gsync+vsync?

T'es sérieux ou c'est pour continuer le HS ?

J'ai changé pour une AMD il y a peu, donc j'imagine que ça n'existe pas chez eux.

 
Y a bien un équivalent ça s'appelle la synchronisation améliorée, ou enhanced sync .

Je vais regarder ça. Thanks !

 
Non, j'ai essayé

Drap

 
panneau de config nvidia gerer les paramètres 3d/synchronisation verticale /(choix dans la liste déroulante) : Rapide, puis appliquer + ok
 
Ah ok j'ai lu la suite de tes posts. Il y a en effet la même chose chez AMD.
 
de quoi se faire une idée:
https://www.youtube.com/watch?reloa [...] 07t_mY2LEU

Linus Tech Tips a fait une excellente vidéo sur l'impact des FPS sur le niveau de jeu dans laquelle il a invité plusieurs pro/ex-pro dont Shroud.

Objectivement tu seras forcément meilleur si le nombre de FPS est élevé. Y a plein d'autres vidéos sur YouTube qui mesure l'impact sur l'input lag.

 
c'est un fait, plus il y a de fps, moins il y a d'inertie dans la physique du jeu et dans le passage des signaux entre les différents périphériques (écran/clavier/souris/joystick/joypad/autre controleurs etc...) et les centres de traitements de ces signaux (cpu/carte graphique/etc...)  

Certes mais quand tu passes sous les 10ms pour toute la chaine (fréquence d'affichage, framerate, input lag, souris/clavier) la question est de savoir jusqu'à quel point il est humain de ressentir la différence.

A 144hz on est déjà sur du 7ms par frame, ce à quoi il faut ajouter l'input lag de l'écran (généralement 4ms sur les meilleurs écrans) en admettant que ta souris soit <1ms. Donc dans le meilleure des cas on est sur un 11ms de lag entre ton action et l'affichage à l'écran. En 240hz on tombe à 4ms + input lag 4ms = 8ms.

Passer de 11ms à 8ms ne change absolument rien de perceptible à mon avis / IMO.

En revanche 60hz >> 144hz, c'est passer de 21ms à 11ms. On divise quasiment par 2. Là je pense qu'on peut envisager que certaines personnes puissent percevoir cette différence mais qu'on peut aussi imaginer que certaines ne puissent pas.

En ce qui me concerne, quand je joue sur TV, je ressens direct si le mode jeu est activé ou non. Mode jeu : 25ms input lag sur ma TV, sans mode jeu je tourne à 50ms et ça devient injouable sur des jeux rapides comme Sonic Mania ou Mario Kart 8 par exemple.

edit : voilà j'ai mis un terme au débat on peut stopper le HS ?

 
Oki, ui pas faux. En même temps vu la date de sortie des AMPERES repoussée aux calendes grecques, ça va être dur de contenir les HS pendant encore 6 mois mini ^^. Bon courage .
En plus niveau info sur les ampères en ce moment c'est zéro. Et les pseudos leaks qui sortent depuis quelques mois sont plus ou moins bidons.

Ouais faut bien se trouver des sujets de discussion pour passer le temps
 
Espérons de la vraie news pour septembre.

 
Des leaks bidons? Noooonn, ça n'arrive ja-mais!

Faut se méfier de son propre avis quand il n'est fondé sur aucun élément scientifique surtout en utilisant des nombres dont on peut faire dire n’importe quoi parce qu'on ne sait pas bien ce que ça représente en réalité.

Il y a des études scientifiques qui ont montré qu'un être humain pouvait voir percevoir largement plus que 144 images par secondes.

un exemple qui date déjà d'il y a presque 15 ans

https://www.lefigaro.fr/cinema/2012 [...] econde.php

Concernant l'input lag, ça dépend ce que tu fais.  Croire que 3 ms de diff n'est rien est seulement une croyance, pas un fait avéré.

Va falloir le dire combien de fois?    
Il n'y a pas de date de sortie repoussée car ampère n'a pour le moment jamais eu de date de sortie donc personne ne sait si le coronavirus va retarder la date de sortie ou pas.
On peut le penser mais ça reste qu'une hypothèse, impossible donc d'affirmer quoi que ce soit du moins pour le moment.

Cela dit les dernier cartes sont sorties en octobre 2018 (et encore je suis gentil). Ça commence à faire long.

 
L'article ne détail pas vraiment l'étude en question : /. Est ce que c'est 100 % des êtres humains, un être humain en particulier, les participants de l'étude, leurs nombres?

Évidemment que ça ne concerne pas 100% des êtres humains, on n'est pas tous des clones ni ont des yeux identiques. Cela n'existe pas.
 
Il donne le lien vers l'étude mais c'est payant si tu veux accéder à autre chose que le résumé.  
 
Après, même si cela ne montre rien car on peut publier un article totalement bidon même dans Nature ou Science, cela a été publié dans une revue donc potentiellement plus crédible qu'une étude faite uniquement dans sa tête.
 
Après c'était qu'un exemple d'étude, nul doute qu'il y en a d'autre car j'ai déjà vu passé d'autres articles parlant d'autres études sr ce domaine. J'ai malheureusement pas gardé les liens.

LOL j’ai oublié les super mais bon c’est du bricolage et la 2080ti n’a pas été détrônée.

Difficile de tirer des conclusions générales. En tout cas si y en a qui perçoivent un gain et d'autres non, c'est bien qu'il existe les deux cas. Maintenant à savoir en tirer des % je laisse ça aux spécialistes des études.

Il existe toujours les 2 cas mais c'est valable partout.  
Si je veux prendre un exemple qui va bien avec ce qu'on vit en ce moment, quand tu es malade et que tu prends un médicament, certains vont avoir des effets secondaires et d'autres non ou différents.
 
Cela ne veut pas dire que le médicament est à proscrire et qu'il faut l'éviter. C'est pareil ici, celui qui ne verra pas de différence, il n'en a pas besoin et ça tombe bien car personne n'oblige quelqu'un à acheter ce type d'écran mais celui-ci ne va pas s'amuser à faire des généralités comme quoi c'est inutile comme on peut malheureusement le voir ces derniers jours ici même.
C'est là l'énorme différence.

salut, perso plus j'ai de hertz et plus j'ai de fps tout ça avec un temps de réponse faible et plus je suis content.
Pour vous dire a quel point je suis sensible je peu voir quelle type de jante une voiture est équipée quand elle me double, même sur autoroute.
Je peu vous dire combien elle a de rayon (bon oké pas s'il y en a 36 ou 48, sur le velo par exemple je n'arrive pas a voir) mais si c'est des baton des plats des courbes je peu dessiner le dessin de la jante etc... j'ai jamais vu quelqu'un qui m'a dit la même chose. pourtant je le vois.
 
Quand j'ai pas joué au pc pendant  un certain temp ou a un jeu en particulier je le trouve assez souvent plutôt "smooth" mais au bou des quelques minutes/heures je recapte chaque intervale d'image comme quand on est au cinéma avec cet effet stroboscopique qui s'attenue et tend a disparaitre au bou de quelques dizaines de minutes ou se fait oublier vers la fin du film ou selon les scenes.
 
Franchement j'envie ceux qui ne voient pas la différence au ET de 50+fps ET de 50+hz  pouvoir faire des économies dans l'écran et la carte graphique le "rêve" Mais d'un autre coté j'imagine comment les gens qui ne sont pas sensible a ça pourraient faire de la descente en vtt en montagne ou même s'amuser a rouler a fond dans un chemin sans pouvoir "lire" le chemin. J'ai du mal a imaginer percevoir "moins" même si je conçoit la chose, ou alors on parle tous de choses différentes avec les même mots, soit on parle tous de la même chose avec des mots différents.  
 
En bref je cracherait pas sur plus de perf avec cette gen 3*** ni sur quelques info non plus mais patience d'içi là on aura peut être d'autres préocupations... Drap.

y a au moins un cas de figure où 1hz=1fps, c'est quand la gsync+vsync est active et dans sa plage définie .
 
Y aura encore des gens pour dire dans cette configuration que leur écran 240hz est plus réactif qu'un 144hz même à 60 fps, et que l'oeil humain le perçoit nettement  :

Nice!

Citation :
 
En 2006, Une étude japonaise a montré que l'amélioration de la perception de fluidité était sensible jusqu'à 120 fps (frame per second), mais plafonnait au-delà de 240 fps.  
 

 
Bah en fait l étude ne fait que confirmer le ressenti de la majorité des participants de ce topic : une majorité perçoit bien un gain de fluidité en passant de 60 à 120 fps mais qu au delà ça devient bien plus difficile, et que la limite, pour ceux qui ont des yeux parmi les mieux affûtés, est à 240.
 
On peut donc légitimement douter de l apport des écrans 360 hz, e sport ou pas, puisqu on atteint les limites biologiques de la perception permise par nos mirettes.    
 
Pour rappel, les promesses tenues par Nvidia/Asus : [url] https://www.01net.com/actualites/as [...] 35813.html[/url]

Je pense que même là c'est en parti faux et en parti vrai.
Certes le taux de rafraichissement de l'écran se synchronise avec le nombre de fps mais j'avais lu que l'électronique carburait toujours à l'intérieur au taux de rafraichissement max de ton écran pour que ta dalle ne perde pas en réactivité. A vérifier cependant mais je pense pas que ce soit faux car sinon un écran gsync à 35fps qui serait donc à 35hz, je pense que tu aurais un max de flou sur l'image. Un écran lcd à 35hz, tu aurais surement une rémanence de fou car ce serait très très lent niveau réactivité des cristaux liquides et t'as pas ça quand tu es en mode gsync à 35 fps.

Je n'arrive plus à retrouver cet article parlant de ça donc je peux me tromper n'étant plus que des souvenirs et le reste une extrapolation. A vérifier en tout cas mais je ne serais pas aussi affirmatif que ce que tu as écris.

si tu as assez de puissance, 1hz=1fps en numérique (avec vsync? là j'ai un doute)
si tu as 55fps sur du 60hz, alors =stuttering ou tearing. (c'est le point de départ de reflexion des ingés qui ont pondu la gsync)  
 
 
En signal analogique 50hz (nos fréquences cheu nous) =25 images par secondes, car tu as d'abord les trames impairs qui sont balayées, puis ensuite une deuxième image qui fait les trames impaires. LEs deux s'associent et forme une image complète.  25/2+25/2=25i/s

@YopiYep:
 
"On peut donc légitimement douter de l apport des écrans 360 hz, e sport ou pas, puisqu on atteint les limites biologiques de la perception permise par nos mirettes.   "
 
 
Il me semble que l'oeil humain lui en terme d'image par seconde n'a pas vraiment de limite de ce type. Ou disons qu'elle se trouve beaucoup plus loin que ça. c'est plutôt le cerveau qui déjà,  inverse les images;  puis les traitent de manière analytique et synthétique, syncrétique par moment et qui lui est limité.
Cette limite en effet doit être vers 240 "images par secondes",  si ça a un sens dans le réel avec les lois de la relativité générale d'Einstein, en particulier la vitesse de la lumière.
la limite est donc neurologique, pas optique, d'après mes lointains souvenirs de fac ^^'

1hz n'est pas égal à 1 fps même en numérique. En plus, ça ne veut rien dire car on ne peut égaliser 2 unités de 2 grandeurs différentes. Tu peux dire que ça équivaut.
 

Même si c'est un des avantages de la gsync, heureusement que t'as pas forcément du stuttering sans gsync avec la vsync activée. Sinon, on jouerait qu'à des jeux avec saccades depuis que le Pc existe même à 60 ou 100 fps.  
 
Heureusement que non.