Reprise du message précédent :
 
Bien jolie tout ça, mais quel rapport avec le classement de performance des cartes graphiques ?  

https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2577344

 
 
Je l'avais testé à sa sortie, il est bien gourmand celui là!

Légère modif dans le classement avec la mise à jour des perf de la 6950XT testée avec le modèle de référence. Conséquence, elle repasse 2ème au classement derrière la 3090 ti.

Et voilà pourquoi on  conseille des 750/850+ Watts actuellement (cartes graphiques du moment) et 1000+ pour les prochaines générations

c'est pas rassurant ^^'

bientôt tu montes ta bécane, tu lances un bench, et pan tu fais sauter le disjoncteur général de toute la barraque
faudra vraiment choisir entre acheter une cg et manger, et se debarasser du réfrigérateur si besoin

Bonjour,
Les cartes graphiques modernes et surtout la prochaine génération posent problème à mon avis:
Que les alims doivent supporter brièvement des puissances aussi fortes c’est quand même une grave brèche dans la protection de nos PC.
Là ça veut dire qu'une alim 1200W doit supporter 2500W ou 3000W brièvement (puisque c’est ce genre d'alim que les constructeurs comptent nous vendre avec les GPU haut de gamme de prochaine génération).
Imaginez un court-circuit sur la carte mère proche du CPU. Les tensions d'alim d'un CPU sont de l'ordre du 1V, ce qui veut dire qu'il faudra localement une intensité de 3000A pour que l'alim se coupe... m'est d'avis qu'il y aura des petits morceaux de carte-mère dans le CPU avant que l'alim n'ai coupé quoi que ce soit.
 
 
EDIT:
je me permet une petite suggestion d'amélioration pour ce sujet:
Il est bien écrit que les valeurs obtenues le sont à partir de panels de jeux de plusieurs sites. Mais je pense qu'il faudrait un peut d'éducation et expliquer que ce n'est pas une mesure de puissance absolue et idéal des GPU qui est proposé (mais qu'il tente de s'en rapprocher): c’est à dire que même si les testeurs ont fait de leur mieux, non seulement en fonction du panel de jeux choisis, le classement changerai, mais il changerai aussi en fonction des réglages choisis et mêmes des scènes d'un même jeu. De plus dans le classement indiqué, le panel des jeux évolue avec le temps. Comme chaque joueur a ses jeux auquel il donne plus ou moins d'importance, qu'il utilise des réglages qui sont certainement différents que ceux des testeurs, il peut avoir un ressentit différent de ce que donne le résultat.

Et en pratique, un court-circuit franc produit quelques µA sur une période de temps inférieure au 1/1000ème de seconde (avant coupure)
Aucune crainte que ces alimentations (ou les actuelles) fassent "fondre" quoi que ce soit ..

Avec une fraction de micro-ampère c'est sûr qu'il n'y a pas grand chose qui vas se couper...
 

Je parle d'une consommation infinie, donc d'un court-circuit franc ..
En gros, la consommation n'a pas le temps de monter dans ce cas
Et c'est d'ailleurs le but : protéger l'ensemble du système (alim. + circuits consommateurs)

C'est en train de partir en couille l'informatique de loisir.
 
Quand je vois la GTX 1630 et la future RTX 4000.
 
Une merde gravée en 12nm vendue une fortune sans aucune justification.
 
 Et un truc qui bouffe 600W dans une config qui va en prendre combien alors ? près de 1000, pour jouer.
 
 Magnifique, surtout dans le contexte actuel.

C'est normal, la loi de Moore est morte, donc les GPU consomment de plus en plus
C'est l'évolution naturelle des choses

Bonne idée, je vais rajouter quelques lignes d'explication!

Me tarde de voir ce que ça donne cette GTX 1630 par rapport à une T600 qui m'a servi à remplacer ma GT1030 en novembre. En ce moment c'est au moins la 3eme fois que Lenovo la propose autour de 140€
 Et voir ce que les 75W au lieu de 40W offrent à l'écran.
 
 
GTX 1630  
 

 
T600
 

Un 5600G fait mieux que ces cartes sur du gaming

Quelques tests de la GTX 1630 :
 
https://www.techpowerup.com/review/gainward-geforce-gtx-1630-ghost/
https://www.guru3d.com/articles-pages/palit-geforce-gtx-1630-4gb-dual-review,17.html
Elle à l'air de se positionner au niveau d'une 1050. Pas de quoi jouer aux AAA récents dans de bonnes conditions mais ça semble OK pour du jeu pas trop gourmand en 1080p.

Elle ne sert à rien cette carte, 24 FPS en moyenne pour du 1080p, 150$ de gaspillé.

 
Totalement

Pour d'anciens jeux sur ancienne config, pourquoi pas ...

Par contre faudrait l'avoir dans les 100€, comme j'avais eu la RX 560

 
A ce niveau de performance, autant prendre une APU.
 
Et au tarif suggéré une RX 6400 est bien plus intéressante.

Une 1050 au tarif d'une 1050 Ti à la sortie... Pas vraiment ok non...

Hello la team,

Acheter une RTX 3060 à 380€ aujourd'hui, bon plan ou mauvais plan ?

Ca fait quelques années que je suis plus trop l'actualité, actuellement j'ai une 1070 Pheonix. Sur Far Cry 6 c'est un peu poussif en 3440 x 1440p

Je pourrais attendre 6 mois si besoin, mais j'ai peur que la nouvelle série 4xxx provoque comme d'habitude des ruptures et envolées de prix démesurées (qu'on a déjà bien subit dernièrement...)
J'ai vu en diagonale d'éventuels problèmes liés aux consommations.
A titre info j'ai une alim 750W donc un peu de marge.

Ce n'est pas la sortie d'Ampere qui a provoqué une telle envolée des prix. C'est le mélange Covid + crypto en forte hausse. Les problèmes liés au Covid sont en train de se résorber, et les crypto se sont cassées la gueule donc il est peu probable qu'une telle envolée se reproduise. La sortie d'une nouvelle gen ça se traduit par un faible stock et des prix un peu élevés sur les nouvelles cartes pendant 2-3 mois, pas par une rupture totale de stock toutes gen confondues et des prix qui s'envolent pendant 2 ans ^^

Pour moi ce n'est pas un bon plan la 3060 à 380€ aujourd'hui. Et encore moins pour du 1440p UW, elle sera déjà pas très confortable dans cette résolution sur les jeux actuels et aura peu de marge pour les jeux à venir. Pour cette résolution il vaudrait mieux une 3080, mais si tu peux attendre la prochaine gen c'est encore mieux.

 
Pas du tout un bon plan et pour ta résolution ce n'est pas cette carte qu'il faut viser au minima une 3060ti et encore...

C'est pas faute d'avoir édité pour éviter ce genre de réponse, et la 6400 câblé en x4 sur une ancienne config ....

 
Pourtant il me semble qu'avant le covid ça faisait déjà un peu ça, il me semble que j'avais payé ma 1070 moins chère que ce qu'elle valait 3-6 mois après. Après ma mémoire me joue peu être des tours, mais je ne crois pas. Je crois qu'il y avait aussi ruptures sur les 970 à l'époque, avec augmentations des prix de vente sur les premiers mois.  
 
 
 
 
Pour situer le contexte : 80% des jeux auquel je joue sont peu gourmands. Les 20% doivent représenter peut être 150 ou 200h de jeu sur une année, j'ai plus le temps d'être un gros gamer.  
Mettre 1500€ dans un GPU pour jouer dans ces conditions, je suis pas ultra convaincu...  
 
Far cry 6 par exemple, je joue en medium (+ textures en High), ça reste très largement jouable, mais pourrait être plus fluide tout de même.  
Si je peux mettre 2-3 options en High et gagner en IPS ça m'irait. (écran 60hz)  
 
Ca me fait bizarre, car avant la 1070, j'avais une 780ti, payée 600€ neuve, qui faisait tout tourner en High/ultra à l'époque (et pas loin des 100 IPS en 1080p)....  

 
Ca ne change pas vraiment la donne.
 
La perte de performance n'est "que" de 15% en pci-e 3.0 alors que par défaut la 6400 est 60% plus rapide que cette 1630.

Si tu as payé ta 1070 moins cher que ce qu'elle coûtait 6 mois plus tard, c'est que tu l'as acheté juste avant la précédente envolée des crypto (qui a duré de l'automne 2017 à début 2018). Et d'ailleurs il n'y avait pas de nouvelle gen nVidia sortie à ce moment pour expliquer l'envolée des prix comme toi tu l'expliques (y avait les Vega, mais personne ne peut croire que cette sortie a fait monter les prix du marché ).
 
Personne ne te dit de mettre 1500€ dans une carte, mais si tu attends début 2023 tu auras mieux (et donc plus durable) qu'une 3060 pour 400€, ou alors tu pourras sans doute acheter une 3060 (Ti) pour moins cher.
 
Bon après si tu t'en fous de surpayer, oui la 3060 te permettra probablement de gagner en IPS sur FC6 tout en passant les réglages en élevés. Mais ta question à la base c'était "bon plan ou mauvais plan ?", et la réponse est sans aucun doute mauvais plan.

 
 
Oui là on te dit juste si bon plan ou pas sans te dire d'acheter un GPU a 1500 euros d'ailleurs personne n'a dit ça    

Vous enervez pas je prends en compte vos remarques, et je vais surement attendre la nouvelle génération pour prendre une 3060ti/3070 ou 4060.

Je ne vois pas où tu vois de l'énervement ^^

 
C’est vrai, mais c’est quand même à contrebalancer avec le fait qu'il éprouve de l'inconfort (ou pas) avec sa carte graphique actuelle.  
Sachant qu'une carte graphique machin60 c'est censé être le milieu de gamme anciennement à 200/250€ un retour à minima en dessous des 300€ parai commencer à être un prix raisonnable. Attendre pourrai donc lui faire économiser entre 80 et 130€.
Donc sur cette duré de plusieurs mois qu'il faut attendre, qu'est ce qui est le plus cher pour lui: l'inconfort qu'il estime avoir actuellement ou les éventuels 80€ à 130€ qu'il économiserai?

D'où la dernière phrase de mon post : si ça ne lui pose pas de problème de surpayer il peut acheter une 3060 maintenant et jouer à FC6 dans de meilleures conditions. Ca reste un mauvais plan en terme de prix.

Sauf que je pensais à un pc en pci-e 2.0    (et je disais bien de l'avoir dans les 100€)

 
Comment se fait il que malgré sa performance modeste, elle soit si sensible à la vitesse du port pciE?
Sur une 3080, la différence se joue à des pouillèmes en jeu quand je regarde le test réalisé par gamerNexus, du genre 1,2 ou 3% de différences.

C'est pcq c'est du x8 x4

Une 3000 est en 4.0 x16 et ne sature pas la bande passante dispo, loin de là (on va dire la moitié pour faire simple)

En la mettant sur un 3.0x16, elle reste en x16, elle a la moitié de ce qu'elle avait a dispo en 4.0 x16, ms ca lui suffit tt juste.

Une cg en en x8 x4 reste en maxi x8 x4. En passant en 3.0 x8 x4, elle se retrouve avec 2x 4x moins de bande passante a disposition que prévu

Si elle utilisait plus de 50% 25% de la bande passante 4.0 x8 x4, elle saturera sur 3.0 x8 x4

(Je sais pas si c'est super clair)

edit: toujours un rapport x2 niveau bande passante en montant de génération de pcie, 4.0 x4 = 3.0 x8 = 2.0 x16
du coup c'est encore plus clair

C'est même un PCIe 4.0 x4 la RX 6400 ^^

ah ouais, c'est pire ^^'
je corrige pour notre ami

Ouais c'est honteux comme décision, du PCIe x4 sur une carte entrée de gamme et qui a donc de bonnes chances de finir dans de vieilles config qui n'ont pas le PCIe 4.0...