Reprise du message précédent :
merci pour ta réponse, mais mon problème c'est que la cote n'existe pas.
en fait c'est le cas typique ou tu veux n point sur une droite.
La commande met les point équidistants, mais ce n'est pas associatif, si la longueur de la droite change, les points ne sont plus équidistants.
c'est pour ca que je voudrais utiliser un paramètre qui inclus la longueur variable de la droite

une image pour illustrer :

http://upandpost.com/image/thumbna [...] 667b90.png

Bonjour à tous,
 
 Merci Guss_, ta solution me convient parfaitement.
 
 Shaz

 
ok, tu ne peux pas utiliser une répétition?
Il faut que ta longueur total (L)soit fixé ainsi que le le nombre de point.
De là tu aura en espacement : L/n et en nombre d'instance : n

 
malheureusement non
le problème c'est justement que L est variable, dans l'image j'ai mis des splines des deux cotés de la droite pour illustrer.
Si on change la cote de 20, la longueur L change et les points ne suivent pas

 
Oui mais tu peux tout de même tracer la mesure ? car visiblement si tu ne connais pas la longueur ni le nombre d'instance il y a une inconnue en trop.

le nombre d'instance n je le connais c'est juste L la variable
 
tu parles de l'outil mesure ?
 
j'ai essayé aussi, mais ce n'est pas stable apparemment.
La mesure ne se met pas à jour quand la géométrie change
 
en fait c'est possible de le faire en wirferame cf capture
 

 
je veux juste faire la même chose en sketcher

quand je parle de mesure, il te suffis de mettre ta contrainte et quand tu l'édites tu coches "mesure"
 
de la te peux facilement la récupérer pour tes formules.

ah oui ca ca marche !
 
et le message d'erreur quand tu cliques la cote :
 

 
il faut juste l'ignorer ?

Ce n'est pas un message d'erreur le point d'exclamation
Ensuite il suffit de traduire pour comprendre
 
un message d'erreur est représenté avec le logo
 
 
Le message dit  
Attention
"L'utilisation de ce paramètre de mesure comme entrée peut générer une boucle de mise à jour"

Reprise message:
 
 
aplique ton materieau à ta part, clic droit sur le matériau dans l'arborescence -> "propriétés" -> onglet "rendu" -> onglet "textures" -> choisis "image" -> choisi l'image de texture à importer  
 
Ok. Ça a marché nickel, je vous remercie bien pour votre aide et votre dévouement pour ce forum.

 
Bonjour Guss,
 
Je pense qu'ici on parle suite au message de ( fred03  http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] m#t1111477 ) du plan de joint de moule (étude de fonderie) construit à partir d'une pièce (modèle).
 
Pour info et ce faire:
J'utilise la fonction Ligne de reflet qui indique effectivement par ou passe le joint.
A condition d'avoir appliqué une dépouille précédemment (étude de moulage).
 
Cordialement

Bonsoir à toutes et à tous,
 
 Je viens de tomber sur quelque chose d'étrange    .  J ai ouvert un .CatProduct qui s'ouvre donc dans l atelier "Assembly Design". Jusque là tout va bien.  
 Mais quand je décide de faire une coupe sur cette assemblage en cliquant sur l icone "coupe" (la scie) , je ne peux rien selectionner; ni "face" ou même "plan".
 
 Auriez vous une petite idée sur ce problème.
 
 Merci par avance pour votre aide.
 
 Shaz

Bonjour, j'ai une petite question :
 
à mon taf nous utilisons Catia V5 R17, cependant la conception contextuelle semble "désactivé". Exemple : je peux m'appuyer sur d'autres formes pour dessiner, par contre aucun lien ne se crée entre mes pièces...  (les éléments de base se copient automatiquement dans mon modèle, sans lien)  
 
si quelqu'un à une explication  

 
bonjour, tu devrais trouver ton bonheur dans outils/options/infrastructure/infrastructure part : c'est ici que se trouvent les options à cocher pour garder (où non) les liens avec les références externes.

Merci à toi, je n'arrivais pas à trouver cette satané option!  

bonjour, tout d'abord fais  attention à un truc : lafonction 'coupe' que tu décris coupe physiquement ton assemblage (il existe une fonction 'section' qui permet de voir l'assemblage en coupe sans le couper réellement). une des possibilités qui peut t'empécher de sélectionner un plan/face de coupe est le fait que l'option outils/options/infrastructure/infrastrucure part/général/restreindre la sélection externe avec lien aux éléments publiés soit cochée. En la décochant ça devrait marcher.

Bonsoir pier84,
 
 Merci de m avoir répondu...bon comme j ai fait le bourrin en supprimant les fichiers dans CatSettings, alors il faudra que je fasse les essais inverse...créer le problème donc .
 
 Shaz

Encore merci à pier84; j ai fais les essais et effectivement quand je coche cette case, je ne peux plus "faire de coupe".
 
 Shaz

quand on peut aider  

Bonjour à tous,
 
 Alors voilà, j ai fait des mises en plans de mes .CatPart dans l atelier "Drafting"....et une fois que j ai eu fait tous mes plans, je me suis aperçu dans les options de "Drafting" que j aurais pu donner aux traits de mes plans la couleur que j ai attribué à mes .CatPart.
 
 Est-il possible sur les .CatDrawing que j ai déjà édité de leur donner la couleur de mes .CatPart ?
 
 Merci par avance pour votre aide.
 
 Shaz

Ooops, je me réponds à moi même puisque j ai était un peu trop vite .
 
 Il suffit de cocher "couleur 3D" dans les propriétés des vues de chaque.
 
 Shaz

Bonsoir à tous,
 
 Alors j ai un réel problème, j ai bien cherché avant de poser ma question   .
 Est-il possible de faire dans l atelier "Part Design" , dans un solide, une poche de forme conique ? Ce serait pour faire l empreinte d une vis tête conique sur une pièce.
 
 Merci pour votre aide. Je continue quand même de chercher   .
 
 Shaz

 
pour faire un cône, il ne faut pas utiliser la fonction pocket mais plutôt une révolution: fonction Groove

Bonjoru boiboi,
 
 Le problème est que cette fonction crée un solide et non pas un "trou", à moins que je ne sache pas m en servir correctement. Ce que je trouve bizarre c est que dans la fonction "révolution" je n ai pas l option "inverser le côté"; du moins c est affiché mais pas actif ( = je ne peux pas cocher).
 Peut être qu il y a quelque chose à activer dans les options ?
 
 Shaz

Je ne sais pas sir on parle de la même chose.
j'ai les menu en anglais:

Alors je n avais jamais essayer cela. Au vu de ta capture d'écran ça répond complètement à mon attente. Extraordinaire...un grand merci.
 
 Shaz

 
Le plus simple pour avoir le trou conique pour la vis est de faire le trou avec l'outil "trou".
Son icone c'est un cube avec un trou au milieu / puis dans la fenêtre qui s'ouvre tu vas dans le deuxième onglet / tu choisis chanfreiné et tu renseigne les infos

 
Bonsoir,
 
Je pense que: si vous obtenez une Extrusion et non pas un "trou" Poche, cela viens de la position de votre fonction dans l'arbre de construction.

Effectivement si vous faite une Poche dans un nouveau Corps de pièce cela vous créez une Extrusion,  
Personnellement, je ne comprends pas bien pourquoi.
Cela devrait indiquer une erreur? bref.
 
Pour obtenir une Poche, donc il faut que vous ayez une Extrusion avant, le contraire fonctionne aussi, mais ce n'est pas logique, vous pouvez faire l'expérience.
 

 
En faite la bonne démarche est celle ci, Extrusion et Poche dans le même Corps de pièce

 
Vous pouvez aussi utiliser les opérations booléennes. Ajouter et Retirer
http://prototypes.pm.pagesperso-or [...] ennes.html
 
 
 
Cordialement

 
Non c'est normal, ca permet d'utiliser la fonction boolenne "assemble"
 
 
 
 

 
Bonjour,  
Non pas normal, dans ce cas de figure.
Pour moi cela est une question de logique, je parle de Poche simple dans un "nouveau" Corps de pièce.
 
Ce qui est différent lorsque que l'on utilise le Corps principal, et si l'on observe lors de la première Esquisse dans le Corps principal, la fonction Poche n'est pas active, ce qui nous indique bien qu'il faut avoir un corps Extrusion par exemple avant de pouvoir y effectuer une Poche.
 
Les fonctions booléennes personnellement  je les utilise, dans le cadre d'une méthodologie ou il n'est pas utilisé Corps principal règle N°1. Utilisation des fonctions booléenne exclusivement Ajouter et Retirer règle N°2.
 
C'est effectivement dans cette démarche que j'ai pu me retrouvez dans le cas de figure que j'ai précédemment expliqué, et somme toute pas logique, mais cela n'engage que moi bien entendu.
 
Pour être clair, en mécanique notamment il existe l'arbre et l'alésage, que je traduis ainsi arbre positif alésage négatif, c'est la logique que j'applique.
 
Cordialement

bon, je ne vois pas ta capture d'écran a cause du firewall,
 
mais je pense que tout ca n'est une question de point de vue.
Chacun à sa logique.
ta règle numéro 2 n'est valable que pour toi.
 
Des sociétés ( comme airbus par ex. ) utilise l'opération booléenne assemble.
C'est d'ailleurs écrit dans le marbre des saint bible "manuel metier"

 
Bonjour,
 
Point de vue oui et non déjà si vous ne voyez pas mes captures on parle dans le vide.
 
Règle numéro 2 n'est valable que pour toi, faux ce n'est pas ma règle, voir méthodologie et process fonderie, pour un constructeur automobile.  
 
Règles Qualité _______ pour CATIA V5 - 28/10/2009
 
Maintenant cela evolu tellement vite peu être que assemblé est autorisé, mais voir les spécificité métier, mais l'on est bien loin du problème initial.
 
Cela m'intéresse  le marbre des saint bible "manuel métier"
 
Perso ce qu'il faut que je comprenne entre Extrusion et cela Poche
 
Cordialement

 
La différence, c'est que si dans votre body principal il y a de la matière,  
En utilisant assemble, le resultat sera different.
Le positif/négatif est géré par le pad/pocket plutôt que par les booléens add/remove
 
illustration :
 

 
Si airbus utilise cette méthode , je suppose que c'est plus souple:
C'est plus facile de gérer différents design avec activate/desactivate sur un body plutôt que sur une série d'opérations.
 
Enfin tout ca c'est un peu des palabres pour pas grand chose.    
Les deux méthodes ont leurs applications.
Je voulais juste dire qu'un résultat qui n'a pas de logique mécanique pour vous, en a surement pour d'autres.
 

 
"Je voulais juste dire qu'un résultat qui n'a pas de logique mécanique pour vous, en a surement pour d'autres."
 
C'est un point de vue très personnel.
Ce n'est pas un problème de constructeur, c'est un problème Catia, sur lequel je voulais débattre, maintenant on applique ou pas.
 
Les outils dans Catia permette plein de choses, les plus folles d'ailleurs, simplement vous signalez que durant mon activité, j'ai reçus des fichiers inexploitables issue de constructeurs, c'est pourquoi il à été mit en place des contrôles qualités.
Règles de Qualité des numérisations 2D et 3D
https://suppliers.renault.com/iaoee [...] 789352.pdf
 
Version 3.4 : Version liée PQA C5-I20 pour Catia V5r16. Justifications de Q028. Mises à jour
des cibles de développement, évolution du guide pour Q113.02, Q107.01, Q124.01
 
Mais là c'est encore une histoire de mouche.
Q107
Privilégier les opérateurs booléens ADD ou REMOVE au lieu de ASSEMBLE

interessant cette doc
d'apres le Q201 à Q205 vous utilise le set géométrique standard.
Chez airbus c'est pareil.
Pourtant je trouve le mode hybride avec le set geo ordonné bien plus facile à comprendre

 
Le mode hybride est proscrit.
 
J'avoue que ce sont des contraintes, mais quand vous y êtes habitué... c'est limpide.
 

vous savez pourquoi ?

 
 
Pas vraiment je pense qu'il y a une incompatibilité, dans les règles établis, et la fonction hybride que ne répondrais pas aux critères qualités mis en place.
 
Créer à partir de...(Fichier type) fourni par le constructeur.
Q001 Utiliser l’environnement de travail _______.
 
La règle (en solide) est une fonction par Corps de pièce ce qui peu expliquer cela.
 
Q004 Ne pas utiliser l’option DS « Hybrid Design »

Oui pour airbus c'est pareil, il y a beaucoup de contraintes
environ 12 fichier PDF avec en moyenne 60 pages
+ un outil de validation => qchecker qui valide une série de critères, si erreur, piece refusée

C'est juste une habitude à prendre, ensuite ca roule.

Si chez renault ca se résume à ce fichier PDF c'est plutot bien !

Bonjour à tous,
 
Je reviens sur ce qui était le soucis au départ, sans parler des opérations booléennes.
 
Dans un nouveau Corps de pièce si on applique Extrusion ou Poche on obtient un solide positif?
http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] m#t1113247
 
Cela m'interpelle! j'aimerais élucider ce phénomène avec une explication rationnel.  
Merci
 
Cordialement

Dans un nouveau corps de pièce
si on fait un pocket on obtiens solide négatif
si on fait un pad on obtiens un solide positif
 
tu peux le vérifier en regardant l'icone -/+ sur l'icone du corps de pièce