Reprise du message précédent :
Dans un nouveau corps de pièce
si on fait un pocket on obtiens solide négatif
si on fait un pad on obtiens un solide positif
 
tu peux le vérifier en regardant l'icone -/+ sur l'icone du corps de pièce
 
http://upandpost.com/image/full/5/ [...] 2d4281.png

 
Ok bien vu, mais pourquoi à l'écran cela est bien matérialisé par un positif?
 
Poche

il faut bien que quelque chose s'affiche à l'ecran...
 
Une première opération négative on devrait voir quoi ? ..... rien ?
 

 
Voila c'est bien là que je voulais en venir, mais avant d'aller plus loin, faite une Poche et ensuite une Extrusion, dans le même nouveau Corps de pièce, c'est Extrusion qui ce soustrait a la Poche.
 
Et faite la même chose dans le Corps principal
La Poche est refusé logiquement, en première opération (Logique).
 
 

La même chose comme si l'on était dans le Corps principal, "pas de solution", "une alerte" "une erreur" ou "rien", puisque une poche ou trou dans le vide = rien.

Maintenant peut être revoir la notion Poche et Trou.

 
Au BE où je bosse on utilise ce fait pour créer des répétitions de motifs assez rapidement.
 
Par exemple j'ai 3 passages de brides avec des perçages concentriques pour fixer les brides sur une même plaque.
 
On ne peut pas faire des répétition de répétition ou des répétition de symétrie ou autre combinaison de ce genre avec Catia.
Dans ce cas les volumes négatifs peuvent être utiles.
 
Je crée un nouveau corps où je viens créer mes perçages concentriques à un passage en créant un trou puis en le répétant suivant le pourtour du passage. Ensuite j'ajoute ce corps au premier et je peux le répéter sur les 3 passage sans soucis.
 
Tu peux créer de cette manière des motifs d'usinage que tu pourras appliquer à différentes géométries finalement.

 
Normalement tu as la fonction trou -> onglet "type" -> conique ou chanfreiné
 
La création d'un volume à la place d'un trou vient surement du fait que tu as créé un trou ou une poche dans un corps qui ne contient aucun volume existant généré par extrusion (ou équivalent).

Bonsoir à tous,
 
 Et bien je me régale avec votre échange car j apprends pleins de choses   .
 
 Ce forum est génial   .
 
 Je souhaiterais poser une autre petite question.....
 J ai vu dans des archives de plans de mon entreprise un dossier qui porte sur des calculs d une charpente métallique. Cela ressemble à la méthode de calcul par éléments finis...arrêté moi si je dis une betise..... J ai modélisé une structure avec des fer U en aluminium avec Catia. J aurais souhaité savoir si quelqu un avait déjà réussi à faire passer tout un assemblage dans l'atelier GSA . Savez vous si il est possible de soumettre une structure dans l'atelier GSA ? Connaitriez vous un tutoriel qui montre cela ? Dans cette atelier on peux voir des icones qui parle de liaison par soudure....est-ce que cela pourrais servir dans le cas que je souhaites traiter ?
 
 Merci par avance pour votre aide.
 
 Shaz

Oui c'est possible de faire du GSA sur un assemblage.
Mais bon les résultats ne sont parfois pas très réalistes.
 
 
une doc qui devrais t’intéresser :  
 
sinon pour calculer la résistance d'une poutre le mieux c'est peut être à la main :
un outil sympa avec l'inertie des UPN et leur calcul de résistance :
http://philippe.fichou.pagesperso- [...] poutre.htm

Bonsoir boiboi,
 
 Ta documentation est une pure merveille, c est complètement ce que je cherchais. Il me faudras peut être quelques mois pour mettre en pratique tout ça...mais je vais m y atteler.  
 Le lien internet est très intéréssant...je vais avoir de quoi poser des questions pour les 10 prochaines années...  .
 
 Je vais un peu charrier, mais si tu aurais d autres liens et doc traitant du problème, je suis preneur...enfin, rien qu avec ce que je vais trouver là, j en ai pour un moment.
 
 Un grand merci à toi   , je n avais jamais réussi à trouver cette doc sur internet.  
 
 Shaz
 

Bonjour, j'ai une question : je voudrai faire une analyse sur un système (simplifié en 1 seule part), encastrée d'un coté (ça je sais faire) et soumise à un couple de l'autre coté (bras de taraudage).

Dans catia je ne vois que des forces, on ne peut pas appliquer un couple ??

Avec D et B confondus et f nulle. (je sais le faire à la main mais là je voudrai voir le résultat sur le système "réel et non modélisé par une poutre ...)

c'est ca que tu veux faire ?
 

 
le "moment" est dans la meme barre d'outil que "distribued force"

 
Bonjour Guss,
 
Sauf erreur de ma part, il est possible de faire des répétitions de répétition, maintenant cela peut venir d'un contexte particulier?
 
Je vais essayer de simuler, selon ton explication dans le contexte.
Une plaque - Une bride 3 passages de ce type?
 
Cordialement

 
Oui merci
J'avais cherché avec "force linéique"

 
 
 
Je viens d'essayer effectivement on peut faire une réplétion de répétition (sous catia R19), il me semble qu'avant on ne pouvait pas.
 
En tout cas c'est impossible de faire une répétition sur un élément qui est créé par une symétrie.
voilà un cas simplifié ou j'utilise cette manière de construire.
 

 

Bonjour à toutes et à tous,
 
 Ayant réussi à mettre en pratique le tutoriel de boiboi traitant de l'analyse d une structure dans l'atelier GSA; j'aurais souhaitez savoir si quand j applique sur plusieurs faces une force linéique, est-ce que cette force est considérée comme répartis sur toute la structure ou bien je multiplie autant de fois cette force de 2000N sur cette structure.  
 Dans mon cas la force de 2000N sert à simuler le poids de 2 personnes; mais j ai vu que dans l'atelier GSA il y a un icône qui se nomme "force distribuée". Serait-il plus judicieux à votre avis d'utiliser cela? Si c est le cas il n est malheureusement pas actif. Il y a t il une façon de l activer ?
 
 Je mets une photo :
 

 
 
 Merci par avance pour votre aide
 
 Shaz

Si tu appliques une force ponctuelle c'est plus conservatif que la meme force répartie.
donc ton resultat devrait être correct.
 
Pour appliquer une force répartie, il faut créer une "fausse" surface sur ton solide pour pouvoir la cliquer ( avec sew) :

 
et ensuite :

Bonsoir boiboi,
 
 Excuse moi pour mon ignorance boiboi; que veux dire << c est plus conservatif >> dans ta phrase ?
 Est-ce que cela veux dire que je n applique que 2000N en tout sur la structure ?
 
 Sinon pour ton exemple j avais déjà fait des essais, mais ce n était pas pour des cas concret...juste pour apprendre à me servir de l atelier.
 Dans ce cas là, si je comprends bien on veux appliqué une force juste à cette endroit car on peux imaginer qu il y a un appuis localisé.
 
 Merci de m aider à comprendre    .
 
 Shaz

Bonjour à toutes et à tous,
 
 J ai crée dans dans l atelier GSD un "cerceau", pour lequel j aurais souhaité donner à ce dernier les qualités d un câble.
 Ce cerceau passe dans plusieurs poteau et mon "problème" est que j aurais souhaité qu entre chaque poteaux il se comporte comme un câble; c est à dire qu il fléchisse entre 2 poteaux.
 
 Je mets une photo qui seras surement plus clair que ma phrase    :
 

 
 Existe il un atelier pour réaliser cela ?
 
 Merci pour votre aide.
 
 Shazad

Salut Shaz95,
 
ça fait un moment que je n'ai rien posté ici néanmoins pour t'accompagner dans ta réflexion je vais te faire part de mes observations:
si tu veux mettre des câbles entre tes poteaux, alors il ne suffit pas que leur représentation soit une portion d'arc qui fléchisse vers le bas dû à la gravité, mais plutôt des segments car un câble que tu tends entre des poteaux décrira une ligne droite.
Le parcours en câble ne décrira pas un anneau en vue de dessus mais un polygone.

Bonjour titi44,
 
 Je suis tout a fait d'accord avec toi pour l'aspect que doit avoir le câble   . Il doit être droit dans les douille en téflon des poteaux et doit tiré droit entre chaques poteaux, en ayant un léger fléchissement vers le bas du à la gravité.
 Je vais essayer de réaliser cela.  
 Ensuite j aurais souhaité pouvoir animer tout cela.  Je m explique    :
 
 Ces poteaux sont disposés sur une plate-forme circulaire, à leurs base se trouve un perçage qui permet de les faire pivoter vers le centre de la plate forme.
Pour faire simple : c est un garde corps pliable   .
  L idée est que quand une personne à besoin de rentrer sur la plate-forme elle attrappe 2 poteaux, sur lesquels sont attachés les extrémités du cable. En fait il y a trois câbles =  un à 1080mm du haut, un autre à 550mm et le dernier à 150mm.  La personne les tire vers le haut et là les autres poteaux se lèvent pour former un garde-corps. Je me demandais si il était possible de voir avec Catia si mon raisonnement est bon. Avec le garde corps en place, le cable est tendu à son maximum, et il est détendu quand les poteaux sont abaissés.
 
 Je sens que ça ne va pas être facile à faire    .
 
 Merci de ton aide.
 
 Shaz

 
Bonjour,
 
Une petite piste pour votre réalisation

http://www.e-loader.net/image:tb853A9k1A.jpg
 
Cordialement

Bonsoir Bull512
 
 Belle réalisation. Cela va m aider pour mieux comprendre. J ai l impression que dans ton exemple chaque poteaux sont reliés par un bout de câble.
Est-ce bien cela ? Du coups si c est bien ça, je me dis que je devrais peut être voir cette piste, car le mien est d'un seul morceaux.
 Et si c est en plusieurs morceaux, est-ce que cela peux aussi bien fonctionner qu en un seul. Peut être mieux même    .
 
 Voilà mes essais avec un cable en un seul morceau d un bout à l autre, mais du coups je ne peux que faire un câble droit entre les poteaux.
 
 
 
 
 Je continue de chercher et ta piste Bull512 est intéréssante, très intéréssante même....il est bien probable que je revois mon plan.    
 
 Shaz

 
Bonsoir,
 
Effectivement le câble relie deux poteaux.
C'est un exemple de principe, mais il va falloir je pense creuser, pour finaliser votre projet.
Entre autres votre support poteau, à sa base (rouge) ne fonctionneras pas, attention lors du pivotement du poteau.
http://www.e-loader.net/image:nSCKzDtpMT.jpg
 
Cordialement

Désolé mais je ne pense pas que cela puisse marcher aussi simplement.
J'ai tendance à penser que lorsque l'utilisateur lèvera les 2 premiers poteaux, cela entrainera les autres à se lever certes, mais pas suffisamment pour être verticaux, ceux à l'opposé de l'entrée eux ne serons que décollé de la plate-forme.

Pour gagner de longues heures de réflexion je vous conseil de le prototyper rapidement avec des pointes, allumettes, couvercle de camembert et de la ficelle et du scotch, faites l’essai.
Peut-être faudrait'il penser à faire dépasser les pieds des poteaux de la plate-forme, de façon à créer des bras de levier, et une liaison par câble et poulies sous la plate-forme pour les redresser ?
En tout cas pour sure il faut prévoir quelque chose pour empêcher les poteaux de se re-coucher.

 
Bonjour,
 
Bien entendu ce projet demande certainement une étude avec un maquettage physique (hautement recommandé) je pense qu'a ce stade ce n'est qu'une approche, effectivement cela ne semble pas aussi simple que cela.
Pour le moment je m'en tiens aux images postées, et de deviner.
Les croquis de principes, vont certainement aider shaz95.
 
J'avoue que je n'ai pas eu de réflexion sur le principe même du système, mais un simple reflex basique aux vues des images et des commentaires à suivre...
A chaud comme cela je pense aussi que les poteaux devrait dépasser en dessous de la plate forme.
 
 
 
Cordialement

Oui je pense également que dans les sens où est dessiner le système seul les deux poteaux mis à la vertical par l'utilisateur seront à la verticale.
 
Rien ne pousse à faire relever les autres poteaux, voir même tout les poussent à rester au sol, les câbles tendus montrent qu'il y a une traction qui à pour effet de faire tendre à se rapprocher les deux extrémités du câble, donc les câbles tendu ne vont certainement pas faire éloignés leur propre exterminées ... Je ne sais pas si j'ai été bien clair.
 
Peut êtres qu'avec un système plsu rigide c'est possible dans faire dépasser par le dessous, par exemple en installant à la place du câble le plus élevé un U fixe sur le premier poteau et coulissant que le deuxième avec un petit système de glissière. ce qui permet de garder les deux poteaux dans un même plan.
On répète le système pour les poteaux suivants
 
(et ça, les mouvement de glissière et rotation on peut les simuler dans catia)

Bonsoir messieurs,
 
 Merci pour votre aide si précieuse.
 Pour maintenir en place les 2 poteaux avec les poignées, et donc bloquer l ensemble, je pensais utiliser ceci :
 
http://www.groom.fr/compart29.htm
 
 J aurais mis en place la partie avec l'espèce de vérin sur le support rouge et la partie recourbée sur le poteau.
 
 Vous me conseillez donc d essayer de faire un prototype pour bien voir comment se comporte les choses...je crois que je vais vous écouter.
 J aurais vraiment cru, que du fait que la câble passe dans tous les poteaux cela aurait relevé l ensemble...maintenant effectivement est-ce que cela ne nécéssiterait pas une force trop importante, voir comme vous le suggérez que ce soit impossible.
 
 J avoue que je comptais beaucoup sur le fait que le cable en acier gainée de plastique glisserait dans des douilles en téflon insérées dans les trous des poteaux :
 
 
 
 J ai la possibilité d avoir un atelier avec un poste à souder, du tube et différents profil métallique et du câble acier . Je vais certainement commencer cela demain.
 
 Dés que j aurais finis le prototype en atelier je vous rendrais compte de mon expérience.
 
  Encore merci pour votre aide

Bonjour à tous,
 
 Alors les premiers essais correspondent à vos prédiction   . Les premiers poteaux se lèvent alors que les 3 derniers sont encore en bas.
 Lundi prochain j essais de faire en sorte que le câble ("électrique" pour l'expérience)  glisse mieux dans les perçages des poteaux, car là ils accrochaient beaucoup. J essaierais aussi de faire un nœud sur le câble de chaque côté des trous des poteaux.... je suis également septique...on verras bien    . Sinon je chercherais du côté de ton idée titi44.
 
 
 Shaz

Bonjour à tous,
 
j'aimerai profiter de vos lumières et avoir votre avis, une méthodologie, pour réaliser un plan comme joint (j'utilise Catia V5R17).
 

 
Ici on peut voir le cheminement d'une plomberie en 3D, c'est celle d'un bloc de salle de bain préfabriqué.
Ce bloc a très fréquemment un symétrique, et une règle existe qui consiste à avoir au maximum du possible l'eau chaude au dessus de l'eau froide pour qu'il n'y ai pas transfert de chaleur sur l'eau froide.
Les colliers qui fixent la plomberie sont mis verticaux donc ils obligent les tuyaux à se croiser différemment suivant le sens du bloc et de varier en longueur, donc il faut un plan par sens de plomberie.
De plus sur la mise en plan en bas à gauche nous pouvons voir le développé du tuyau de plomberie et la cotation indique par rapport à l'extrémité tous les départs de cintrage de façon à se que l'opérateur puisse tracer sur le tuyau à plat, puis il va au poste de cintrage où il applique les angles de la vue 3D en centrant le tube.
 
Je ne sais pas s'il y a un modul de Catia pour dessiner de la plomberie ?
Sinon je peux m'en sortir pour réaliser le 3D avec des polylignes 3D avec rayon de cintrage dans les angles pour faire la fibre neutre du tuyau puis une section de tube et utiliser la fonction nervure pour le faire en solid, en parallèle avoir une bibliothèque de composants de plomberie pour mettre des coudes brasés, des tés, des embouts laiton ... et de monter un product de tout ça ???
Mais je vais bloquer pour pouvoir faire le développer en mise en plan ...
 
L'idéal pour moi vous le comprendrez c'est de n'avoir qu'une source 3D qui me permette de faire l'ensemble de la mise en plan, car sinon oui je pourrais avoir un second part en se tapant à la main des encoches pour faire le développer avec sa cotation, mais alors comment lié les 2 parts ensembles pour qu'une modification soit de mise à jour automatique pour l'ensemble des vues de la mise en plan ?

 
oui il existe le module "tubing design" qui semble correspondre à ton besoin. ( dans equipment and systems )
 
Je ne fait pas de tubing, donc n'ai pas testé, peut être que d'autres forumeurs pourront t'aider

J'ai regardé vite fait, tu as de quoi créer des tubes, puis le faire suivre par un autre. Par contre je n'ai pas trouvé pour les fixations (il faudra surement faire une répetition dans un autre atelier ...)

Je réfléchis comment expliquer tout ça... simplement.
 

Je suis totalement nouveau dans ce secteur et je souhaite apprendre sur Catia sur tous les tuto dispo sur de différents sites...
 
Eux, j'ai la V6 acquis à l'école d'ingé en Suisse...  
Il y a de grosses différences entre la v5 et v6 ??

La principale différence entre la v5 et la v6 est le système de gestion des fichiers (pdm).
Sinon les principales fonctions sont les mêmes.
C'est pas une aussi grosse différence qu'entre la v4 et la v5.
en gros quelqu'un qui as appris sur la v5 saura utiliser la v6.

et par rapport à Inventor, il y a une grosse différence ??
Oui je suis sur Inventor au taff...

Arf j'ai fait très peu d'inventor...
Tu trouvera forcement les fonctions communes à tout les softs de CAO (extrude, cut, loft...) mais bon les interfaces n'ont vraiment rien en commun.
Mais bon tu devrais quand même mieux t'en sortir que si tu passait sur pro-e par exemple...puis ce forum est la pour t'aider!

Bonjour à tous !
 
Je souhaite réaliser une étude par éléments finis d'un assemblage (et non pas d'une pièce). Hors je n'ai que le module GSA, il me manque le module pour les assemblages... étant donné que je ne sais pas utiliser Abaqus (et surtout pas le temps) quelqu'un aurait-il des infos pour se le procurer ?  
 
Merci

 
Merci de te pencher sur mon sujet.
En fait les tuyaux ne doivent pas se suivre car à certains endroits ils se croisent donc ce sont bien des portions de tuyaux distinctes qui sont par la suite brasées ensemble pour former le trajet de l'eau froide et une conception identique pour faire l'eau chaude.
Avec le modul que tu utilises, est-il possible d'avoir par la suite le développé du tuyau avec un marquage des départs de cintrage pour faire la mise en plan comme en bas à gauche dans mon image ?

 
Ben si j'arrive à créer une esquisse sur Catia, c'est un bon début

Pour information j'utilise Catia V5R17 mais je ne dispose que de licences MD2 et XM2, soit les modules: Part design, Assembly design, Sketcher, Drafting, Wireframe and surface design et (pour XM2 seulement) Weld design, Sheet metal design, generative sheetmetal design pour la tôlerie, mais que je n'exploite même pas (pas été formé).
Il faut donc que je me renseigne pour pouvoir essayer le modul "tubing design", je ne sais pas s'il est possible d'obtenir une version essai ou licence temporaire, mais avant de demander à notre fournisseur j'aimerais savoir si vous pensez (pour les utilisateurs de ce modul) qu'il est possible de faire le développé du tuyau pour une mise en plan comme je souhaite (voir illustration que j'ai jointe dans un poste précédent de cette même page N°:1114327).

J'ai fouillé dans la doc, on peut avoir la vue 3d identique à la tienne, mais je n'ai pas trouvé pour la dépliée du tube ...