Reprise du message précédent :

 
De rien, mais comme je vous l'ai déjà précisé, il ne s'agit que de délimiter un environnement, après c'est une autre aventure.  

^^ on verra pour l'aventure demain alors

 
Bonsoir,  
 
Si j'ai bien compris, vous avez realise une extrusion puis mesure le solide interieur. Le fait est que ma piece est totalement diforme : J'ai un tube qui se rejoint selon l'equation d'une sphere, pas simple. Puis deja sans ca, je n'arrive pas a utiliser l'outil mesurer. Une raison a cela ?

 
Je n'ai peut etre pas compris mais tu n'as pas besoin de passer par du .stp pour faire un maillage.

Bonjour,

Mon exemple n'est que le principe, effectivement je ne connais pas précisément la géométrie de votre pièce et sa complexité.

Si possible faite une capture d'écran cela est des fois beaucoup plus parlant et mieux que pleins d'explications.

En faite votre pièce si elle est creuse (puisque tube), elle génère un volume extérieur et intérieur, l'intérieur que j'appelle noyau est le vide, il faut transformer ce vide en Solide plein.

Si vous aviez utilisez les opérations Booléenne, vous aviez la solution je pense.

Dans d'autre cas vous avez à délimitée les deux volumes par des surfaces et les transformer en solide "Remplissage" les placer dans un "Corps de pièce" séparer.

Réglages :
Outil "Mesure" "Mesure d'inertie" "Personnalisation de mesure d'inertie"

Ne pas oublier Appliquer sinon les options de mesures sélectionnées ne sont pas mémorisé.

Mesure :
Cliquez sur la dernière opération dans votre "Arbre de construction" - "Définit l'objet de travail" - "Mesure".

En option vous pouvez aussi lui demander de créer la géométrie Centre de gravité et le Système d'axe.
Associative ou non.

Cordialement

 
Merci stephaninho de t'interesser à mon problème. Voila l'un des messages d'erreurs que je rencontre souvent:
 
Mauvaise continuité du maillage.
Mauvaise continuité angulaire du maillage:
angles max entre les surfaces: 178,111degrés
sur la géométrie Catface1827...
Solution possible.
Modifiez la taille globale.
 
En te remerciant

 
Bonjour,
 
Pas de soucis pour faire un maillage sur un step (solide), mais peut être avez vous des erreurs de surfaces non assemblées à l'origine de votre Part ou Product obligatoirement il est générer dans votre step lors de l'enregistrement.
 
Sauf erreur de ma part je ne sais pas s'il est possible de faire un maillage sur des pièces qui compose votre ensemble plusieurs pièces. (bati à étudier qui est constitué de nombreuses pièces)
 
Pour vérifier sélectionner (fichier d'origine) tout dans une fenêtre."Opération" "Assemblage" Coché Vérifier la connexité uniquement (si surfacique).
 
Votre fichier à l'origine est solide ou surfacique ?
Si problème il faut réparer.
 
Cordialement

 
Merci

 
Re  
 
Donc si votre Fichier est solide est il constitué de plusieurs éléments? cela  ne concerne pas le surfacique.
 
Est il "Corps principal"?
 
Une copie d'écran si possible de votre pièce, de ce que vous voulez mailler.

Analyse et Simulation
Quel type de maillages voulez vous exécuter ? Depuis quel atelier ?

 
Voici mon solide, totalement creux avec une epaisseur de 2.54 mm. Le fait est que j'ai, et je vous en remercie, reussi a mesurer le volume d'alu present mais je ne vois pas comment obtenir le volume interieur.
 
http://img1.imagilive.com/affiche/ [...] ed.JPG.htm
 
Si d'ailleurs, vous auriez modelise l'ensemble differemment, votre opinion sera la bienvenue. C'est peut etre de la que vient le probleme, je bosse sur un product, pour avoir un volume totale interne, le soft a peut etre soucis a voir l'ensemble.
 
Merci encore !

 
Je préfèrerais :  
Votre pièce seul  et si possible, une capture d'écran 4 vues dans ce style.
 
Afficher votre arbre un peu plus gros, a cette taille il faut que je prennent une longue vue  
votre pièce creuse a telle un orifice ou est elle totalement close ?
 
Avez vous utilisez la fonction coque ?
Par quelle opération avez vous commencé volume exter ou inter?
 
Cordialement

 
Voici l'image demandee.  
 
http://img1.imagilive.com/affiche/ [...] 36.jpg.htm
 
J'ai tout fait en partdesign.  
Pour le corps et l'arriere - Une simple extrusion puis une fonction coque. J'aurais sans doute pu tout faire par revolution.
Pour le nez - Je suis parti d'une sphere de maniere a avoir l'effet bombe dans les deux direction. De la, j'ai rajoute de la matiere pour avoir la longueur escomptee et j'ai utilise la fonction coque a nouveaux. Finalement, j'ai assemble le nez et le corps dans un product.
 
Un grand merci pour votre soutien !

 
Le soucis c'est le Product
Au plus simple construire uniquement dans votre Part et dans un seul Corps de pièce, vous n'avez
à utilise la fonction Coque qu'une seule fois.
Si c'est le même volume.
Donc vous avez une ouverture.
 je simplifie, c'est juste pour le principe.
Si vous faite une coupe vous devez obtenir cela.

 
C'est risible et totalement ignorant mais une fois la piece faite, j'ai raisonne en me disant qu'une fois la piece fermee, je n'aurais pas acces a une face interieure pour selectionner la matiere a retirer. En passant par une vue ecorchee ca marcherait donc, je vais essayer ca

 
Vous devriez obtenir une chose comme cela : En jaune le noyau (inter) en bleu la pièce exter + toile épaisseur pièce.

 
Autre solution sans ouverture : Opération booléenne
 
     
 
Le calcul des volumes par différence, comme je vous l'ai proposé au départ.  
Conclusion :
L'existence d'un Product n'est donc pas la solution, pour cette réalisation.
 
 
 
 
Ceci répond t'il à votre problème ?
Cordialement

petite question sur GAS, est il possible d'utiliser un résultat de calcul dans un autre calcul?
Je m'explique, en gros je calcul une dilatation libre puis a partir des pieces dilatees je souhaiterai effectuer mon cas d analyse statique. Pour le moment j ai pas trouve, j arrive juste a effectuer le chargement thermique dans mon cas d'analyse mais cela ne me convient pas.
Merci

 
Excuser moi de vous répondre si tard. Comment puis jevous joindre mes fichiers je ne trouve pas merci

Bonjour,
je travaille sous le module d'éléments finis.
une question très bête.... lors de la visualisation des résultats, quelle est la différence entre  :
 - le critère de von mises (icone dedié "contraintes de von mises" )
 - la contrainte de von mises (issu de l icone "contrainte principale" type "frange" ).
 
La première est plus élevée que la seconde. Du coup je ne sais pas laquelle prendre pour valider ou non mon analyse.
Merci de votre aide....
 
Guillaume

 
Saisie dans Catia
Copie d'écran - Utiliser - Outils - Images - Capture.
 
 
 
Vous devez obtenir ceci :

 

Oui sa je sais bien mais c'est pour le joindre à mon message sur le forum. ^^

 
Pour vos images personnellement j'utilise cela :  http://www.imagilive.com/fr/index.xml  simple et claire.
 
Bien cocher les options comme indiqué.
 
 
 
Saisir le code Miniature pour forum et copier coller dans votre message.
 
Aussi : http://www.zimagez.com/
 
Ou  bien    
 
http://translate.google.fr/transla [...] f%26sa%3DG

 
Merci pour ImagiLive Bull512.
 
J'en reviens ou je m'étais donc arrété.
Je n'ai pas compris votre première question. Sinon il s'agit bien d'un corp principal. Il y a néammoins quelques incones que je n'arrive pas à comprendre( cf pièce jointe).
J'ai éxecuter un maillage normal linéaire jusque là avec le module GSA.  
 
J'ai alors marqué un peu plus haut le message d'erreur que je ne fais que recevoir dans mon maillage au final.
 
Si vous savez ce qui se passe je ne peut que vous remercier !
 

 

 
Vous avez des fonctions (Opérations booléennes) qui sont désactivés, et qui constitue votre pièce, donc cela me semblerais normal que vous ne puissiez pas lancer l'Analyse, (sauf erreur de ma part).

Bizarre aussi votre Corps principal il ne devrait pas être en Ajout vous utilisez la conception hybride, là je ne le conseil pas, par expérience.
 
Exemple :
 
Pour essai faite un copier/coller de votre fichier Part l'ouvrir Activé les fonctions. et relancer votre Analyse.
 
Ou construire rapidement un cube (par exemple), et lancer une Analyse.

 
En effet j'ai été obligé de réaliser des opérations booléennes car certaines de mes piéces ne se mettais pas corectement dans mon corps principal. (je n'ai pas compris d'ailleurs, mais bn ...)
Ensuite ET pourtant j'ai bel et bien réussi à avoir mes analyse.  
J'ai cependant été obligé de remplacer mes liaisons aux bati qui été à l'origine des pivots par des encastrements car les rotations n'étaient pas prise en compte( cf message d'erreur catia).
Mais désormais je me retrouve toujours avec les messages d'erreurs de maillage..  
 
Mauvaise continuité du maillage.  
Mauvaise continuité angulaire du maillage:  
angles max entre les surfaces: 178,111degrés  
sur la géométrie Catface1827...  
Solution possible.  
Modifiez la taille globale.  
 
???

 
Si je prends cette erreur. Mauvaise continuité du maillage?
-
-
Solution possible.  
Modifiez la taille globale ? là je sèche.
   
 
Je peut voir la pièce ? votre ensemble ?  
 
La fonction exact que vous utilisez Maillage ?
Comme ceci exemple :  

 
Je suis vraiment gene impossible pour moi d'appliquer une operation booleenne. Je cherchait tant bien que mal a remplir mon ensemble d'un volume pour avoir une entite mesurable mais aucune operation booleenne n'etait de mon cote. Je dois l'admettre, ce n'est pourtant pas faute d'avoir ete cherche un tuto !  
 
Pourriez vous me dire quelle option me permettrait d'effectuer cette operation ?
 
Merci...beaucoup !

personne pour mon probleme? je vais etre oblige de passer sous nastran    
 

a mon avis; il vaut mieux que tu consultes un bouquin de RDM. Les contraintes de Von Mises et les contraintes principales c est pas la meme chose

bonjour,
non ça je sais mais ce que je ne sais pas, c'est comment catia gère ces contraintes.
Est ce que la contrainte de von mises (issu de l icone "contrainte principale" type "frange" ) est calculée à partir des contraintes principales? (ce qui parait logique).
Mais alors comment est calculée le critère de von mises? (icone dedié "contraintes de von mises" )  
En fait ce que je n'arrive pas à comprendre c'est la différence entre le critère et la contrainte de von mises, car selon mes souvenirs et ce que j'ai pu voir dans la littérature c'est la même chose non?
 
Guillaume

 
Bonjour,
 
Pour accéder aux opérations booléennes "Insertion"
"Opérations booléennes", puis choisir la fonction désiré.
Voir tuto: http://pagesperso-orange.fr/protot [...] es_v5.html

bonjour !
 
étant entrain de découvrir le logiciel , j'ai quelque difficultés encore
 
J'ai réussi a positionner tout mes Blueprints , mais après , qu'elles sont les manipulations pour commencer a "dessiner" ??
 
Comment peut on arrivé a dessiner de cette façon ???
 
http://www.youtube.com/watch?v=RuvgrfMxtb4
 
 
Merci a vous !

bon j ai regarde aujourd hui en effet c est pas ce que je disais.  
Deja petite precision les contraintes de Von Mises sont toujours calculées a partir des contraintes (principales dans catia mais en RDM c est pas forcement le cas). Ensuite le critère de Von Mises c est un critère sur l'énergie de déformation qui conduit aux fameuses contraintes donc par abus de langage c est la meme chose. Enfin dans un solver EF en realite les contraintes sont calcules aux points de gauss et non aux noeuds mais ca c est un autre probleme qui devrait pas te gener    
 
Pour revenir a ta question, quand tu affiche tes contraintes de Von Mises, ce sont les contraintes aux noeuds calculees a partir des contraintes principales alors que tes franges c est calcules au centre de ton element a partir des contraintes de Von Mises aux noeuds. En gros Frange ca sert a rien, prend les contraintes aux noeuds  

bonjour a tous, alors voila, j'ai telecharger 1 piece catia V4 sur un site et quand je l'ouvre avec catia V5r18 , bizzar la piece est toute verte et je peu pas modifier les dimension ?? pourtant le site me dit bien que c'est possible !! il ya une possibiliter  a mon probleme ?? je suis un novice avec catia .....  
merci  

 
 
Merci Moquette pour ces infos.
Juste une précision à te demander:
- quelle est la différence entre le nœud est le point de Gauss?  Ce que j'ai compris c'est que les points de Gauss servent à approximer le calcul d'intégral. Si c'est ca le nombre de points de Gauss influence directement la précision du calcul.
- lors de mon maillage, j'ai pris des éléments quadratiques pour pouvoir avoir des résultats sensé en flexion. Est ce que, dans cette configuration, un point de Gauss est associé à chaque nœud ou plus?
- comment est calculé la contrainte au centre de l'élément? interpolation linéaire? polynomiale?
 
Comment as tu trouvé ces infos? Dans un bouquin de rdm? ou dans la doc catia? Tout les solveurs utilisent cette démarche ou bien est elle propre à chaque logiciel?
 

-le point de Gauss, c est un point mathematique ou le solver va reellement calculer les contraintes et les deplacements, le logiciel extrapole ensuite le resultat aux noeuds. Le point de gauss est la juste pour la resolution mathematique.
-quadratique? tu veux dire tetrahedre parabolique je suppose. Deja prendre des elements paraboliques est la seule chose a faire! Les elements lineaires donnent de tres mauvais resultats, ils sont trop rigides. Et meme en parabolique les points de gauss ne coincident pas avec les noeuds
-Je suppose que c est une interpolation lineaire, fait le calcul toi meme tu verras. De toute facon je regarde jamais les contraintes au centre de l element toujours aux noeuds
 
Pour ces infos, c est avec de la pratique, de la doc sur d autre soft de calcul EF et des formations. Tu peux aussi regarder sur les bouquins de calcul par EF, ca m etonnerait que tu trouves ce genre d'info sur un bouquin de RDM

 
Ok merci bien pour tes infos.
Vu que tu parais toucher ta bille en éléments finis (je suis novice) je me permet de te poser d'autres questions :
par exemple en ce moment je m'intéresse à maillé une benne à ordures. pour mes panneaux de cotés j'ai des renforts de types treillis / croix de st andré, pour mon fond j'ai une tôle de 5mm d'épaisseur le tout pour une longueur de 10 mètres.
Je fais différentes méthodes :
- renforts types treillis / croix de st andré en 2D d'un coté et modélisation plaque 2D pour la fond de l'autre
- modélisation de la benne complète 3D en assemblage avec liaisons soudés entre chaque éléments.
 
Du coup je me retrouve avec différents pb pour le cas 3D :
- étant donné la longueur de la benne je ne peux avoir que des tailles relativement grosses par rapport à mes épaisseurs : maille de 50 mm pour des épaisseur de 4 / 5 mm.
Du coup j'ai peur d'avoir des résultats à coté de la plaque. Coté déformation je pense que mes résultats convergent par contre j'ai du mal coté contraintes.
 
Que penses tu de cette modélisation et de la crédibilité de ces résultats?
 
PS : si ça t'ennuie de me répondre sur un cas si précis pas de pb. Pareil je suis pas sur que ça interesse bcp de monde donc la prochaine fois je peux t'envoyer un message privé ou mail....
 

 
Bonjour,  
 
Merci pour votre lien, j'ai pu lire des choses similaire dans un tutoriel que j'ai trouve. Cela dit, c'est ce que je pensais, il faut ajouter un autre corps. Je n'ai sans doute pas compris la methode d'utilisation mais si je veux mon volume, je ne vois pas comment faire pour remplacer ce volume de vide, bien que ce soit une bien judicieuse idee.

Bonjour,

Je pense que tout n'est pas clair pour vous.
Non il ne faut pas Ajouter mais Retirer.

En faite (pour mon exemple, car cela peut être à l'infini d'ailleurs) vous avec deux Corps en positifs, de deux tailles différentes, j'ai pris comme exemple le Cube et la Sphère, mais cela aurais put être deux Cubes. peu importe le forme.
L'important et obligatoire c'est qu'il soit de taille différente.

Tout ceci pour dire, que vous devez soustraire un positif d'un autre positif.
Le nouveau Corps que vous obtenez en est la soustraction, le résultat est donc un Corps creux.

Il vous suffit de mesure, chaque Corps positif pour en connaître leurs volumes.

Le Corps le plus petit est votre volume intérieur donc le vide mais matérialisé par un Corps en positif au départ.

http://pagesperso-orange.fr/protot [...] es_v5.html

Cordialement

Je crois que c'est le concept devoir creer un second corps qui me gene. Cela dit, j'ai reussi a le faire sur des formes simples mais pas pour mon systeme, sans doute un soucis avec ma conception.
 
Du coup, pour me faufiler, j'ai pense faire un parallepipede englobant ma piece complete et retirer celle ci de mon parallepipede, je n'aurais ainsi qu'a soustraire le volume de matiere deja connu. Seulement impossible, Catia me dit que le partbody ne peux pas etre utilise pour une operation booleenne"  
 
Ca serait de ma faute mais, j'aurais du creer un corps supplementaire ? voici mon arborescence, y aurait il qqch qui pose probleme ?
 
http://img1.imagilive.com/affiche/0510/arbo.JPG.htm
 
Merci pour toute cette patience...  

 
Re,
Votre construction ne correspond en rien à l'utilisation des opérations Booléennes
Tout et à revoir.
 
Il faut appliquez cette règle.
 
Une seule Esquisse par Corps et par Fonction.
 
1 Corps
1 Esquisse
1 Fonction Extusion ou Révolution etc.. que des positifs.
 
Et autant de Corps que nécessaire.
 
Observez bien l'arbre de construction qui apparaît sur mes images de mes post précèdent, et sur le lien que je vous ai indiquez.
 
Cordialement

Ne vas surtout pas mailler ta benne en 3D. Il faut savoir que plus l element tretraedrique est deforme pour suivre la geometrie, plus le resultat sera mauvais. Ca te laisse pas d autre choix que de mailler avec un element tres fin, tu vas exploser ton temps de calcul pour une precision que tu peut obtenir beaucoup plus rapidement.
La solution pour ta benne c est de mailler tes parois en element surfacique (en quadrangle parabolique) , et tes renforts en element 1D de type poutre. Par contre il faut disposer de FMS pour ca....

 
Bonjour Moquette,
 
oui c'est exactement ça, j'explose mes temps de calculs et ressources....
je suis sous la version V5R20. je ne vois pas de module FMS. Par contre, j'ai les modules "Advanced Meshing Tools" et "Generative Structure Analysis".
Je pense que le module FMS fait parti de AMT, c'est bien ça?
 
J'ai essayé cette méthode mais sans succes car je n'avais pas réussi à connecté le maillage 1D et 2D.
 
Je fais des essais dans la journée et reviens vers toi si j'ai un problème....
 
Merci.