Reprise du message précédent :

 
Bonjour,
Je pense que votre Product est HS vous n'avez pas tous les fichiers qui corresponde de cet assemblage, si vous constater des élément grisé, c'est qu'il ne sont pas présent sur votre système ou déplacé.
 
Les éléments grisés ce présentent ils comme cela, et quand vous ouvrez votre Product avez vous ce message?
http://img3.imageshack.us/img3/9643/45131095.th.jpg

en fait je n'arrivais pas ouvrir mes product et je n'ai pas vu de message d'erreur mais l'icone est bien le meme et en effet je pense que mes piece etait HS puisqu'en refaisant moi meme l'assemblage piece par piece il n'y a plus de probleme
merci pour l'explication

Bonjour a tous,
Petite question cotation : quand je creer une cotation au centieme (par ex:102.23) et je la tolerance a ±0.27, si j'arrondie sa valeur au dixieme(102.2), la tolerance se met egaelement a l'unité (±0.3)
Quelqu'un connait un moyen d'eviter cela? c-a-d avoir un cote de 102.2±0.27 (Sauf evidement une fausse cote)

 
Bonsoir,  
 
merci je gagne un peu mais comme j'ai coté déjà coté mon plan c'est pas évident à faire. Mais il doit bien avoir une solution autre non ? Liée à l'export pdf ou jpeg ? On doit bien pouvoir choisir une résolution en dpi quelque part ? Merci.

 
Par défaut la valeur est en 150 dpi.(à vérifier)
Pour modifier sa valeur Imprimer - Options - Divers - Qualité du rendu cocher adapter?
Ensuite il faut fouiller dans les differentes options Mode de rendu etc... à vous de voir, personnellement je n'ai pas d'expérience sur ces réglages.

 
Ah oui c'est une bonne idée mais pour l'impression, remarque avec pdf creator ça le fait pas mal du tout. En fait je me demande si le parametre n'est pas figé pour avoir des plans pdf toujours à l'echelle. Je suis peut-être un peu trop exigeant, je vais essayer déjà comme ça. Au pire avec pdf creator. Merci bien !

 
Bonsoir,
 
Il faut régler dans Propriétés (de votre côte) >Onglet > Valeur> Format > Précision Valeur principale 0.01, votre valeur actuel doit être 0.1.
 
La valeur (dans votre cas) doit être égale 0.01 choisir plutôt valeur supérieur  0.001 - 0.0001 mais pas inférieur à 0.01, la valeur 0.1 ou 1 arrondit les valeurs côte et tolérance.
Dans l'esprit le plus peu le moins.

Bonjour a tous
J'aimerais savoir si a partir d'un solide on peut facilement obtenir le surfacique (par exemple a partir d'une plaque d'epaisseur e obtenir une surface qui aie la géometrie de la plaque)
merci

Bonjour,
à ma connaissance il n'est pas possible d'avoir une précision différente sur la côte et la tolérance(ex: une côte au dixième et une tolérance au centième)...mais je ne connait pas tout non plus.

bonjour,
dans l'atelier surfacique, il existe une fonction "extraction" qui devrait te permettre d'obtenir ce que tu veux (la fonction appartiens à la barre d'outils "orpérations" et se situe sous la fonction "limite" )

Bonjour,
Ok, bien c'est ce que je pense aussi, je ne trouve pas ca tres logique, en esperant que les programateur Catia penserons a corrigé ce souci (selon mon avis) sur les prochaines versions
 
Sinon autre question, toujours sur les catdrawings:  
j'ai une product avec 1 part "A" et 2 part "B". Lors de ma mise en plan, je créé une coupe de facon a voir les 3 parts hachurées. Dans cette coupe les 2 parts "B" ont un type de hachure differente.
 
Peut-on definir un type de hachure unique pour la meme part B?
Je demande ca car je réalise des assemblages avec beaucoup d'instance d'une meme part et dans ma coupe je me retrouve avec 50 types de hachures differente pour une meme part, ce qui ne fait pas tres propre sur le plan
 
Merci d'avance

Bonjour,
 
le fait que les hachures soient différentes pour chacune de tes instances de pièce est voulu...je m'explique, en dessin industriel, il est souvent souhaitable que des pièces coupées et étant 'proches' les unes des autres soient différenciées pour éviter les erreurs de lecture...la seule combine que je voit à priori est de faire une multisélection des toutes les hachures à harmoniser (via la touche ctrl où l'outil de recherche) et de les modifier en une fois via les propriétés..
encore une fois, je ne suis pas un spécialiste de la norme de mise en plan, mais je pense que le comportement par défaut de catia n'est pas si 'déviant' que ça.
 
p.s : ne compte pas trop sur dassault pour résoudre ton pb de décimale entre ta côte et ta tolérance...c'est comme ça depuis toujours sur V5

Bonjour,
 
Je cherche à obtenir la géométrie surfacique neutre d'une cabine d'un véhicule que j'ai modélisé, et j'ai beau chercher je n'arrive pas à trouver de fonction pour obtenir au moins la fibre neutre d'une section. Je sais qu'il est possible de dessiner les fibres neutres et d'en déduire un solide, quelqu'un sait s'il y des fonctions pour obtenir l'inverse ou au moins rendre le boulot un peu moins chiant ?
Merci d'avance !

 
Sans chercher à savoir si cela est "bien" ou pas, tu dois pouvoir résoudre ton problème en définissant dans PDG un matériau sur ta pièce puis les propriétés graphiques des hachures... (quoi que je me demande si il ne va pas faire un angle pour la 2ième instance).
 
A tester !

 
C'est tout à fait normal ce comportement, il faut construire à 102.2 pour que tu puisse noté 102.2±0.27  par contre tu peux construire à 102.27 et noter 102.27 +0.2/-0.34 à la fabrication c'est la même pièces qui est alors fabriquée.

 Merci, pier84
sur le principe de normalisation je suis d'accord avec toi
Dans les règles de l'art Catia a raison   ,c a d  un type de hachure par pièce différente, sinon 2 part "B" l'une a coté de l'autre ne serait pas distinguable.
mais comme dans ma product j'ai un tas de part "B" (non collés les une aux autres), au final il créer toute taille de hachures, jusqu'à en avoir de trop grande tailles et afficher le beau carré épais en guise de non représentation de la hachure (ce qui est pour ma part vraiment moche)
Je cherchais a savoir si il existait une option a coché du genre "même type de hachure pour les meme instance de part"
 
L'idée de rba290 n'est pas bete et doit marcher, sauf que pour simplifier ma question, j'ai reduit ma product avec une part "A" et une "B"
Mais la product sur laquelle je travail contient environ 15 part instancié 10 fois chacune, ca veux dire qu'il faudrais que je créer 15 matériaux diffèrent  
Non je crois que je vais les sélectionner une par une et faire propriété communes
Merci tout de même
@+ tard
 

Bonsoir,
 
Je m'embrouille un peu!
 

 
Selon ma simulation la côte de 102.23>102.2 reste bien à ±0.27
Ou alors je n'ai rien compris à votre question, veuillez m'excuser pour mon explication.
http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] m#t1080761
 
Pour mon information ce genre de tolérance, ce situe dans quel genre de discipline ou d'application?
Côte au 100éme avec cette tolérance au 100éme?
 
Pour ma part j'appliquerai une côte 102±.

En fait, dès que l'on veut faire de la FAO, toutes les cotes doivent être centrées, sinon lors du passage du modèle 3d, il y a risque de ne récupérer que la valeur nominale et donc de programmer une trajectoire d'usinage qui passse sur une borne de la tolérance (particulièrement vrai avec un H7 par exemple).

Bonjour Bull,
 
En fait tu me coupe les pattes , ta demonstration par image est exactement ce que je demande, sauf que chez moi la tolerance se reduit au dixieme (je mettais trompé a mon 1er enoncé en ecrivant "unité" )
Je ne comprend pas, peut etre a tu une version plus recente, moi j'utilise la R18 sans service pack
 
Aussi donc pour ton info, les données que j'ai utilisés sont purement fictives, je donne des chiffre simple pour ne pas surcharger ma question
Au fait je doit tracé des brides avec ring joint selon l'ASME B16.5, et les dmensions dans cette norme sont tirés des dimensions americaine en pouce ce qui donne des valeurs au centieme.
ex Ø161.93±0.13 pour le diametre du joint
J'en resterais bien la mais mon responsable me demande d'arrondir la cotation a Ø161.9  
Voila pour l'histoire

 
Une autre méthode que j'adpote (mais qui casse la fameuse chaise numérique) consiste à modéliser au nominal (c'est mieux pour les bonnes vielles mises en plan d'ensemble) avec des tolérances quelconques (H7/p6 "parle" plus que des valeurs numériques) et au moment de la FAO de rajouter des surépaisseurs sur les finitions positives ou négatives pour passer de la cote nominale à la cote moyenne.  
 
Cela doit être possible d'automatiser plus ou moins ces surépaisseurs avec des macros si la cotation est faite sur le 3D et pas sur notre bon vieux plan 2D ...
 
 

 
Bonjour,
Je ne pense pas qu'il s'agisse de la version, si tu suis bien ma première explication, tu arriveras au même résultat que moi.
A savoir que dans propriétés de ta côte (2D), modifie dans l'onglet valeur la valeur 0.001.
Tu dois obtenir la même chose que moi.
 

 
Pour le reste je comprends mieux c'est bien particulier, ces conversions, mais là je ne m'avancerai pas.
 

Nostalgie 2D,
 
Il est vrai quand son temps, cela fonctionnais aussi
 
+ un bon formulaire.

 
Oui, c'est une autre solution, mais comme tu le dis, il faut travailler sur les surépaisseurs (dont ce n'est pas le rôle )
 
Il faudrait pouvoir directement exporter le modèle 3 d aux cotes nominales, et on commence a y arriver avec la prise en compte de la cotation  3d ...

 
J'avoue que je ne sais trop à quoi elles peuvent servir d'autre pour des réalisations sans rectification derrière ...
et que le rôle des fonctions de CATIA est souvent très discutable      
 
Je préfère cette solution que le G41/42 avec différence entre rayon réel de l'outil et rayon nominal fait sur la machine que l'on utilisait quand on programmait à la main ...avec 12 correcteurs par outil suivant la tolérance visée ...
En fait, j'ai souvent l'impression que les outils FAO sont arrivés très vite et que les méthodologies tardent à être finalisées (mais c'est valable pour beaucoup d'autre sujets et je m'égare)

Bonjour,
 
Je suis à la recherche d'un modèle 3D d'un porte-outil (porte-pince ou Weldon) avec cône HSK 63a au format Step.
 
J'ai déja regardé sur TracePart Online et sur 3D content Central et j'ai rien trouvé.
 
Je vous remercie. Bonne journée.
 
Nicolas

bonjour à tous,
 
A l'aide de Vbscript,
 
je voudrais faire une Copier/Coller d'une piece en tant que résultat dans catia v5 mais je n'y arrive pas !
 
J'arrive a faire un simple Copier/Coller avec ce code :
 
Language="VBSCRIPT"
 
Sub CATMain()
 
Set partDocument1 = CATIA.ActiveDocument
 
Set selection1 = partDocument1.Selection
 
selection1.Clear  
 
Set part1 = partDocument1.Part
 
Set bodies1 = part1.Bodies
 
Set body1 = bodies1.Item("Corps de pièce.2" )
 
selection1.Add body1
 
selection1.Copy  
 
Set partDocument1 = CATIA.ActiveDocument
 
Set selection2 = partDocument1.Selection
 
selection2.Clear  
 
selection2.Add part1
 
selection2.Paste[#ff4600]
 
End Sub
 
 
 
Je pense qu'il faut rajouter quelque chose apres "Selection2.Paste" pour lui dire que c'est un collage en tant que résultat...
 
merci
 

salut les gens!
 
quand je dessine une pièce dans un assemblage et que je récupère des surfaces d'une autre pièce, aucun lien ne se crées entre les deux. En gros, quand je modifie la 1er pièce, la 2ieme ne suit pas, et c'est chiant.
 
je sais que sa se change, mais je me souviens plus où, si jamais quelqu'un peu m'aider, je serai tout à fait heureux
 
merci d'avance

 
outils -> options -> Infrastructure -> infrastructure Part -> garder le lien avec l'objet sélectionné

 
Il faut copier un corps de pièce et faire un collage spécial dans ta seconde pièce en sélectionnant l'option "en tant que résultat avec lien" Cette action à pour effet de créer un solide "mort". C'est très utile quand on veux créer une pièce en symétrie ou, autre exemple, utiliser un master pour faire un moule.

Bonjour,
 
A mon avis il y a confuse dans la réponse de rvmarg qui somme toute ne correspondrai pas au sujet?
 
de john d'oeuf
 
ou
 
a Hotsauce914

 
 
désolé, je me suis rendu compte après qu'il s'agissait de faire une macro...

Bonjour,
 
J'ai un problème avec la boussole qui m'est arrivé deja une ou deux fois dont je n'ai jamais trouvé de solution! Et pour une fois je ne trouve pas non plus sur le net!
 
Je m'explique, après avoir fais un assemblage (avec beaucoup de composants et de scènes différentes...) mon ensemble à légèrement  pivoté par rapport à l'axe Z. Résultat lorsque que je veux faire un plan d'ensemble, l'assemblage est de travers sur toutes les vues....
 
J'ai bien essayé de bidouillé en faisant clique droit sur la boussole... j'arrive à faire pivoter l'ensemble sans être sur que ce soit idéal et pour finir ça ne "tient pas".
 
Bref j'ai pas vraiment envie et surtout le temps de recommencé étant donné qu'on me demande de faire un plan d'ensmble pour un devis assez rapidement.
Auriez vous une solution pour repositionner mon ensemble par rapport à la boussole?
 
Je vous remercie,
 
Florent
 

 
Pour que cela n'arrive plus, pense à fixer dès l'insertion la première pièce ou produit fixe de ton assemblage
 
Pour "réparer" le décalage, bidouille efficace :
 
  - créer d'un part 'repère" que tu fixes  immédiatement (elle sera naturellement positionné "sur la boussole" )
  - contraindre la pièce ou produit fixe de ton assemblage par rapport à la nouvelle pièce "repère" précédemment créée : tout est redevenu "droit" !!
  - supprimer la pièce "repère" et les contraintes qui vont avec
  - fixer ta pièce ou produit fixe
 
C'est pas très élégant, il doit y avoir mieux mais cela a le mérite de fonctionner ...

Bonjour à tous,
 
Je suis étudiant et j'ai crée l'année dernière une pièce .Part dans Catia V5 pour étudiants. Il s'agit d'une aile volante crée avec les modules shape à partir de 5 profils. Il s'agit maintenant de valider la portance de cette aile. Ma question est donc la suivante :
 
Est-ce possible d'exporter un fichier .part vers Fluent ?
 
J'ai fait quelques recherches et il existe un module fluent spécialement crée pour Catia V5 mais il n'est pas installé sur les ordinateurs de mon école.
 
Merci de votre aide.
 

 
Aller sur un forum fluent pour avoir la réponse en sachant quand même qu'un format d'échange fonctionnera très certainements (igs, step, ...)

 
Merci!
 
nickel l'astuce! c'est sur c'est un peut à l'arrache mais ça m'a permis de faire mon plan d'ensemble  
Merci beaucoup    

Bonjour,
Je cherche une option de compatibilité d'enregistrement sous V5R19SP4 car je n'arrive pas ouvir le produit sous une autre version V5R18 sur la même machine (car certains de mes collègues sont encore sous V5R18).
Avez vous une idée ?
Merci

Bonjour, dans le cadre d'un projet de conception je suis chargé du dimensionnement des pieces de notre assemblage.
 
le module d'element finit me pose certain probleme, je n'arrive pas a obtenir des résultat convenable, surement a cause de la mauvaise application des démarches.
 
Voici un exemple.
 
Calcul des contraintes dans une bielle soumise en compression par deux axes :  
 
La mise en situation la plus évidente me venant a l'esprit est la suivante, deux chargement de type palier sur chacun des alesages :  
 

 
Erreur rencontré : Calcul de la la matrice factorisée.
Singularité détectée dans la translation (pivot trop petit) blabla
 
Sa n'est donc pas aussi simple.
 
Avec plusieur tutoriel j'ai compris qu'il fallait apparament mettre des fixations :
 
J'ai essayé en remplacant un des chargement par une fixation donc,
 

 
Le calcul fonctionne, mais les résultats ne sont pas crédible, la totalité des déformations et des cointraintes se reportent sur la partit non fixé, alors que l'autre reste la immobile pepere comme si de rien était  
 
j'ai fais une 30ene d'essaie en essayant toutes les configurations possible, probable ou pas, et aucun résultat ne me semble crédible.
 
Sans vouloir trop m'avancer, sur une compression aussi simple, les contraintes devrait se répartir a peu prés équitablement sur les deux alésage, une certaine symetrie apparaissant.
 
Si qqun connait la démarche pour résoudre un cas aussi simple, je suis preneur, d'autant plus que j'aurais derriere des pieces bien plus compliqué avec 5-6 chargement.
 
Merci d'avance

Bonjour,
 
je viens vers vous car je n'arrive pas a trouver la solution à mon probleme  
 
J'ai un product avec plusieurs part dans c'est part j'ai differentes constructions avec des liens contextuels entre eux  
 
je inseré ces part dans un catalogue et je me retrouve avec un product vide  
 
c'est la que arrive les problemes j'insere mes part à partir du catalogue et tout mes liens contextuels sont cassés
 
comment eviter ce probleme si vous avez une solution peut etre une macro a faire tourner pour resoudre les liens?
 
 
j'attend vos reponses  
 
merci d'avance  
 

 
Par une part, dans les outils BatchMangenement, tu trouveras un utilitaire Download compatibility qui permet de sauvegarder du R19 en R18
Pour un produit, il n' y a pas de solution à ma connaissance ...

 
Qui se trouve dans le menu "outils" -> "utilitaires..."