Reprise du message précédent :
 
 
Plus t'es manager, moins t'es dans l'opérationnel - En DSI, tu veux un leader, un bon négociateur, et quelqu'un qui sait bien s'entourer - Pas forcement un techos AMHA.

d'ailleurs en général dans la silicone valley ce ne sont pas des commerciaux qui montent les boites

 
Ha mais je dis pas qu'être ingénieur informaticien est une mauvaise chose, au contraire, juste que plus tu montes en grade moins les compétences techniques sont importantes.

Parce que vous ne voyez pas l'informatique en tant que service
 
Par exemple : imaginez un lien réseau entre une agence et un centre informatique. Si le lien tombe, l'agence perd des thunes car elle ne peut plus vendre.
- L'ingénieur informaticien va chercher le lien qui offre 99,999% de fonctionnement garanti, avec des technos de redondance de ouf etc... Prix : X€
- Le commercial va prendre un lien qui offre "seulement" 99.99% de fonctionnement garanti, mais de prix X/100!!! Il compensera les éventuelles pertes par une ASSURANCE.
 
Le problème des techos DSI, c'est qu'ils essaient souvent de trouver une solution technique, pour des problèmes qui ne le sont pas forcément.

 
C'est pas son job...    
 
Désormais un DSI est un directeur de business unit! Il a un rôle uniquement de management; c'est pour ça qu'aujourd'hui la plupart sont issus de cabinets de conseils en management et n'ont absolument aucun background technique.
 
A part si vous parlez de DSI de PME auquel cas en effet c'est souvent qq'un qui sait un peut tout faire, mais chez un grand compte, c'est simplement un responsable d'une entité avec x milliers de personnes en dessous : ça se gère comme n'importe quel service, pas besoin d'avoir une connaissance de ce qui est fait en bas de l'échelle pour gérer le service.

C'est marrant, maintenant les n+x ne savent plus faire le taf (même partiellement, genre une histoire de driver, là) d'un n-y. Mais quand on parle aux vieux de la vieille (et dans mon exemple un "jeune" retraité en robotique - détaché commercial) ils pouvaient tout faire (paramétrer, formation, ou bien même couler un putain de bloc de béton pour seller). Genre à livraison d'un robot de 150m de long pour une chaine de prod de caisses en Allemagne, ils faisaient pas venir un type n-y pour faire le taf, ils le faisaient eux-même. Quand on leur dit à ces gens-là que maintenant un n+x "c'est pas son taf", ils sont dépités.
Et personnellement, je comprends.

 
Le CEO de ma boite (plus de 10 000 personnes) est un ex-DSI, et je peux te dire que je l'ai vu manipuler un PC, et que je suis pas sur qu'il sache installer un driver.
 
Attends, meme le DSI actuel a appelé le service RH pour dire qu'un de ses subordonnés manquait à la liste des gens de son équipe (dans le système RH), alors qu'il faillait simplement....Cliquer sur "Page 2" pour le voir, un "Page 2" que tu pouvais vraiment pas louper. Donc bon...

Même si le DSI n'a pas un profil technique, tu peux être sûr qu'au niveau de ses N-1 ou N-2 tu as des gus qui peuvent te soutenir une conversation passionnée sur les AS/400!

 
Probablement    
 
Mais ceux là ne monteront jamais DSI

Certains le veulent pas non plus ...
 
Dans un grand groupe, que le DSI soit une tanche en technique n'est pas dérangeant ... du moment qu'il s'appuie sur des personnes compétentes pour prendre les décisions.
 
Par contre dans les petites boites avec au maximum 4-5 niveaux en dessous du DSI, faut qu'il se sorte les doigts un peu plus souvent.

Encore une couche
http://www.lemonde.fr/week-end/art [...] 77893.html

Encore une vision réaliste de ce joli monde qu'est une SSII.
Manquerait plus qu'ils aient la possibilité de faire du chomage partiel ...

 
Et bien ce n'est pas joli joli

 
C'est s'qu'on dit depuis l'début

Fait chier le support informatique. Je sais pas pour les autres domaines de l'info, mais meme si ca plait, c'est condamne a etre delocalise, restructure,diminue...

4-5 Niveau ca me semble pas mal. De mémoire quand j'étais à Air France l'organigramme c'était style:
 
DSI ==>  
  chef de centre et/ou DPI (Direction Production) ==>
    chef de service de 5 pékins + moi ==>
      larbin en apprentissage (moi)
 
Ca fait 3 niveaux en dessous du DSI. Pourtant c'est gros Air France - KLM ...  

Tout dépend de la boite ...
Banque d'affaires qui a des équipes de dev en offshore, t'imagines même pas le nombre de chefaillons, de pseudos responsables et de n+* qu'il peut y avoir.

Petite question:
 
avant de détester ce boulot, vous vous amusiez à programmer chez vous, juste pour le plaisir ?

Je compte pas les nuits blanches à programmer en c++ pour le plaisir. Ce qui m'a en fait fait détester l'info c'est tout ce qui est lié au web.

 
c'est dommage, je découvre ça depuis quelque mois (je suis pur c++) et je trouve ça vachement cool de faire interagir des appli avec des base de données, des serveurs et tout. Ça rajoute une tonne de possibilité.

C'est pas la technique qui est écœurante ... c'est surtout la mentalité qui règne dans le milieu qui est usante.

Ce que j'aime pas dans la programmation web, c'est le fait de manipuler plusieurs langages: "faire du PHP/Python avec du SQL dedans pour pisser du xHTML+css/WML avec du javascript" et l'impossibilité de de debuguer l'appli avec les outils que j'utilise au quotidien au bureau. En plus travaillant dans la mobilité, parfois avec des téléphones pas hyper récents, je dois sans arrêt adapter chaque détail. La mise au point et les tests sont un calvaire.
 

Non. Enfin pas beaucoup.

Me revoilou. J'ai été sur d'autre forum, et c'est vrai que ce n'est pas rose. C'est un métier qui n'est vraiment pas beaucoup aimé par ceux qui sont dedans. C'est dommage car à la base, c'est quand même intéressant. Quelqu'un travaille t'il dans une entreprise qui répare les ordinateurs de particulier?

Ouais enfin ce sont aussi ceux qui ont eu une mauvaise expérience qui gueule sur les forum.
Il faut voir le taff en SSII comme de l'interim pour bac +5. C'est du précaire, rien de plus.

 
Pas forcément. Même si ça reste précaire de taffer en ssii, je connais énormément d'ingés qui ne veulent pas se faire embaucher. Parce qu'en ssii tu n'es jamais placardisé, et tu es libre de beaucoup plus de chose que quand tu es chez le client. Mais sinon, je suis d'accord, dans l'ensemble être en ssii ça craint.

Du moment que c'est une prise de risques voulue ...
- Déplacements à la con,
- Missions pourries et/ou pas adaptées,
- Pression des clients,
- Pression des commerciaux si interco,
- Salaire (et augmentations) à chier,
- CE à la ramasse,
- Congés au minimum,
- Aucune reconnaissance du taff effectué,
- Formations quasi inexistantes,
...

Il faut pas se plaindre si ca leur tombe sur le coin de la tronche après ...

 
VS : tu as aussi des désavantages à être embauché chez le client...
 
- évolution de carrière faible, mobilité réduite (des années avant de pouvoir changer d'équipe ou de taf)
- peu ou pas d'apprentissage de nouvelles connaissances, contrairement aux ssii où tu change de mission régulirement
- pression de ta boite et de ton manager beaucoup plus forte (on te demande des comptes, la ssii s'en fou de ton implication du moment que le client ne te vire pas)
- évolution de salaire quasi nulle (2%/an) alors qu'en ssii : tu changes de boite, +10/20%  
 
C'est sûr qu'il y a plus d'avantages à être en dur qu'en ssii, mais avant de se poser, il faut savoir ce qu'on veut donc finalement ssii ça reste un des seuls moyens.  
 

Chez le client, tu peux évoluer vers d'autres métiers... AMHO, les seules SSII valables sont celles ou tu vas rééllement faire du conseil à haute valeur ajoutée dans un domaine précis (itil...), dans lesquelles tu sera formé, appuyé... Et les SSII qui font du forfait et encadrent leurs employés.
 
Faire de la Régie a 0 avantages par rapport à être chez le client. Ou s'il y en a, je cherche encore.

évolution de carrière faible par-rapport à une SSII ?
évolution de salaire quasi nulle par-rapport à une SSII ?
tu vis dans quelle monde ahah ?
 
et oui, tu peux vite progresser en changeant de SSII ... tout aussi vite que tu peux progresser en changeant de "vraie" boite ...

 
ben écoute, je parle de mon expérience c'est tout ... Chez les banques ou les grands éditeurs (ou grosses boites plus généralement),  il te faut 10 ans en général pour monter d'un cran. Welcome to France : tout est très hierarchisé.
 
Et pour le salaire, comme tu es un numéro parmi d'autres et que les enveloppes sont calculées à l'avance, généralement c'est du 2%. 0% les mauvaises années, et 2.5% les bonnes. Si tu changes de postes, c'est différent bien sûr mais comme partout.
 
Bien sûr tu as plus d'avantages (CE&co, etc) mais globalement je trouve que c'est bien plus papy qu'en ssii où c'est toi qui définit ta carrière.  
 
Sinon, je dis pas que les ssii c'est cool. Juste que ça permet de voir plus de choses avant de se poser.

ahah mais ce que tu racontes au niveau des augmentations, c#est ce qu'il se passe dans les SSII, pas dans les vraies boites ...
2%, 10 ans pour augmenter d'un cran ... je crois que t'as tout inversé entre vraie boite et SSII

J'ai l'impression que quelqu'un arrivant avec un bac +2 dans une SSII se fera bouffer comme un moins que rien. Je me trompe?

ca dépend, si la ssii sait fourguer le bac+2 comme ingé tout le payant comme un bac+2 ...

Alors ca, c'est un truc que j'ai jamais compris ... en quoi bosser dans une SSII est-il plus précaire que de bosser dans une autre boite ?
J'ai connu les 2 et franchement je me sens plus à l'abri dans ma SSII actuelle que dans mon ancienne boite de 30 personnes, ne serait-ce que parce que la SSII repose sur l'activité de plusieurs clients/secteurs.
C'est sûr que si vous comparez par rapport aux grandes banques ou à l'administration c'est précaire, mais par rapport à la grande majorité des boites on a pas trop à se plaindre je trouve.

Perso, les avantages de la régie (ou de la SSII en général) :
- des salaires plus importants
- la possibilité de changer quand j'en ai marre
- moins de pression que les internes qui doivent avoir des résultats s'ils veulent "faire carrière"
- moins de prise de tête sur les "rapports humains" : je n'ai rien à attendre de mon client, si je me fâche avec lui ou si on ne s'entend pas, tant pis, je peux toujours changer de mission, ...

Les inconvénients :
- La mobilité
- La remise en question régulière qui peut être saoulent à force
- Les avantages divers (RTT, CE, plan de départ avantageux, ...)

+1

En gros ça corrobore ce que j'ai dit plus haut, et c'est pourquoi beaucoup de prestas ne veulent pas passer en interne! Même à 35, 40 ans.

Moon : parles nous de tes expériences et argumente s'il te plait. Mes précedentes expériences de grosses boites (et petites boites pareil au final en fait), les augmentation c'est 2% ... c'est très logique d'ailleurs, puisque tu es un numéro interchangeable. La boite tourne, que tu sois là ou pas et que tu fasse ton taf ou pas tout le monde s'en tamponne les roubignoles, ce n'est pas toi qui fait avancer la boite car elle tourne toute seule depuis des lustres! Dans les grosses boites, il faut être très haut placé pour avoir un vrai impact, et encore. Pour le reste tout le monde pédale mais quand on est 500 à pédaler, un de plus ou un de moins c'est peanuts.

Pour les évolutions de carrières, idem : tout est en place, et l'évolution se fait très lentement. Là encore, sauf si tu es dans les hautes sphères ou là comme par magie tout évolue beaucoup plus vite. Mais quand tu es le petit larbin/dévelo de base tu peux attendre longtemps, très longtemps avant de monter d'un échelon (comme je disais, welcome to France).

bah oué faut pas rester "le petit larbin/dévelo" comme tu dis, et ca c'est pas en SSII que c'est possible, c'est dans les vraies boites
en SSII, t'es un numéro et t'as pas moyen de te rendre plus ou moins indispensable, alors que dans une vraie boite oui
 
autrement dit, oui si tu restes toujours au meme niveau que quand t'étais JD, autant rester dans une SSII

Tout dépend vers quoi tu veux aller. Si tu veux avoir une expertise et avoir connu pleins de technos et de sujets divers et avariés, rien de tel qu'une ssii avec plusieurs missions, quitte à changer de ssii, même si ça comporte bien des désavantages.

Ton raisonnement est vrai pour une petite boite, pour une grosse boite tu ne sera jamais indispensable car la structure est trop importante pour que tu ai un réel poids dans l'entreprise. ça me parait évident mais bon.

Pas vraiment d'accord ...
Pourquoi vouloir se rendre indispensable ? c'est pas comme ca que tu risques de progresser, AMHA ...    
Chez mon client actuel, y'a quelques gars (administrateurs pour la plupart) qui connaissent tellement bien leur job qu'ils sont indispensables à leur poste. Bilan : lors des reorgs, ils n'ont aucune chance de bouger et de progresser car ca serait catastrophique pour la boite. D'ailleurs ils ont leur poste depuis parfois 10 ans et plus le temps passe, moins ils ont de chance de bouger.
 
Et pour progresser dans cette boite, il faut attendre qu'il y ait un "Chef" qui parte à la retraite. Et c'est tellement rare que c'est la foire d'empoigne pendant quelques semaines pour savoir qui va prendre sa place ...