Reprise du message précédent :
1-dauphine
2-sorbonne
3-assas
4-banlieue parisiene
5-province
6-RDM
(^|^)

Critères ?

traderx, c'est n'importe quoi ton classement.
Dauphine est calé en gestion, pas en économie où ils sont plutôt à la traine.
Ensuite, Toulouse n'a rien à envier à Sorbonne et Assas.
Une université peut être performante dans un domaine comme Clermont-Ferrand dans le développement mais moins dans un autre.
Avant de dire des bêtises, laisse ta supériorité parisienne jacobine aux ordures et renseigne-toi.

Bah c'est surtout qu'elles sont performantes dans un domaine particulier.
 
Dauphine~Sorbonne~Toulouse, ça dépend juste de ce que tu en fais.

Premier semestre validé avec 11.956, elle est où la corde pour se pendre quand on a pas de mention en M1 ?

Dauphine ça a juste de mieux la réputation , sinon sur le cycle licence c'est pareil voir moins bien et je cite Jean-Paul pollin économiste et (ancien) professeur de dauphine

 
Ben il te reste le S2 pour avoir 12.044...
 

 
Les enseignements ce sont les mêmes partout, mais l'encadrement est a priori meilleur à Dauphine, avec le système de classe comme au lycée. Ensuite ils sélectionnent, donc les bons élèves se disent sans doute moins "eh oh??? y a quelqu'un?? j'suis tout seul ou quoi?"    
 

C'est clair que Dauphine en recherche en économie il y a mieux comme paris 1   ou la TSE. Mais après on compte s'insérer sur le marché du Travail après le master il n'y a pas beaucoup de fac qui peuvent tenir la comparaison en terme de débouchés après cela a plus à voir avec la réputation. En gestion, finance et mathématiques dauphine est très bon que ce soit en recherche qu'en terme de débouchés.

 
Oui sauf que les dossiers de candidature des M2 s'envoient courant avril/ mai, donc je n'aurais pas mes notes du second semestre délibérations en fin mai/ début juin oblige (qui vraisemblablement devraient être meilleures et me permettraient de valider l'ensemble du M1 avec mention).  
 
Donc si ils s'arrêtent aux notes du premier semestre c'est foutu

Pour les M2 qui m'intéressent c'est avant fin juin, donc j'enverrai mes deux semestres d'un coup. Par contre pour les étrangers c'est avant souvent... enfin je pense pas qu'ils regardent les dossiers avant fin juin, et avant de recevoir le dernier bulletin... avec un peu de chance

Bonjour , je m'inscris sur ce forum afin de faire part de mes inquiétudes, et en espérant les faire taire grace a vos témoignages .
 
Je suis actuellement étudiant a la faculté d'économie de Tours en L1 ;
 
J'ai redoublé ma 1ere année , tout simplement par manque de motivation , je suis allé dans cette filière un peu par défaut au début ; puis avec le temps j'ai trouvé un véritable interet . Ce qui m'a valu de perdre une année avec des resultats assez lamentable , mis a part  
quelques matières qui m'ont intéressé dès le début .
 
Voila , et donc aujourd'hui , je rattrape les matières non validés l'année passée . J'ai donc réussi a valider mon premier semestre avec 10,9  
Et je pense valider mon second avec a peu près la même moyenne .
 
Je suis donc un élève moyen , qui a surtout du mal en maths et stats mais qui s'accroche ! J'irai jusqu'au bout de cette licence .
Je vais bientôt avoir la possibilité de faire 2 stages ; Un en chambre de commerce , et un dans une banque d'investissement .  
De plus , j'essaye de garder un pied dans le monde associatif ( assoc éco , plus vie associative a coté )  
 
Mais , à écouter les profs & élèves , pour un élève moyen l'entrée en master est très difficile ... C'est un peu désésperant d'entendre ça ! Alors qu'on en est qu'au début des études supérieures :s
 
Donc voila , j'hésite après ma L2 a bifurqué vers un IAE , ou IPAC ;
Sinon integrer un master economiste d'entreprise ; aménagement du territoire ; ou management public .
-Ma question est de savoir tout d'abord si un redoublement en L1 fait tache sur le dossier ( je pense biensur que oui , mais est-il veritablement un frein a l'acces aux M2 ) ?
-L1 & L2 comptent-elles vraiment pour les dossiers de M2 ?
 
 
Voila , je viens ici chercher un petit peu d'espoir et de motivation !  
 
Merci d'avance , et bonne soirée à tous .

Salut!
 
Juste tu dis "je pense à bifurquer vers un IAE", ça ne sera pas différent (si tu continues l'éco)...
 
Et ensuite tu parles du M2, je pense que les dossiers de L1 et L2 comptent un peu quand même, mais focalise toi d'abord sur le M1

Salut salut je remonte ce mess de 2007, est-ce que c'est toujours le cas? d'autres infos depuis sur toulouse? merci

Oui c'est toujours le cas, encore récemment j'ai vu de nombreux quotidiens de référence (Les Echos, Le Monde etc.) faire des interview/débats/conférences avec des profs de TSE.

Je vous vois parler "d'expérience" pour les admissions en M1/M2.  
 
C'est si important que ça pour les admissions ou c'est vraiment secondaire par rapport aux notes ? Par ce que c'est pas si simple que ça de trouver des stages ou job en banque sans avoir un bac+4... (surtout sans piston, ou devrais-je dire sans 'réseau')
 
Ça craint vraiment de débarquer en M1 sans aucune expérience ? (je suis conscient que oui mais c'est pour que vous me rassuriez)

En économie ça craint pas, en management un peu plus sans doute. Mais les vrais stages c'est minimum trois mois et bac+4 de toute façon.  
Si tu fais un bon stage à la fin du M1, voire une année de césure, puis un stage de fin d'étude intéressant c'est déjà pas mal.  
Après si c'ets pour faire de la recherche, tout est relatif, mais un stage dans un gros labo de recherche, à la Banque de France etc te peremettra de mettre en pratique ce que tu as appris et de t'exercer si c'est le cas en économétrie appliquée et informatique...
 
Après, l'expérience ça peut être aussi des projets associatifs etc, c'est pas un stage, mais c'est aussi intéressant ça veut dire que tu sais de bouger aussi pour autre chose que ton bulletin scolaire.  

 
Débarquer en M1 sans avoir fait un seul stage en banque oui ça craint  
 
Bouge toi les fesses, envois pleins de CV / lettre de motiv dans toutes les agences (dont celles dont tu es client), essayes de faire jouer tes relations, même si au début t'es chargé d'accueil on s'enfout. Plus sérieusement, viser un bon %1  ou M2 parisien en banque sans aucun stage, ou même un stage de 2 mois en chargé d'accueil uniquement, c'est EPIC FAIL§ assuré    
 
Faut savoir que les mecs en ESC qui seront tes concurrents auront déjà au moins 6 mois de stage avant la fin de leur deuxième année... Donc quasi un an de stage en fin de cursus. Si t'arrives comme une fleur avec ton stage de fin de M2 uniquement (et vraisemblablement un mauvais M2 étant donné qu'aucun bon M2 ne recrute sans stage préalable en L3 et/ou M1) tes chances de recrutement sont d'autant plus faibles.

Bon, premiers résultats pour mes candidatures, je suis admissible (reste les entretiens) à Paris 12 Créteil en M2 Pro Métiers Bancaires. Avez vous des avis en général sur cette faculté en matière d'éco (pas sur le M2 en particulier) ?
Inutile de me dire que cela ne vaut pas Sorbonne ou Dauphine, je le sais Mais qu'en pensez vous par rapport à une fac de province lambda ?
 
Merci d'avance à ceux qui sauront me répondre  !

Une fac parisienne lambda ou une fac de province lambda, perso je pense que ça reste du lambda... (provocation inside)
Je connais pas ce master (c'est pas forcément un mauvais signe mais bon...) Et qu'est-ce que métiers bancaires? Si c'est chargé de clientèle tu as perdu deux ans déjà. Si c'est du back-office, quoi exactement? Pour le middle en principe ils parlent de "risque" un minimum.
 
Désolé pour ce commentaire totalement useless.

En général quand l'on sort d'un M2 on commence soit Conseiller Pro, soit Directeur d'agence, soit Gestionnaire de patrimoine, et si l'on a plus de chance en back office (manager, risque, animateur de marchés etc.) Du moins c'est ce que j'ai pu constater dans les quelques banques ou j'ai fait des stages. A la BNP ou la SG => M2 = statut cadre = pas conseiller de clientèle.

Ce qui m'interpelle c'est que ce M2 propose 400h de cours, assurés en partie par des pros, alors que dans le M2 de ma fac c'est 190h assurés par ... des profs de la fac

Dans les matières enseignés il y a de la gestion du risque effectivement, et pleins d'autre choses d'ailleurs

Merci pour ton avis, tu confirmes ce que je pensais déjà, si l'on quitte le cercle très sélect d'Assas/Dauphine/Sorbonne, dans l'ensemble ça se vaut.

Bonjour à tous,
 
Je vais essayer d'apporter une réponse au fameux débat TSE/PSE ou à défaut de donner des infos.
 
J'ai postulé au deux et je suis actuellement en stage dans une boite qui bosse dans le domaine de la concurrence. Pour avoir un peu discuté avec les consultants qui y travaillent (tous doctorants), ils ont l'air plus impressionnés par Toulouse.  
 
Disons que Toulouse du point de vue image à l'internationale c'est le top (merci Tirole). A l'appui un classement qui date de 2004 des facs mondiales (du point de vue des publications). Bien-sur aucun classement n'est parfait mais ça permet d'avoir une idée.
- Toulouse est selon ce classement la 18ème fac d'économie mondiale (bien devant la deuxième française).  
- En économie industrielle deuxième mondiale (devancée par Northwestern).  
- En économie publique (il me semble avoir lu "économie publique" plus haut" ) 6ème. Devant des facs US principalement.
Voici le lien :  
http://web.archive.org/web/2007061 [...] nkings.htm
Ça tourne lentement, faut être patient.
 
Un autre classement très récent cette fois qui porterait à voter TSE :
http://www.educpros.fr/detail-arti [...] sites.html
On peut noter notamment que 10 des meilleurs profs en france d'éco/G sont de Toulouse dont le premier (Jean-Charles Rochet).
 
Personnellement j'opterais donc pour Toulouse, mais dans tous les cas, d'accord ou pas, TSE et PSE sont vraiment de très bonnes facs d'économie qui sortent du lot des françaises.
 
J'ai fait mes études à l'université de Nanterre jusqu'au M1 et il peut être utile de préciser que cette fac n'est pas mauvaise du tout (souvent considérée comme l'une des 5 meilleures de France en éco)! Mention spéciale pour un master assez récent : le M2 EIPMC (Economie internationale, politiques macroéconomiques et conjoncture). La responsable est Valérie Mignon qui est excellente en économétrie et une très bonne prof.

MoSEF sans hésiter
 
Sinon j'ai été finalement pris dans tous les M2 dans lesquels j'ai postulé, apparemment ils ont apprécié mes nombreux stages en banque. j'ai également validé mon M1 avec mention, au final j'irais en ESC pour ma dernière année plutôt qu'en fac

Entre Le magistere de TOulouse "statisticien économiste" et le magistere d'economie de PAris 1 Sorbonne, lequel est meilleur ?  lequel prépare mieux à L'ENSAE  selon vous ?

 
Bof, si tu as une mention bien ou très bien à Toulouse ou à Paris, ce devrait aller sans grand souci. Mais Toulouse est plus matheuse donc c'est mieux si tu vises l'Ensae.

Oui enfin le but des magistères c'est pas de préparer à l'ENSAE, pour ça ya les prépa maths. D'ailleurs ils préfèrent les licences/masters de maths ou économétrie. Et en passant, je pense que le Magistère Ingénieur Economiste à Marseille se situe entre Toulouse et Paris pour ce qui est de l'économétrie.  
 
Pour ce qui est du message plus haut sur Nanterre, je nuancerais juste pour ce qui est de valérie Mignon. C'est sans nul doute une bonne prof, mais pour ce qui est de ces publis, ça casse pas des briques quand même! (que des revues de rang 2 et 3 (donc pas de 1* (Econometrica par ex) ou même 1 (Journal of Econometrics...)). source: http://ideas.repec.org/e/pmi86.html
 
A Marseille, tous les macroéconomistes ou économètres publient dans des revues de rang 1, voire 1* de temps en temps (sauf pour Russel Davidson où c'est souvent).

 
 
Mais les magisteres sont un cran au dessus  des master en économétrie non ?  
J'ai remarqué dans certains témoignage d'anciens étudiant de l'ENSAE,certains avait fait le magistère puis intégrer en AST directement la 2ieme année de l'ENSAE.

Oui c'est tout à fait possible et ça arrive de temps à autre. Mais le Magistère est une formation sur 3 ans, avec plus d'applications, et c'est une formation complète d'économiste avant tout. Le niveau y est en moyenne encore un peu plus élevé qu'en master, c'est pourquoi ça peut être bien pour l'ENSAE. Mais un bon master de maths ou de stats-économétrie a toutes ses chances aussi. Ils valorisent surtout l'aisance mathématique et moins les connaissances économiques pour les AST.
 
Mais bon en effet les magistères restent des bons choix.  

http://www.educpros.fr/detail-arti [...] sites.html
 
Hop un pti classement pour alimenter le débat !
 
Bon comme on peut le voir, c'est un classement recherche, mais bon... la réputation d'une fac ne se juge-t-elle pas en fonction de ses chercheurs et enseignants sans pour autant lui mettre l'étiquette " fac de recherche " ?  
 
En tout cas dauphine est 10 eme, sorbonne 4eme, toulouse second...
Par contre ce qui est assez surprenant avec ce classement, c'est que parfois ils séparent les facs en gestion et eco, d'autre fois non. Par exemple dauphine est classée en eco 11eme, et gestion 10 eme. A priori les deux filières sont clairement distinctes. Au contraire concernant Paris 1, on a que le classement eco, or la sorbonne est connue pour son niveau de gestion, auraient-ils fait l'amalgame ? C'est ce que je pense, parce que quand je regarde le classement de toulouse 1, on a deux classements, le gestion et l'éco. Or, toulouse 1 classé 2eme doit surement faire référence à la TSE ( eco ), mais qui est aussi en partenariat avec l'iae ( gestion ).

Il y a un truc bizarre quand-même.  
Dans le classement des 10 meilleurs professeurs en économie ou gestion, on trouve Erin Anderson qui est.... décédée.
 

Hu we, le classement serait il plus ancien que ce que je pensais ?

Elle doit vraiment être super balèze alors.

Surement un hommage.

Les seuls classement de recherche à peu près fiables sont ceux du site IDEAS, puisque 70 à 80% des économistes y sont inscrits. Il y a quelques manques notables (Aghion, Martimort...) et des problèmes de chevauchement des facs/labos/écoles/instituts mais c'est plus fiable.
 
Le classement ci-dessus doit en effet être assez vieux ou les données remontent à longtemps. Par exemple, depuis 10 ans, Aix-Marseille a vu arriver plusieurs chercheurs de Strasbourg, Nanterre et Cergy.  
Par ailleurs, si on avait eu tous les "décédés" on aurait au moins eu JJ Laffont (2005)... et puis il manquedes gens comme Tirole, St-Paul...  
Par ailleurs, Aix-Marseille 2 est "l'ensemble" le plus important à Marseille, mais il y a également Aix-Marseille 3 qui est membre du Greqam, et l'EHESS, le CNRS etc... donc un étudiant en master ou thèse au greqam aura en fait bien plus que les professeurs d'Aix Marseille 2.
C'est assez complexe à représenter, et c'est vrai encore plus pour Toulouse et Paris.
Les ensembles comme TSE et PSE ne figurent pas dans le classement, car ils comptent des membres d'un peu partout, et certains économistes ont un paquet d'affiliations.

Un nouveau classement de la recherche en Economie:
Classement de la Recherche en Economie - The journal of socio-économics - Avril 10

Rien de nouveau sous le soleil du côté des facs:

• Toulouse 1 domine (TSE en 2ème / IAE en 24ème)
• Sorbonne - Dauphine - Nanterre - Strasbourg - Marseille suivent
• Puis: Montpellier (splitté en deux entre la fac d'Eco et l'ISEM) - Paris Nord - Paris Sud - Assas - Lille FFBC - Lyon Lumière - Grenoble - Cergy

Evidemment, cela ne prend en compte que la recherche!  

Nantes 58ème  

...=> autant dire 1001ème au niveau mondial  
Mais bon, pour l'étudiant de base qui vise son Master de base, un classement sur la recherche il s'en cogne un peut

Se serait bien d'avoir un classement des fac d'éco sur les salaires de sortie par exemples (Variable quantitative la plus importante selon moi )

Oui et non, on peut dire qu'avoir une bonne recherche devrait normalement être reflèté sur le salaire de sortie! Et ce même si c'est pas aussi simple!
 
Par exemple, les salaires de sortie sont certainement relativement inférieur à son rang "recherche" (faire enseignant chercheur rapport moins que bosser en Finance).
 
Et le salaire de sortie dépend pas mal du Master aussi! Je suis sur que le meilleur Master de Nantes a un meilleur salaire de sortie que le moins bon de Toulouse ou la Sorbonne par exemple!  

Le salaire de sortie dépend surtout de la personne, plus que de sa fac, surtout si elle est pas top ...

Ca dépend des deux... lors d'un entretient d'embauche avec peu d'expérience pro derrière (les Stages, une année de Césure...) un employeur regardera le diplôme avant tout. Car, il ne connait pas le candidat personnellement (sauf piston ) pour le juger autrement et ce dernier n'a pas encore eu le temps de faire ses preuves ailleurs (Sauf exception, bien entendu )

Hideo Kojima => Je suis partiellement d'accord. Déjà le niveau de recherche n'a pas forcément un rapport avec le niveau de l'enseignement (Un enseignant chercheur peut être un génie dans son domaine et publier plein de choses et être complètement nul pour transmettre son savoir... ses étudiant n'en tireront donc pas forcément un plus). Après, cela n'est pas vrai pour les Doctorant, qui eu voit leurs compétence directement lier à la recherche pour leur thèse. Mais comme tu le dis, un enseignant-chercheur à Bac+8 est moins bien payé qu'un Financier avec Bac+5.

Pour le meilleur Master de Nantes, j'en doute un peu... en tout cas en début de carrière

Tout à fait d'accord la marché de l'emploi à Bac+8 est COMPLÈTEMENT différent et l'aspect recherche devient primordial.
J'ai eu pas mal de profs qui ne publiaient pas mais étaient très bon! Souvent ce sont des anciens "pro" (voire des "pros" qui donnent des cours le Samedi par ex.), c'est très enrichissant et très opérationnels. Je trouve que les deux sont importants!
 
 
Pour prendre l'exemple de Montpellier:

• En Finance/CCA/CRM, les salaires sont pas mal élevés: 36k€ de moyenne
• En Politique Publique ou Economie Quantitative, les salaires sont bcp plus faibles (ou plutôt beaucoup plus variables car les meilleurs s'en sortent toujours): 25-27k€ en moyenne

Disclaimer: les chiffres sont pas scientifiques; juste une approximation sur ceux que je connais des promos!

 
Pas pour moi qui veut faire un Mr et un doctorat  

 
J'ai une question. Que font les "meilleurs qui s'en sortent toujours" comme métier? Ils rejoignent la finance non?
 
J'ai souvent l'impression qu'en dehors des top formations en éco (ENSAE, X+DEA, Ulm, ...), il n'y a pas vraiment de travail dans la "Politique Publique ou Economie Quantitative". La seule voie permettant d'atteindre un salaire conséquent reste, on dirait, la réorientation vers la finance. Est-ce vrai?