Reprise du message précédent :

 
C'est un peu bizarre ce que tu dis car les matheux fac pur jus qui intègrent EK ont fait un M1 maths avec une mention B/TB, les autres sont des ingé A ou B+. Donc pour toi, toutes ces formations sont de niveau... L3. Tu es sûr que tu as acquis la logique de base pour avoir un niveau L2 de maths ?    

 
Pourquoi faire ? On s'en f...iche des enjeux actuels des mathématiques. Il y a quelques Ulmiens en thèse qui s'intéressent à ca.
Et si la personne préfère plutôt avoir une maîtrise des enjeux économiques ou financiers ?  

 
+0,9
 

 
Perso., en lisant tes 5-6 derniers messages, je croyais que tu étais chercheur en maths purs côté géométrie ou topologie algébrique ou, dans une moindre mesure, un doctorant en mécanique quantique au CEA.

 
Il parle de l'analyse/algèbre. Pour les probas c'est pas des maths . Les probas avancées reposent sur des bases d'analyse/algèbre niveau licence grand max, c'est pourquoi il dit ça .
 
Les probas sont une branche à part entière des maths, je vois pas pourquoi il y aurait analyse/algèbre et le reste . Dans ce cas la géométrie c'est pas des maths ? Elles sont également dans le prolongement de l'analyse....
 

 
 
   C'était moche...
 
Bravo copain    

 
J'ai pas dit le contraire

 
Soit. Néanmoins, si mes souvenirs sont bons, Wendelin Werner fait plutôt des probas.

 
True   . Je crois que notre ami tente de tracer une hiérarchie un peu hasardeuse entre les branches des maths.

Si t'avais bien lu t'aurais vu que je mettais les M1 de proba / stats dans le même panier -> niveau L3.
En gros, faire un M1 de stats puis le EK, c'est comme faire 2 ans de TD sur une partie du cours de L3, avec un vernis finance parce qu'on va être trayder et çay trop cool

Le EK pour avoir une maîtrise des enjeux économiques et financiers

 
Bah ils font partie des 0.001% de la population à savoir ce qu'il y a vraiment sous le capot de la machine    

Franchement ça soule de venir sur HFR pour toujours entendre le concours de qui sera plus le cynique... en gros rien n'est assez bien pour vous. Je me demande quelle attitude certains ont IRL face à des gens qui ont fait des études moindres, ça en devient n'importe quoi
sur ce bonne nuit
(en fait ce message ne concerne que Yuhu)

Il a l'air marrant ce topic, je drap  
 
 
Wat ?

 
C'est pas pour être d'abord quant le EK ?

Je voulais juste conseiller de faire un master de maths générales (pures ou appliquées) plutôt que le EK afin de ne pas se retrouver coincé en finance à la base  

Je suis idéaliste qui tente de ramener des wanabe trader sur le droit chemin et je me fait basher

 
"Pour lui" pardon j'ai zappé, je parlais de yuhu   . Il est grotesque, il dit que les probas sont des sous-maths        

 
Hfr  

 
Tu vas pas jouer sur les mots hein   . T'as raison c'est pour être quant.
 

 
C'est vaste la finance  

 
Ah ouais quand même.  
Ce niveau... Je suis clairement pas prêt.  
(Bon, faut que je lise le contexte quand même )

J'ai dit des maths "bullshit" pour être plus exact

En même temps, si vous prenez tout au premier degré

Et puis faut bien que quelqu'un trash ce master de temps en temps, vu toutes les éloges qui lui sont faites sur ce topic.

 
Ouais fin c'est le topak EK en même temps
 
Et honnêtement la majorité des M2 maths pures n'ont pas le talent des EK, faut comparer ce qui est comparable  

Ton approche est trop grotesque pour être crédible. Ta critique du master EK est un troll de faible qualitay, rien de plus  

Mais les stats, elles sont gentilles les stats, elles ont rien fait, elles.

Puis dire que ça sert qu'en finance, euh nan.
Les stats, c'est assez transverse, ça doit même être le domaine des maths le plus transverse avec l'analyse.
Dès que tu parles modélisation, signaux, système, dans 75% tu foutras des stats à tel endroit pour modéliser un phénomène bien chiant (parfois même un ensemble de phénomène difficilement séparable).
C'est quand même un outil bien puissant de l'ingénieurie.

(Malheureusement perverti par tous ces arrivistes , raison pour laquelle je plussoie ton trash de EK    )

Non mais moi aussi je trouve qu'une bonne maîtrise des stats est indispensable pour n'importe quel ingé... mais pas au point de faire son M1 et son M2 que sur ça  
 

2 ans de stats  
Je me serais tiré une balle.

 
ENSAI  

 
J'étais jeune et naif à cette époque (et j'étais persuadé de détester la physique).  
Puis je connaissais pas encore les domaines qui me font tripper actuellement  
 
Je me demande ce que je serai devenu si j'y étais allé.

 
Genre t'y as pensé  

 
Genre j'y ai pensé ?

 
ENSAE

 
Pas mal du tout d'ailleurs ce lien
 
T'aurais pas le même en anglais ?

Faut peut-être pas abuser

 
Pas mal en effet. Le débat que tu as lancé, sur le fond ( après sur la forme, tu trolles beaucoup trop ... ) est intéressant, ce sont des questions que doivent se poser chaque étudiant qui hésite entre la finance et un autre domaine d'application des mathématiques. Ce fut notamment mon cas. Alors imo :
 
- Déja, personne ou très peu de monde a fait un M1/M2 de stats avant d'entrer au EK, la plupart ont une bonne culture générale en maths. Et c'est nécessaire ! Tous ceux qui vont en research quant doivent s'attendre à bosser sur des autres sujets que les probas stats, je pense surtout aux EDP en fait.  
 
- Ensuite, je pense que tu sous estimes les portes de sorties des mathématiques financières, il y en a beaucoup qui s'ouvrent actuellement, mais dans d'autres domaines que la banque. Évidemment, quand je parle des maths fi, je ne parle pas du vernis maths fi que l'on peut avoir au bout de deux ou trois cours dans une école, mais bien une compréhension en profondeur de tous les cours qui t'amènent à B&S et autres. C'est à dire, un bon gros cours de théorie de la mesure généralisé aux mesures signées, un bon gros cours de probas et de théorie des martingales, puis un bon gros cours de calcul sto ou on intègre pas que par rapport aux brownien Et ca c'est plutôt bien fait au EK. Et surtout c'est pas moins intéressant du point de vue théorique que d'autres domaines des maths. Alors après, peu font une thèse, et je suis d'accord, que peu creusent vraiment le truc comme on peut le faire dans d'autres M2, Mais tu as la possibilité et les profs pour le faire. Et pour le coup, les maths fi peuvent devenir un domaine vraiment passionnant, et au coeur de l'avancée des maths applis comme tu dis.
 
Tu noteras d'ailleurs que les programmes de lycée / Prépa commencent à se vider de l'algèbre et de la géométrie, que l'on remplace petit à petit par des probas, des stats et de la programmation. C'est un peu triste pour certains, mais les maths applis qui ont de l'avenir ca semble plutôt être les probas, les stats, les EDP et leurs interfaces avec la physique et l'informatique.  
 
- Enfin, je ne vois pas ce que les maths fondas, qui ne relèvent pas du tout des mêmes enjeux, viennent faire la dedans. Préférer les maths fondas aux maths applis, ok TB mais c'est poser d'autres questions qui dépassent le pblm du EK. Et de plus, plus j'avance dans les maths, plus je me rends compte que les maths dites "pures" sont indissociables des maths appliquées. Et vice versa, après tout cela est très personnel.
 

Euh sinon pour revenir à une question d'avant, entre le EK et Oxford je conseillerai le EK pour un poste de quant.
1) A Londres en quant, tout le monde connait EK, le msc d'oxford me semble moins connu voir à une mauvaise réputation. Les français que je connais qui l'ont fait ont été très peu rappelés par les banques.
2)En France c'est toujours pareil que tu fasses Oxford ou EK ce que les gens regarderont avant tout c'est le nom de l'école que t'as fait avant et seront d’ailleurs plus sceptiques si t'as une formation atypique.
3)A NY, quoi qu'il arrive tes chances de te faire embaucher si t'as pas fait une FAC US sont quasi nulles.
4)Oxford coute pas loin de 30k euros rien qu'en frais de scolarité, EK coute 250-500 euros. Comme tu n'es pas sur de trouver du travail à la sortie ça fait une dette très sérieuse.
5)Les cours me semblent moins poussés à Oxford qu' à EK.
 
Tout cela étant dit si tu veux t'orienter vers un métier plus trading ou structu ou impressionner tes grands parents, le brand name Oxford est peut mieux que P6; Cela dit dans ce cas je te conseillerai soit
1)Faire un msc finance dans une école de commerce pour diversifier ton profil
2)Ou partir dans une fac US où pour le coup la formation est plus orienté vers ce genre de métiers

Donc, finalement,
 
Oxford > ENSAE > EK > Oxford
 
Tour de contrôle, on a un problème

Peut être que c'est une autre personne qui a fait la première partie du classement aussi.
Enfin personnellement je connais personne qui était admis à la fois à Oxford et à EK et qui soit allé à Oxford. (J'en connais dans ce cas qui sont allés à EK ou ailleurs par contre)
Le ENSAE >EK ça dépend beaucoup de si tu viens d'une école d'ingé ou pas. Si tu viens de la fac ou d'une très petite école pour la finance ENSAE >EK mais dans les autres cas (disons à partir d'une Mine) je pense que EK>ENSAE.
De plus si tu viens déjà d'une école d'ingé correcte je dirai même EK>Oxford>ENSAE.
 
Enfin comme je l'ai dit dans mon message au dessus y beaucoup de critère: coût des études, niveau de rêve envoyé par le nom de l'école quand tu veux impresionner qulqu'un dans la rue, quelle est ta formation initiale, est-ce que tu peux trouver un emploi en finance ou pas...

 
Meuh non, suffit de se dire que ta relation n'est pas transitive   (bon certes, c'est plus une relation d'ordre, mais l'a-t-elle un jour été ? ).

Y a deux relation surtout, y a la relation issue de la personne A qui dit
Oxford >_{A} ENSAE >_{A}  EK
Et celle de la personne B qui dit
EK >_{B} Oxford
 
Après la personne soit disant matheuse suppose direct que >_{A} est le même ordre que >_{B} . L'erreur me semble surtout là
 
Je dis ça je dis rien mais les maths pures en école d'ingé même catégorie A je n'y ai jamais cru
\Discuss

Attends, c'est pas sa faute si leurs notations soient foireuses.
C'est aux autres qu'il faut dire de mettre un indice aux ">"/"<".

Je viens de relire mon message où je démoli Oxford, j'ai jamais introduit la notation ">".
C'est le soit disant-matheux-pure-qui-sort-d'une-école-A-et-pas-de-la-fac-ou-de-ULM qui l'a introduit.
Un matheux qui se respecte ca choisit bien ses notations.  
 
Je me permets donc d'insister sur le
"Je dis ça je dis rien mais les maths pures en école d'ingé même catégorie A je n'y ai jamais cru
\Discuss"

Tu parles de qui ? J'ai fait un Msc maths app j'ai dit 　et j'assume mon niveau L3 en maths pures

Bah de toi, les relations d'ordre on fait ça en l1 à la fac math je pense.
(A titre d'information on peut dire que si tu as un l3 tu as aussi un l1 normalement)
Après c'est vrai que y beaucoup de licenses possibles de maths, je me doute bien qu'en cherchant on doit en trouver où les relations d'ordre sont laissées pour le phd mais je pense que ca doit être surtout en école d'ingé ou à Harvard qu'un truc pareil doit arriver;