Reprise du message précédent :
+1 (bouquins listés page précédente) @ Front
 
j'ai eu un cours de recherche opérationnelle il y a quelques années, les bases sont assez simple: pour faire court ce sont des algorithmes d'optimisation sous contrainte.  
Les applications sont très diverses: la logistique est le domaine d'application le plus évident. On peut s'en servir en finance dans un problème de sélections de projets d'investissements en posant des contraintes sur la disponibilité des ressources financières par exemple. Je soupçonne qu'on s'en sert également dans l'industrie pétrolière, peut-être en infos/télécoms.
Enfin on y a recourt de temps en temps dans la recherche académique en finance (en éco aussi sans doute) dans la construction de modèles.

Trés interessant encore comme cours.
Tu as fait quoi comme formation The_Declaration?
T'as l'air de connaitre à peu pres tous les cours enseigné en économie quantitative.
Et aussi vous savez quel diplome faire pour etre "Economiste" avec le e majuscule, vous savez les expert dont nous entendons parler à la télé,ce qui donne des avis sur les politiques des chefs d'Etat et qui juge leur programme d'un point de vue économique.
Car pour le moment je ne vois dans mon entourage que des maitres de conference, des chercheurs CNRS mais pas vraiment ces économistes.

c'est assez rigolo en effet, assez matriciel.

J'ai fait une école de commerce (IESEG) qui est peut-être un peu plus "quantitativiste" que la moyenne. Les cours de RO doivent être assez rares dans les formations de gestion, en pratique c'est surtout les ingénieurs qui se servent de la recherche opérationnelle. Je crois que l'ex-PDG de Carrefour (Daniel Bernard ou un truc comme ça) avait commencé sa carrière après l'X dans un cabinet de conseil qui vendait ce genre de services aux entreprises.
Pour être "Economiste", la thèse me semble difficilement contournable. Un jour j'ai discuté dans un avion avec un Suisse qui était consultant en éco, ses clients: la Commission européenne, certains gouvernements, instituts de régulations, etc. Il avait quitté son poste d'enseignant-chercheur après 5-10 ans de carrière je crois. Je pense que la quasi-totalité des économistes du FMI, de la Banque mondiale et des grandes banques sont titulaires d'une thèse d'éco, bonne le plus souvent.

Je vois, c'est vrai que travailler dans le conseil en éco c'est vraiment le bon plan.
Oui en effet pour la RO, j'ai demandé car j'ai pas vu dans d'autres formations d'éco et je voulais savoir.En effet la M1 économetrie que je veux suivre me parait assez quantitative, tant mieu car aujourd hui je pense que pour etre à la pointe de l'économie il faut beaucoup de maths sinon l'économie a du mal à payer(je n'ai rien contre ceux qui font des M2 histoire de la pensée économique).
Je me vois bien passer du coté quantitave de l'économie quitte a faire 2 M2, une en économetrie et l'autre plus mathématisé encore(type formation ENSAE) ou directement attaquer la thése.

bon courage, ca en fait des années d'études.
pour ce qui est de l'économie et des maths, 100% d'accord, à l'heure actuelle, si tu veux faire de l'économie et bien gagné ta vie, il faut quand meme faire beaucoup de maths (stat, proc aléa, calcul stoch, optimisation, RO...). C'est d'ailleurs, le problème à l'heure actuelle, car les ingé ont de l'avance dans ces domaines et ca devient plus dur pour les autres...

pour ce qui est de la RO...franchement, si tu fais juste une introduction à cette matière, c'est bien cool, la théorie des graphes, des jeux...c'est super intéressant, mais après en faire toute sa vie, là je reste moins motivé

je crois que tu fais un bon choix, l'économie "quantitative" ouvre bien plus de portes que l'économie "littéraire" (type IEP). Après un bon M2 d'économétrie tu pourras te revendre dans pas mal de branches différentes*. Et si tu vises une thèse d'économie, une bonne maîtrise de l'outil statistique te fera gagner beaucoup de temps et t'épargneras de nombreux efforts.

*même marketing à la limite...

c'est vrai, mais ces domaines sont ama très loin d'être intouchables pour l'économiste à la fibre matheuse qui a choisi un cursus quantitatif. Le truc c'est qu'en France les formations d'élite sont du côté des grandes écoles, et le titre d'ingénieur y a encore une belle aura. A Bruxelles et Amsterdam, on n'hésite pas à embaucher des diplômés d'économie sur des postes qui en France sont la chasse gardée des ingés.  
Par-contre je pense l'avantage comparatif des cursus scientifiques réside en partie dans leur maîtrise de la programmation.

 
c'est sur que s'il vient de dauphine, il n'aura pas trop de problèmes...
mais bon compare une formation d'ingé qui fait 20h de maths par semaine (ainsi que de la prog) avec pour objectif de bosser dans la finance ou l'éco...avec une formation universitaire...la différence est vite faite si tu ne fais un pas un master très côté...

je crois qu'on ne prend pas le problème dans le même sens.

RO c'est juste pour une intro, je pense pas faire une thése la dessus( de meme que la théorie des jeux par exemple).
En effet, en France on veut donner les métiers qui payent seulement au personne qui ont eu leur diplome d'ingé reconnu par l'état et c'est comme le fait de privilégier ceux qui font prépa de "tous les autres".
Aujourd'hui les meilleurs diplomes d'économie et finance quantitative ne sont accesible qu'au école d'ingé voir des Licence maths pures.
Je pense que c'est pas la meme vision dans d'autres pays où les économetres sont reconnu à leur juste valeur ( exemple on m'a dit que les université US aprécie ENORMEMENT les Master économetrie) alors qu en France ils sont vraiment pas reconnu ( meme pire , une fois j'ai été temoin sur un forum "de maths"  d'une discussion où la personne disait que les économetres ne fesaient que regarder des histogrammes alors que les statisticiens eux fesaient des calculs tres poussé....).
J'ai meme peur de ne pas reussir à trouver cette formation tres quantitative( du moins de ne pas etre accepter malgres un bon dossier)

 
rien n'empeche d'en discuter  

tout le monde pouvait faire prépa... (c'est pas le sujet de la discussion ici)

pour les formations quantitatives, y'a le 203, le el karoui, le laure elie...mais là, il faut un dossier beton. c'est clair que si on ne vient pas d'école d'ingé (d'ailleurs meme a partir de certaines écoles c'est quasi impossible) ni de fac parisienne, c'est assez chaud à avoir...

certes, mais pour discuter encore faut-il se répondre et parler de la même chose.  
Pour moi "j'aime les poissons rouges.
- vous avez raison il fait froid pour la saison"
c'est pas une discussion.
 
Ce que je disais, c'est qu'il est stupide de penser qu'il faille avoir fait une école d'ingé pour comprendre ce que c'est qu'une chaîne de Markov. Je sais bien que les ingés en France ont le monopole des postes quantitatifs au sens large (d'ailleurs c'était noir sur blanc dans mon message), mais c'est une question tout à fait différent de ce dont je parlais.  
@+

 
très peu d'ingé font des chaines de markov  

un mythe s'effondre.
Bref.

Juste pour rebondir, elle sert a quoi l'economie "litteraire style IEP" ?
Pour moi il n'y a qu'une eco, c'est celle qui se fonde sur une base mathematique et econometrique solide ...  
Le reste c'est soit de l'histoire de l'economie, soit de la philosophie economique.  

vrai mythe s'effrondre car j'etais sur que les X fesaient en dernieres années des chaines de Markov ; Black et Scholes; Ito ....( en El Karoui)  cf voir la page du programme du master tout les themes cités sont abordés.

 
les ingés ne se limitent pas aux X...

Je voulais votre avis,
Je me tate pour postuler au master APE(niveau M1).
Quand je regarder les écoles qui cohabilite le diplome ca donne vraiment envie MAIS quand je regarde le programme du cours cela ne me parait pas si bien que cela.
Pas de séries temporelles,pas de RO,pas de data mining, pas de mathématiques poussés (systemes dynamiques par exemple c'est important pour l'éco on m'a dit), et une économétrie pas aussi approfondie que cela et de meme pour la micro ou micro2 correspond pour eux à de la théorie des jeux( hors je le fais deja en L3).
Vous en pensez quoi de ce diplome vous?

Concernant l'APE, ça reste du normal sup et le niveau est bon. Mais les débouchés sont le problème dans ton cas par rapport a ce que tu veux faire. Je tiens à éviter les post qui font polémique mais en s'intéressant aux recherchex de l'ecole et de ses doctorants, on se fait vite une idée: Pays en voie de développement, inégalités et croissance, et blablabla j'en passe. C'est la voie CNRS economiste tiers-mondiste. Pour le quant, c'est mort.

Merci c'est exactement cela que je voulais savoir.
Et la macroéconomie ne m'a jamais vraiment passionné.
Je me disais aussi que c'est pas si mathématisé que cela.

l'APE t'ouvre sur a peu pres tout... c'est le meilleure master d'éco de france et de navarre

En aucun cas. Il me semble que tu peux comprendre qu'au niveau M2 il ne peut exister un Master meilleur qu'un autre en Eco. L'un est meilleur en micro, l'autre en Eco industrielle, macro, etc.....Celui de l'APE est tres orienté Eco politique, ce qui n'est pas du tout comparable avec les autres sous-disciplines de l'economie.

à assurer les AST en sup de co.
plus sérieusement: journaliste éco, animateur de débat politique? Mais pour être "économiste", en fac ou dans la vraie vie, faut mettre les mains dans le cambouis.

EDIT: ceci dit, l'empirisation de l'économie ne date que de quelques dizaines d'années (essayez de faire une régression linéaire multiple avec un crayon et un papier, vous verrez), fut un temps où on pouvait être crédible en citant quelques chiffres et en développant des idées intelligentes. Bon ok, c'est un temps révolu.

L'APE reunit tout le gratin des profs d'economie, il est certes pas ultra large... mais tellement reputé par rapport au reste qu'il t'ouvre sur toutes les disciplines de l'economie sans problemes

Je vous propose ceci. En France, au niveau M2, les 3 masters les plus reconnus à l'étranger sont:
 
Paris 1 (diverses mentions de l'UFR2) - Car il y a la mention "Sorbonne".
 
APE - Car ils ont un réseau et des diplomés de brute: Duflo, Bourguignon, Piketty, etc...
 
Toulouse - Car une des meilleurs facs d'économie du monde.
 
Qu'en pensez vous?
 
Ensuite en terme de contenu, voici mon avis, j'aimerais avoir le votre:
 
- APE: super mathématisé en M1, un vaste choix de cours en M2, mais orienté économie politique.
 
- Toulouse: super bons en micro.
 
- Paris 1: pas vraiment de domaine d'expertise, mais un bon mix avec l'aspect quantitatif de l'économie.
 
Des opinions?

A Paris 1, l'autre bon master est le master ETE. Le master APE est entre autre un master de Paris 1. Il n'est pas si matheux que ca, franchement...
Sinon oui Toulouse 1 est une excellente fac en eco.

Frenchement pour moi, Toulouse et y'as pas tellement mieux.
Sinon en M1, y a une formation que les étudiants connaissent pas mais les recruteurs oui.
C'est celle de Cergy-Pontoise: http://www.u-cergy.fr/article5094.html
Je sais qu'avec celle là y' as pas mal de débouchés dans les M2(et meme ENSAE  et ESSEC Phd en economie et finance pour les meilleurs)et les profs sont de qualité car ce sont des profs de l'ESSEC, ENSAE,ESCP-EAP,anciens de Toulouse...

Qui est ce que tu englobes dans "les recruteurs" ?

les gens chargés des entretiens à Dauphine, ENSAE,ESSEC,Toulouse ...

ahhh les profs de M2 qui recrutent leurs etudiants tu veux dire ?
les MS de l'ENSAE il y a peu de places quand meme

ui exactement.
Bah chaque année ils prennent 2 ou 3 de cette formation(sachant qu'ils sont une promo d'une vingtaine de personne).
Je ne pense pas qu'il ai au tant de personne pris dans chaque formation d'éco car il offre 20 places pour école et fac confondu.

Oui, j'insiste sur ce fait, les profs qui sélectionnent en M2 ne sont pas si objectifs que ça quant à l'étude des dossiers des candidats. Entre leurs anciens élèves, les connaissances, les recommandations par les collègues et gueguerres entre certains dept ou universités, c'est pas facile, même pour un bon élève d'être sélectionné. Autrement, perso je pense que Toulouse, grâce à l'impulsion qu'a donné Tirole, précédé par laffont, est la meilleure fac concernant la recherche en economie. AU niveau des cours j'en sais pas trop, mais c'est pas dit que le contenu soit dans les meilleurs, car c'est pas forcément l'idéal d'avoir des célébrités comme profs.

Quest-ce que vous entendez exactement par "profs qui sélectionnent en M2"?
 
Et je remercie ceux qui ont répondu à ma proposition de classement des M2. D'autres avis?

en gros, principales formations valables : Paris 1/PSE/ENS , Toulouse 1, ENSAE

P9 avec quelques bonnes formations en economie. Le master du Pr. Siroën et celui de Pr. JM Chevalier

En M2 si on peut prendre l'ENSAE dans le classement je pense que c'est elle la meilleur question math appliqué à l'éco(vu les matieres du programme).
D'ailleur c'est celui auquel je pense postuler apres avoir fait ma M1 économetrie(encore faut il que j'ai une mention tres bien...).

Désolé d'insister, mais qu'entendez vous par "profs qui sélectionnent en M2"?
 
Ca m'intéresse car je ferai peut etre un M2 en dehors de la fac où je fais le M1.

les directeurs de programme

Vous avez vu les partenariats de l'ENSAE, ca c'est vraiment mon reve faire une MSc ou 1ere année de Ph.D. dans ces universités( MIT, Harvard, Princeton) en économétrie ou finance mathématique à la limite.

je viens de me rendre compte qu'à Dauphine(éco appl.) il n'y a pas de cours d'analyse de donnée ni même series temporelles (je suis choqué...)