Reprise du message précédent :

Je t'en prie.
 
En général en effet les questions ont tendance à porter sur les points faibles de l'exposé / ce dont tu n'as pas parlé, puis cela s'élargit normalement à ce qui se rapporte au sujet sans en être le point principal, pour éventuellement se terminer par des choses qui n'ont plus grand chose à voir avec l'intitulé original.
 
Après prends tout ce que je te dis avec des pincettes ; j'imagine que ça dépend vraiment du jury, de ta prestation, ainsi que de facteurs plus ou moins aléatoires. Pareil pour l'humilité ; si tu as peur de dire une énorme ânerie, je m'abstiendrais en effet. Mais si tu n'est pas sûr d'une date à quelques années prêt, ou que tu n'es plus certain des arguments d'untel en sachant tout de même que tu es dans la bonne voie, il faut alors mieux une réponse incomplète que pas de réponse du tout (amha).
 
Pour les équations moi je m'étais levé, mais seulement parce que c'était rapide et que j'étais sûr de pouvoir l'expliquer. Sans ça je n'y serais pas allé. Pour le coup c'est vraiment comme tu le sens. Le jour J ça dépendra en majorité du contenu que tu as dans ton exposé. Si tu réussis à placer 15 théories, 15 auteurs, 3 graphs, un plan en 3 parties 3 sous-parties, de l'actualité, ... alors certes perdre du temps sur une banalité c'est dommage. Mais si tu tombes sur un sujet pour lequel tu manques un peu de fond, alors ça peut (peut-être) combler plus ou moins habilement cette carence.

 
Bon bon. Ca me chiffonne toujours cette histoire de question dont on ne sait pas la réponse. Une bonne fois pour toute : faut-il dire "je ne connais pas la relation entre X et Y". Et dès lors, l'attitude du jury, d'après toi, c'est plutôt de creuser pour t'enliser, de te faire attendre, de faire un commentaire négatif puis de passer à autre chose ?
Je n'ai jamais fait de prépa, donc de khôlle. Je suis assez sûr de moi en général, mais ça me déboussolerait si le jury m'enfonçait pendant deux longues minutes sur un truc dont je n'ai aucune idée.

En tout cas si ça peut te rassurer en éco mon jury ne cherchait pas à m'enfoncer quand je ne connaissais pas une réponse. J'ai parlé à d'autres personnes qui sortaient de l'épreuve et ils m'ont dit la même chose : jury plutôt sympa qui passe assez vite à autre chose si tu ne connais pas, ou te donne des indices pour t'aider. C'était plus genre "on va lui poser 10 questions et on verra le nombre de bonnes réponses" que "ça sera sur ça et pas autre chose, il se débrouille". Et l'autre jury c'était celui avec avec Combe et connaissant un peu le personnage ça n'a pas l'air d'être le genre à essayer de plomber un étudiant non plus.
 
Après bien sûr que pour une question dont tu peux "deviner" la réponse avec un peu d'intuition économique, il serait peut-être mal venu de répondre directement que tu n'en sais rien sans chercher à mener un minimum un raisonnement. Mais si c'est "que pense X de Y ?" et que tu ne sais pas qui est X, alors c'est assez binaire.

Au fait, je voudrais proposer de mettre en pratique la prépa HFR. Je lance un appel aux admissibles qui sont sur Paris, si ça vous dit de se retrouver à l'occasion (le weekend) pour échanger/s'entraîner aux oraux.
 
Ca pourrait être sympa et utile. Bien-sûr si certains admis HEC/ESCP sur le forum venaient aussi et dispensaient leur expérience c'est encore mieux
 
Enfin voilà je dis ça comme ça.

Même si la question a peut-être déjà été posée... Comment se passe l'inscription aux oraux ESCP ?

 
Oui ça me rassure assez. J'ai hésité jusqu'à la dernière minute entre économie et LSH, et j'ai finalement pris l'économie en prévision de l'oral sachant que je me planterais pendant les questions face à des historiens/géographes (formation philo oblige...).
 
On est d'accord qu'en option à l'oral, il n'y a pas de questions sur l'avenir du candidat ?
 
Est-ce que d'après ton expérience, il y a des sujets qui sont plus casse-gueules que d'autres ? Du genre, la théorie des jeux ça me paraît compliqué à l'oral, ou des trucs sur la finance (efficience des marchés financiers, les fluctuations de changes...).

À ceux qui ont pris Lv2 espagnol à l'oral? Comment ça se passe précisément ?
 
On peut nous demander la traduction de certains passages?
 
La discussion est centrée sur le texte ou sur un thème qui le recouvre, mais peut-elle aussi porter, comme en anglais, sur nous ou notre projet pro ?
 
Merci

 
 
Je crois qu'on te demande de lire un passage, puis de discuter du texte comme dans n'importe quel oral de langue d'ESC. A mon avis la discussion peut partir sur tout ensuite. Pas forcément sur ton projet pro mais aussi sur tes centres d'intérêt, etc.

Aucune inscription n'est nécessaire. Tu recevras ta convocation directement pour HEC et pour l'ESCP.
 

Les oraux de LV2 se passent exactement comme ceux de LV1. Analyse du texte en 1ère partie puis questions/discussion en 2nde. A tire personnel je n'ai jamais eu de demande de traduction à un oral de langue.
La discussion avait tourné autour du texte, puis plus largement autour du contexte de l'extrait (une sorte de culture g portant sur l'époque et les thèmes du texte). Enfin on avait parlé de ce qui m'amenait au concours, de mes projets, etc.
 

 
En ce qui me concerne non, pas de questions perso. Mais ça ne m'étonnerait pas d'entendre que le jury demande parfois par curiosité d'où provient l'étudiant. Et dans ce cas là je crois qu'il faut être franc ; ils jugent une performance dans la matière et posent la question par curiosité, je ne pense vraiment pas qu'ils dénigrent telle ou telle formation. Dans tous les cas ils n'ont aucune info sur toi à part ton nom, donc tu es bien libre de leur dire ce que tu veux quant à ta formation d'origine.
Concernant les sujets, en macro j'ai vu passer "La fonction d'investissement macroéconomique", "les cycles courts", "L'illusion monétaire et la courbe de Phillips". En micro y'avait eu "La boîte de Edgeworth et l'équilibre général ".
Je n'ai pas souvenir de quelqu'un me mentionnant un sujet casse-gueule, mais j'imagine que ça arrive. Après je ne suis pas objectif parce que j'aime bien ce genre de sujet un peu en dehors des clous justement pour la liberté de traitement qu'ils te permettent et le côté "raisonnement" plus que "récitation par coeur".

 
 
Pour la fonction d'investissement macro tu pars dans quelle direction? Enfin niveau problématique tu chercherais à démontrer quoi?

Pour les admissibles qui veulent préparer l'anglais d'ici le 20 juin, je suis dispo pour des simulations d'oral. Admis à HEC avec 19 à l'écrit et 20 à l'oral, je peux sûrement vous aider pour l'admission. Plus d'info par MP.

la personne qui voulait aller assister au triptyque avec moi est prié de me ReMP, j'ai eu un soucis avec l'autre compte et du coup j'ai pas plus lire ton message, merci

Bonjour à tous,  
je voudrais savoir ce que vous pensez de la formation CHALLENGE+.  
Nous sommes admis, la formation a l'air sympa .. mais quid ?  
Evidemment notre but c'est pas d'avoir le meme niveau qu'un qui sort de la grande école..  
 
D'autre part, le fameux H, M, E avec l'année, il y a en a t il un pour ce mini cursus?  
 
merci !

Salut à tous, je n'étais pas en France ces jours ci donc je n'ai pas suivi vos exploits mais bravo aux admissibles, j'espère qu'HFR continuera à peupler les bancs d'HEC en 2013.

SAlut on est déjà 2 pour se faire un tryptique blanc, on recherche 2 personnes en plus (ou 3). Si intéressés me contacter en mp

 
Tu sais que tu peux changer d'option à l'oral ?

 
Zut. Personne n'a précisé ça au moment des inscriptions ici ! De fait, on pouvait choisir des options différentes pour l'oral et l'écrit lors de l'inscription, mais j'avais trop peur de ne pas être bien inscrit si je faisais ça... Il faut admettre que c'est pas super clair, ni sur HFR, ni sur les documents d'HEC.

Quelqu'un a une idée des sujets en droit public tombés à l'ESCP ?  
 
Plutôt constit ? Administratif ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Sinon pourquoi vous allez pas regarder les comptes rendus du jury dans lesquels des exemples de sujets tombés sont indiqués?

Merci Nicknem ! Je ne savais pas qu'il y en avait. C'est assez pauvre en revanche (pas plus de 4-5 sujets).  
 
Ceux qui ont déjà passé des oraux de Sciences juridiques peuvent peut-être contribuer.

Ca m'étonnerait qu'on puisse être tout à fait surpris par un sujet d'oral si le programme est maîtrisé.

On peut avoir accès aux notes des gens qui ont raté HEC ou pas?

Comment ça se passe pour l'inscription aux oraux, ou pour avoir accès aux dates de passage s'il n'y a pas d'inscription ?

stromaa merci de me remp!

Mon frère est aussi admissible à l'ESCP, après le concours Prepa ! Ce serait amusant de le croiser pendant les oraux.

Les sujets en DPu en soi ne sont pas très durs et assez larges.
Souvent droit constit (Sénat, CT...).

Le problème... ce sont les questions
L.engl**t ne connaît rien au droit public et malgré sa crasse ignorance, raconte tout et n'importe quoi avec une assurance déconcertante.
Et il est capable de poser des questions vraiment pourries (sur le statut des petites îles qui dépendent de la France ... pour après enchaîner en expliquant que les TOM existent toujours )

Bref, il faut savoir le caresser dans le sens du poil, le monsieur n'aime pas trop la contradiction
Bonne chance

 
Merci de ces infos. T'aurais pas des sujets en droit privé par hasard ?

 
Il paraît d'ailleurs qu'il sévit pour la dernière fois cette année dans les salles de cours et de concours d'HEC  

Mais apparemment il note pas très très sévère non ?

ça dépend si tu considères que 7 n'est pas une notation très sévère
Avec un sujet d'exposé facile mais une session de questions intenses et assez grotesques pour quelqu'un du fofo qui m'avait raconté son oral épique
 
 
et non je n'ai pas en tête de sujet de DPr
 

 
Il a déjà mis un trois. Passer l'écrit et se taper 3 à l'oral, il y a présomption de sévérité non ? Il est possible de se viander, mais pas à ce point-là je pense. Et en l'occurrence, je connais le malheureux qui s'est collé le 3, m'étonnerait fort que la note ait été juste.
 
Comme il a été dit plus haut, il faut courber l'échine et ne pas hésiter à avouer son ignorance plutôt que d'essayer de raconter n'importe quoi. Quant à la situation dans laquelle vous seriez persuadé(e) d'avoir raison et M. Noeud-papillon ne serait pas d'accord, faites preuve de malléabilité. Ca vaut largement le coup.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les sujets sont beaucoup moins larges à l'oral qu'à l'écrit en économie j'ai l'impression.

Certes. Mais il y a des sujets, je me demande s'ils les mettent en micro ou macro. Du style : - Actualisation et choix d’investissement. Ou même :- L’impact économique de l’immigration.

Et en macro. Il y a des sujets horribles, absolument pas intéressants à traiter comme : - Les méthodes de la prévision macroéconomique, ou - Les méthodes de la prévision économique.

Non, qu'est-ce que tu en penses ?

 
 
Moi c'est surtout que je me vois mal tenir 15 minutes sur : "l'école des cycles réels."
 
Après les méthodes de la prévision ben si je pense que tu parles des statistiques, de la théorie des cycles, ce genre de choses non?

Une amie était tombée sur la théorie des cycles réels l'an dernier. Elle est sortie en pleurant. Elle n'a tenu que très peu de temps dessus, et elle a quand même eu une note correcte, 13, donc je pense que pour un sujet comme celui-ci, les exigences sont moindres, et tenir moins de 10 minutes dessus est sûrement moins gênant

Bonsoir à tous les admissibles, je suis également très motivé pour une préparation du triptyque entre HFRiens, car de toute façon il ne s'agira pas de se tirer dans les pattes mais plutôt de jouer en équipe (:
Une préparation détendue à cet exercice me paraît très appréciable, MP si des personnes sont intéressées !

 
On est en concours, et chaque place compte, mais tout de même : "La macroéconomie après Keynes" de Valérie Mignon est un petit "Repères" très bien fait, (anticipation rationnelle, cycles réels, théorie du déséquilibre etc.). Après, quand on étudiait ça en M1, j'utilisais le Advanced Macroeconomics de Romer, mais c'est un autre format.