Reprise du message précédent :

 
Droit privé général. Toi ?

Droit des aff, Parleani. Ma copine est au dpg. Je suppose que l'on a dû se croiser pas mal de fois !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonjour les gens,
 
J'espère que vos révisions avancent pour le mieux. Je suis inscrit à la préparation orale d'Admissions Parallèles puisque c'est avec eux que j'avais préparé les écrits. Qui d'autre ? (envoyez-moi un MP si vous avez choisi AP et que vous êtes admissible à HEC : ça pourrait être intéressant de s'entraîner ensemble pour le triptyque).
 

 
   
Si ce n'est pas trop indiscret, quel est ton cursus de droit ?

Bonjour à tous !
 
Je franchis le pas pour m'inscrire sur le forum.  
 
Admissible ESCP pour ma part, avec 108 points et 13.5 de moyenne (13 dossier 15 éco 12 anglais). La barre d'admissibilité HEC a-t-elle augmenté cette année ?  
 
Félicitations à tous les admissibles, et courage aux moins chanceux : j'avais planté ce concours l'an dernier (avec un 8 en dossier ...).  
 
J'ai quelques questions :  
- Quelle est la nature des épreuves orales de droit ? Le genre de sujet ? J'ai fait Sciences Po Affaires publiques + Prep'ENA ENS cette année.  
- J'ai pris espagnol en LV2 mais je suis vraiment nul. Seuls les points au dessus de la moyenne comptent t-ils ? Ou la note est-elle incluse dans la moyenne générale ?  
 
Un grand merci.  
 
Pepetto

Quelqu'un aurait-il une methodo ou un bouquin à conseiller pour l'entretien de l'escp ?

Quelle galère de se replonger dans l'économie...
 
Pour l'entretien de l'ESCP ninop il existe des livres du style "la bible de l'entretien"

Pour les gens ayant passé des oraux ESC, comment cela se passe-t-il concrètement ? On valide une liste d'ESC (Reims Rouen) qui nous intéressent ? J'imagine que dans la pratique beaucoup ne se rendent qu'aux oraux de l'ESCP ou d'HEC non ?

Tu tires un sujet de droit privé et un de droit public et tu choisis ensuite lequel tu veux traiter. Pour la LV2, je crois que c'est juste les points au-dessus de 10 qui comptent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca sent le mois foireux, vu les espèces de demo-cauchemars où je finis 31e sur la liste d'HEC

 
Ils y a pas eu 81 admis pour 80 places l'année dernière ?  

31 admis HEC  

Borélien s'est quand même vachement gavé avec ses 145 points

Effectivement D'ailleurs - c'est peut-être une question idiote, puisque cela dépend aussi bien-sûr de la performance aux oraux - en moyenne quel est le nombre de points atteint aux écrits qui permet l'admission à HEC? Autour de 125?
 
En tout cas 145 points est largement suffisant c'est sûr, sauf énorme accident de parcours aux oraux

Si on en croit l'an dernier même avec 120 points ou un peu moins c'est suffisant pour intégrer (sous réserve de non-foirage à une épreuve).

Cela tend à impliquer, si on considère que les oraux ne bouleversent pas trop le classement des écrits, que la moitié des admissibles HEC se trouve entre 112 et 120 points... je ne sais pas si c'est le cas.  
Et il faut tenir compte aussi de la légère augmentation d'une année sur l'autre de la barre d'admission.
 
Enfin, je suppose qu'il vaut mieux ne pas trop spéculer C'est juste pour avoir une idée.

L'an dernier il y avait ~60 candidats entre 13 et 14, 60 au dessus de 14, ça me semble pas déconnant qu'il y en ait 30 entre 14 et 15 et 30 autres à 15+

L'année dernière j'en "connais" un qui a fini 24eme à hec avec 113 points à l'écrit et sans truander les oraux ( 11,12 et 15 en option + 18 en lv2 ).
Un autre à 116 points a fini 10eme mais avec 17,5 au tryptique

C'est encourageant tout ça
 
Même si ça implique quand même de réussir avec brio au moins une matière (15 option, 18 LV2, 17,5 au tryptique...), ce dont je suppose peuvent se passer ceux autour de 125 points et plus.

Une idée du nombre de points à partir duquel l'admission à l'ESCP est raisonnablement envisageable, par comparaison avec l'année dernière ?

La barre d'admission à l'ESCP était à 12.65 l'année dernière, à partir de là, il suffit de faire les calculs

C'est pas hyper élevé 12.65. J'ai le sentiment qu'en performant bien à l'entretien ça peut le faire !
Et j'ai envie de dire, au moins les admissibles qu'à l'escp ont pas le triptyque à préparer donc on a toutes nos chances hein consortium

Ouais c'est clair un mois difficile à passer et après on est tranquilles (ou pas )

 
Consortium et Khan cette année

C'est quand la rentrée HEC? Et le week end d'intégration si il y en a un? En fait je dois planifier des vacances avec ma copine qui m'accuse de ne pas être fiable!! (alors que je joue ma vie pour HEC)
 
Une idée de quand ?

Quelqu'un sait si pendant les oraux d'économie, le jury a tendance à poser des questions chiantes (comme en LSH) ? comme de tracer des schémas IS/LM basiques, de savoir les chiffres du Pib d'un pays donné etc.
Et faut-il dire honnêtement qu'on ne sait pas, ou tenter de noyer le poisson ?
 
Aussi. D'expériences, est-ce qu'en économie, il est courant d'aller au tableau pendant l'oral ? (Un des rapports de jury en parle, et dit apprécier ça...). Ce qui implique de faire l'exposé debout ?

Je ne l'ai pas encore fait (je passe aussi en macro) mais je ne te conseille pas d'essayer de noyer le poisson si vraiment tu ne sais pas. A mon avis si tu ne sais pas trop et que tu essaies intelligemment de sortir une réponse, même partiellement fausse, ce sera apprécié. Mais si tu dis une grosse connerie ou que tu enfumes ça passe pas je pense.

Les gars auriez-vous les dates des oraux ( notamment du triptyque )? J'aimerais bien y assister!
 
Et j'oubliais félicitations à tous les admissibles!

 
Ah carrément... tu n'as décidé de réviser que la macro toi ? Est-ce que tu t'y es tenu dans tes révisions ? car j'avais trop peur de finalement vouloir retravailler l'autre partie à la dernière minute, juste au cas ou..., si je me décidais à ne faire que de la macro.
 
Et de toute façon, les questions portent "sur l'intégralité du programme". A moins qu'ils n'entendent par "programme", soit la macro, soit la micro.

 
Je penche plutôt de ce côté là... d'où le danger en quelque sorte de choisir une discipline sur laquelle tu n'es pas à l'aise. Au regard des rapports du jury des années précédentes, les sujets d'économie aux oraux sont somme-toute très classiques et c'est pourquoi il n'y a priori pas de raison de redouter une défaillance sur son sujet de spécialité. Pour être honnête, je passe en macroéconomie et j'ai posé la question à mon professeur d'admissions parallèles. Sa réponse ne m'a pas étonnée : il vaut mieux solidifier et approfondir ses connaissances dans sa spécialité plutôt que de se préparer dans les deux disciplines.

 
Le jury est libre de poser les questions qu'il veut. En ce qui me concerne il y avait même certaines choses hors programme, bien que je ne pense pas que ce soit forcément ces questions qui aient été déterminantes dans la notation. Après l'avantage de l'oral d'éco je trouve c'est que le jury t’enchaîne de questions, donc au final j'ai l'impression que tu as plus ou moins la note que tu mérites. Ce n'est pas comme à l'écrit où tu si tu ne connais pas le sujet tu es foutu et où tu peux masquer des points dont tu n'as pas connaissance. Là l'objectif est de marquer le plus de points possibles mais il y aura toujours des questions pour lesquelles tu ne sauras pas répondre.
 
En ce qui me concerne il ne m'a pas été demandé de choses comme PIB de X ou tracer telle courbe, mais plutôt des questions liées à des théories / des auteurs / des dates concernant des mesures plus ou moins récentes.
 
Noyer le poisson je pense que c'est assez difficile, dans la mesure où la question est souvent posée assez directement. Quand on te demande "que pense untel de tel sujet ?" ou bien "de quand date cette mesure ?" ou encore "quelle est la différence entre X et Y ?" je trouve ça assez délicat d'enfumer le jury. Je rejoins nickem sur sa réponse : essayer de répondre intelligemment, ne surtout pas sortir d'énormité, et ne pas hésiter à avouer que tu ne sais pas si pour le coup tu n'en as vraiment aucune idée.
 
Enfin pour ta dernière question sur le fait d'aller au tableau, je ne te conseille pas de faire ton exposé debout. Dans la salle où tu passeras tu seras assis en face du jury et tu auras un paperboard et/ou un tableau juste derrière toi (moi j'avais les 2). Du coup je te conseille de faire ta présentation assis tranquillement ; et quand tu veux aller faire ta courbe / écrire ton équation ou autre chose tu te lèves, tu l'expliques au tableau 2mn et tu te rassois pour terminer. Pour ma part je trouve ça vraiment pas mal de placer un ou deux graph qui se prêtent au sujet (IS/LM, ASAD, WSPS, SMIC, ...). ça te permet de capter l'attention du jury, de prouver que tu connais ton sujet, et aussi de démontrer une certaine assurance par rapport à quelqu'un qui resterait le nez dans ses notes.

 
Pas de public pour les triptyques du CAD.
Des retransmissions des triptyques des post prepa sur écran dans certaines salle seulement.

Salut, j'ai vu plus haut qu'on pouvais s’inscrire aux triptyques de HEC, c'est sur le site d'HEC pour s'inscrire?

 
Faire une présentation assis face au jury ?  

Si ça n'a pas changé, tu n'as pas a t'inscrire sur le site. Tu y vas le jour même et on te fait rentrer s'il y a de la place.

 
Merci plus qu'à se renseigner sur la date des tryptiques  

 
 
Mille mercis pour ta réponse détaillée. J'ai maintenant compris la teneur des questions posées. Les seules questions 'concrètes et chiantes' vont concerner l'actualité récente en politique économique.
 
Comme tu dis, j'appréhende l'oral avec plus de sérénité que l'écrit puisqu'il ne s'agit pas d'y aller au bluff. Le jury va creuse ce qu'il trouve faiblard.  
D'ailleurs : est-ce que les questions vont d'abord porter sur les points faibles de l'exposé pour s'élargir, ou est-ce l'anarchie juste après l'exposé avec toutes les questions qui partent dans tous les sens ? Et si j'ai bien compris, il faut faire profil bas, jouer au type humble et préférer l'humilité à l'erreur grossière.
 
Merci pour le conseil sur le tableau. Je pense aussi qu'un jury peut valoriser la prise de risque du passage par le graph. Même si ça peut être à double tranchant si on se perd dans l'explication.
Prenons un exemple : si on parle de la fonction de consommation chez Keynes, faut-il à ton avis se lever pour marquer ça au tableau ? Parce que j'aurai peur de perdre mon temps sur des banalités. Autant je comprends très bien pour des trucs comme la courbe de Phillips ; mais les équations ça m'enchante moins.
 

C'est ce que j'ai fait et ce que d'autres admis que je connais ont fait. C'est comme ça en entretien de motivation, en langues, ainsi que dans la plupart des oraux, donc ça ne me choque pas comme procédé. Ce n'est pas comme une khôlle de maths (ou même de micro) dans laquelle tu écris tout au tableau.
Si tu penses qu'il est mieux de procéder autrement je pense qu'il serait plus habile de le dire et de justifier ton propos, ce sera plus utile aux admissibles qu'un smiley dont on ne comprend pas forcément le sens.

Je t'en prie.
 
En général en effet les questions ont tendance à porter sur les points faibles de l'exposé / ce dont tu n'as pas parlé, puis cela s'élargit normalement à ce qui se rapporte au sujet sans en être le point principal, pour éventuellement se terminer par des choses qui n'ont plus grand chose à voir avec l'intitulé original.
 
Après prends tout ce que je te dis avec des pincettes ; j'imagine que ça dépend vraiment du jury, de ta prestation, ainsi que de facteurs plus ou moins aléatoires. Pareil pour l'humilité ; si tu as peur de dire une énorme ânerie, je m'abstiendrais en effet. Mais si tu n'est pas sûr d'une date à quelques années prêt, ou que tu n'es plus certain des arguments d'untel en sachant tout de même que tu es dans la bonne voie, il faut alors mieux une réponse incomplète que pas de réponse du tout (amha).
 
Pour les équations moi je m'étais levé, mais seulement parce que c'était rapide et que j'étais sûr de pouvoir l'expliquer. Sans ça je n'y serais pas allé. Pour le coup c'est vraiment comme tu le sens. Le jour J ça dépendra en majorité du contenu que tu as dans ton exposé. Si tu réussis à placer 15 théories, 15 auteurs, 3 graphs, un plan en 3 parties 3 sous-parties, de l'actualité, ... alors certes perdre du temps sur une banalité c'est dommage. Mais si tu tombes sur un sujet pour lequel tu manques un peu de fond, alors ça peut (peut-être) combler plus ou moins habilement cette carence.