Reprise du message précédent :

Tu pourrais lire ce à quoi tu réponds ?
 
Car c'est précisément l'absence de contradiction que je te reproches. Jetter l'anatheme moral n'est PAS une contradiction. J'attends faits + syllogismes.

 
Désolé , ce n’est pas pas argumenté, il utilise des sophismes pour pouvoir avoir raison, c’est différent.

Démontre le.

Tout pareil    
 
Nope j'ai même pas un client la bas  

J'ai vu un raisonnement qui ne te convient pas (et ça s'entend) mais en attendant de ton coté je n'ai pas vu grand chose.
Mébon tant pis soyez au moins d'accord de ne pas l'être.

 
Je l’ai dit.

Lesquels ?

J'ai fait vite car accessoirement je suis sensé bosser mais prenons un exemple : L'accueil des populations immigrées.

Si je décompose le syllogisme ça donne ça selon vous (mais tu me corriges ou tu précises si je me trompes, ça te changera) :

P1/ Populations infortunées en raison (en partie ?) de la colonisation européenne
P2/ Mauvais accueil des autochtones
Donc/ Nécessité de l'accueil sans véritables conditions exigentes
Donc 2/ Comportement parfois violent
Donc 3/ Comportement globalement légitime

Ma réponse :

P1/ Populations sous développées technologiquement AVANT la colonisation
P2/ Transfert de savoirs-faire à leur destination lors de la colonisation
P3/ Colonisation souhaitée par paternalisme et humanisme
P4/ Famille de pensée antagoniste avec la mienne, les différentialistes

Donc/ Pas de responsabilité européenne concernant l'état de développement actuel de ces pays
Donc 2/ Pas de "devoir" d'accueil
Donc 3/ Comportement ingrat des immigrés
Donc 4/ Aucune raison d'etre magnanime

Question/ Si nous sommes si terribles, pourquoi venir après nous avoir dit de partir de chez eux (légitimement btw)

Contre exemple 1/ Comment se fait-il qu'avec les mêmes conditions (historiques, élognement culturel, etc) d'autres populations (genre asiatiques) n'arrivent pas au même résultat TENDANTIELLEMENT (en moyenne).
Contre exemple 2/ Comment se fait-il que même des sociétés sans aucun passé colonial, voir colonisées elles-mêmes (Irlande par exemple) se retrouvent avec les mêmes injonctions de repentance et tolérence, ainsi que les mêmes problèmes avec les mêmes individus ?

Je vois aucun sophisme là dedans mais je suppose qu'il suffit de le dire pour que ce soit vrai. Btw je te laisse corriger ce que j'ai compris de vos postulats, si je me trompe c'est sans malice.

 
Il me semble que les 80% viennent de cette étude (flemme de la lire intégralement pour vérifier ) : https://doi.org/10.1017%2Fthg.2013.54  
 
Sans être expert du sujet, il me semble que toutes les études portant sur les jumeaux monozygotes séparés à la naissance ont montré que non seulement lesdits jumeaux avaient un qi proche, mais qu'ils étaient plus proches entre jumeaux qu'avec les frères et soeurs d'adoption.  
 
Plus largement, je comprends pas que certains éliminent totalement la composante génétique dans les comportements, alors que plus on avance dans la génétique plus on se rend compte que la génétique détermine énormément de choses (apparence physique, masse musculaire, taille, risque de développer telle ou telle maladie). Parfois on lit des propos "constructivistes" (tout est éducation et construction sociale blabla) qu'on aurait pu lire avant la découverte de l'ADN, ça fait bizarre

Mon dilemme actuel  

Félicitations Storm !
 

 
Non je vais moins poster juste, je me suis trop attachée    
 
 
 
Afterwork j'en ai 1 tous les deux mois, j'aime assez mes collègues pour passer un bon moment  
 
Par contre ta liste là....    En fait je me rends compte que j'arrive plus à m'impliquer dans des nouvelles relations.
Donc tant que mes potes ont pas de gosses je vais juste être à contre courant et louper pleins de trucs cools.  
Mais je pense que dans les 1/2 ans ça va partir fort. On va finir l'été, profiter au MAX et faire le point à la rentrée.

 
Donc tu penses que si tu étais né dans un HLM composé à 90% de CSP-- dont des délinquants avec des parents CSP-- qui n'ont pas le temps de t'éduquer, grâce à ton ADN tu n'aurais eu aucun risque de devenir délinquant ?

Oh et j'oubliais : il est tout à fait possible de ne pas souhaiter qqch/déplorer qqch sans que la motivation principale soit "la haine".
 
Je suis globalement indifférent aux etre humain, je n'ai pas de solidarité de principe intra-espèce. Ce qui ne me rend ni amoureu ni haineu a priori. Je peux en effet hair des individus en raison de leurs comportements et allégences, mais ça reste personnel.
 
A échelle des populations, c'est simplement l'abscence de sentiment de commun, de proximité culturelle et comportementale qui me rend hostile au multiculturalisme. Je ne vois pas en quoi cela correspond à de la haine.
 
Si on prend une analogie, on peut très bien ne pas souhaiter vivre avec ses parents, son voisin ou son pote sans pour autant les haïr, c'est même rarement le cas.
 
 

Hf gl
 
 
 
 

Est-ce trop compliqué de raisonner "toutes choses égales par ailleurs" ?
 
En médecine comme en selection animal, nous isolons des trais génétiques et ça fonctionne. Il faut etre créationiste pour penser l'Homme non-concerné par le sujet.

 
bah non c'est un mec
 
 
 
preuve que c'est un mec

On me propose de monter un cours sur "Apprendre à s'informer", j'ai bien envie de le tourner un peu en mode OSINT, travail sur les sources, intelligence économique, approche journalistique.  
 
J'avais dit que j'arrêtais le professorat, mais ça pourrait me brancher.  
Bon ça va encore être payé une misère pour le taff à abattre.
 
Le topic sera informé en transparence.  
Incoming "mais t'as quelle légitimité pour monter un cours là dessus".

 
Entre elle et mauresmo y a quand même un upgrade .

 
bah vu que ça fait 2 ans que tu crois que l'ukraine est en train de gagner sa guerre je pense que tu devrais déjà prendre le cours avant de le donner

 
N'hésite pas à quoter une seule fois où je dis ça.  
Tu sais je suis des reportings RU autant que UKR  

1/ ton raisonnement est simpliste. Une cause une conséquence. Un facteur isolé, une conclusion. Mais les phénomènes sociaux sont complexes, multifactoriels, c est pas des maths de primaire. Donc raisonnement simpliste => raisonnement faux

2/ ton raisonnement n est pas factuel. Par exemple affirmer que l occident a tout donné au reste du monde, c est factuellement faux. Raisonnement subjectif => raisonnement faux

Au final ce que tu présentes comme des démonstrations logiques est un discours idéologique (et superficiel)

ReP les teub
 

 
Quid de l'épigénétique

1/Isoler un facteur =/= facteur unique. Car pour l'isoler, il faut bien avoir conscience qu'il y en a d'autres. Et ce n'est pas isolé artificiellement, c'est fait par comparaison avec des situations partageant les mêmes facteurs SAUF celui à étudier.

Btw, ça reste plus correct que de nier les conséquences d'une variable au prétexte qu'elle ne serait pas seule. C'est une sorte de sophisme de la solution imparfaite.

2/ ok, j'attends des faits démontrant que l'apport scientifique et ingénérique au monde n'est pas d'origine Occidentale en grande majorité. Suffit pas de dire que c'est faux.

3/ Tu confonds la justesse d'une démonstration (syllogisme) et la justesse des ses postulats. Ici, tu discutes mes postulats, pas mon syllogisme. Ca ne délégitime pas ton désaccord, mais ça implique que tu doives prouver que mes postulats sont faux, et donc produire toi même un raisonnement, et pas simplement des dénégations.

C'est très puissant oui.
 
C'est pour ça qu'il y a finalement 4 grands facteurs : génétiques / épigenetique / variable individuelle / environnement. Le poids de chacun variant selon les items, les contextes et les durées d'exposition.

 
Programme nucléaire congolais déjà  
 
Ensuite les fusées décollent de Guyane  
 

E 2D Y M A LOU
 
la congolexification des lois du marché

 
Protoned vpned. Je confirme que ça fonctionne.

 
Ptain t'es un cretin a ce point ?

Vraie question que je me pose : vous pensez que les gauchistes sont des losers parce qu'ils sont de gauche ou qu'ils sont de gauche parce que c'est des losers ?

 
 
POur un résumé car j'ai autre chose à faire :
 On a de l'homme de paille, faux dilemme, généralisation, faux parallèle, négation du contexte historique, arguments émotionnels.
 
 
Bravo    

Pensée émue pour ces pauvres espagnols traumatisés par des siècles de colonisation arabe

 
 
Pas de réponse universelle.
Dépend de ce qui compte pour toi dans le vie.
 
Il y a des gens pour qui la résidence principale est un critère très important dans leur bonheur quotidien.
 
Perso en début de 30aine je pensais que oui.
Avec le recul je sais maintenant que non.
 
Faut voir aussi le côté vases communiquants.
 
C'est à dire que + tu mets le paquet sur la maison et moins tu auras les moyens pour d'autres choses, donc tu seras tenter d'améliorer encore + le confort à la maison vu que tu y passes énormément de temps et ça va devenir une fuite en avant.
 
De l'autre côté si tu négliges trop le logement tu seras tenté de multiplier les activités à l'extérieur et avoir besoin de faire des trucs de + en + intenses et extraordinaires pour continuer à kiffer...

Pas trop intéressé par la propriété de RP icitte
 
J'habite à Paris qui plus est

Pas de réponse unique, ca depend de la genetique de chacun. Je dirais 80% cas 1, 20% cas 2

 
 
Ton bailleur (sans doute boomer) est-il reconnaissant de la rente que tu lui verses ?

Pas intéressé pour la RP NON PLUS
De plus j'habite à Paris AUSSI

1/ Corrige le alors si ce n'est pas ton raisonnement.

2/ Non je ne l'oublis pas, je dis que ce ne sont pas les peuples européenes qui l'ont souhaité, déjà, mais également que de nombreux peuples, y compris européenes ont connu pareille situation. Pourquoi donc il n'y aurait repentance que dans un sens ?

3/ Il fallait qu'ils soient déjà arrierés technologiquement pour etre colonisés, on ne vainc pas une civilisation sensiblement plus avancée que la sienne. Il est documenté historiquement que nombre de populations colonisées était à un niveau technologique proche du néolithique (d'ailleurs les bornes historiques diffèrent selon les zones).Ca ne justifie pas leur colonisation, mais ça ne fait pas dde cette dernière l'unique responsable de leur situation actuelle (vous qui vous plaignez du mono-causal, cocasse).

4/ Meme conditions, pas meme traitement. Pas meme traitement car pas meme comportement. T'inverses la causalité, et au vu des comparaisons, c'est à toi que revient la charge de la preuve d'expliquer que le traitement médiatique (plus que magnanime déjà) est la cause et non la conséquence.

Pour finir, aucun contre-argument encore une fois, en éludant les contraposés qui font buguer ton logiciel, pas surpris.

 
Emprunt à 36% ici l'an dernier, on a clairement serré les fesses avec 10k€ restants sur les comptes....
 
Depuis les revenus ont augmentés mais on est passé de 800€/mois en loc à 2400€/mois + l'envie d'investir encore plus dans déco/travaux/jardin, bref on arrive toujours pas à épargner comme avant.
 
Vivre à Paris c'est la double peine là dessus imo : pas de thunes pour acheter un truc qui plaît + l'envie d'en dépenser plus car ''autant en profiter''.  

OuiENT

 
Qualité du stream ?  
Pas trop de freeze ?
C'est fluide a souhait ?

Alors ça touche le tralala ou pas ?  

https://x.com/JeanEricBranaa/status/1930308553979445330
 
terrible pour poutine, je ne sais pas s'il pourra se relever de ça