Reprise du message précédent :

Bah... je vois toujours pas bien ou est le probleme
 

 
Oui, ils iront ailleurs. Il y aura tjrs un pays pour offrir plus d'avantages, c'est clair, mais la roue tourne : exemple de l'Irlande. Ce n'est pas parce que les autres le font que c'est "bien".  
Je ne vois pas pourquoi tu parles des émeutes en France, valeur argumentative nulle également. Les émeutes à Londres s'inscrivaient dans un climat économique particulier.
Concernant les OWS, ils n'étaient pas uniquement contre la collusion dont tu parles, ils contestent également le fondement du système (extrait de wiki : The protests are against social and economic inequality, high unemployment, greed, corruption and the undue influence of corporations on government—particularly from the financial services sector.).
Concernant ta diatribe contre les médias français, ok, si tu veux, je n'y vois aucune valeur argumentative non plus. Le libéralisme qu'ils ne comprennent pas, c'est peut être celui des bouquins, mais la réalité est là pour expliquer à quoi tend le libéralisme actuel. Le libéralisme n'est pas responsable, mais ce qu'on en a fait qui l'est. C'est en croyant qu'il suffit de lâcher les cordons et laisser le marché évoluer pour que tout marche bien, alors on se fourvoie. Il n'y a rien qui ne marche sans règles (y a qu'à regarder la nature autour de nous). Après, ces règles, soit elles sont justes et appliquées et là le système (le libéralisme) est viable, soit il est dévoyé et là forcément ça crée des tensions.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bah l'avantage fiscal c'est l'un des grands intérêts du LBO.

Oui celui d'un gars qui a été arrêté et tué par la police, que les noirs sont plus contrôlés que les autres , que les populations pauvres ne voient pas comment s'en sortir, bref les mêmes causes que nos banlieues si tu vois pas le parallèle évidement je peux rien pour toi.  
 

 
Oui et aucunement contre le libéralisme donc, les premières choses que tu cites ce sont les problèmes habituels lors de chaque crise et malheureusement on ne peut pas faire sans.
 

 
Bah pour moi elle est évidente: elle biaise complètement l'opinion que l'on se fait du libéralisme. Comment prendre le libéralisme pour responsable de nos problèmes en France quand on est le pays développé le plus socialiste ? (oui devant les pays nordiques où même si les impôts sont élevés il y a un respect des entrepreneurs et du capital).  
La meilleure façon de faire des règles justes c'est de s'en tenir aux principes élémentaires et à ne pas légiférer sur tout et n'importe quoi. Par exemple pour les banques au lieu d'imposer des ratios de solvabilité, de vouloir les démanteler on leur dit clairement que si elles coulent et bien c'est pour gueule et celle des actionnaires. La crise des subprimes n'auraient jamais eu lieu si on avait immédiatement établi ce principe très simple (et en supposant que Greenspan ne joue pas n'importe comment avec les taux aussi). Qu'est-ce qui a bloqué ? La collusion entre les milieux d'affaires et politiques.
 
EDIT: désolé HS complet. On continue par MP si tu veux.  
 
Sinon sur un autre sujet: j'en ai un peu marre des études là si je prends une année sabbatique ou je voyage autours du monde ça peut se justifier sur un CV par la suite ou non ?

 
oui

Savoureux de te voir t'insurger sur les clichés de M. Michu à propos des bankers pour sortir derrière une connerie pareille.  
 
95% de l'activité des départements juridiques des grosses boites est dédié à l'audit juridique/compliance. Les 5% restant c'est de la prise d'option un peu moins bornée, mais ça s'arrête là.

 
Un mec de Lazard avait fait ca. Il est retourne apres un an...Chez Rothschild  

 
Il etait a quel niveau a ce moment?

 
Savoure bien. Les polémiques douteuses c'est bon pour la santé il parait.  
 

 
Toi tu as envie de faire un petit retour à la plage

 
Bah ca fait depuis quelques pages que je dis que je veux prendre un an off (tour du monde en backpack)

 
Ca fait combien de temps que tu bosses en Full-time ?
Juillet non ?  
Déjà usé ?  

.

Prendre 1 an off avec le coût d'opportunité sur ces postes, ca coûte cher quand même..

 
Non aout et pas use, juste une envie que j'avais avant de commencer et que j'ai toujours. Quelque chose que tu ne peux pas faire quand tu as 35 ans, marie avec peut etre des enfants  
 

 
Mouai c'est pas la facon dont je verrai la chose surtout si tu ne comptes pas retourner en m&a apres. Si tu as une vue carrieriste, c'est un tres mauvais choix autrement ca reste justifiable

 
Uporout devrait savoir mieux que moi...mais je crois qu'il est parti apres 3ans chez Laz

Bonjour tout le monde,
 
Je suis actuellement en stage M&A dans une bonne banque. Le job est super intéressant, j'apprends énormément et bien entendu, je taf comme un dingue.
Je continuerai bien dans le M&A mais j'aimerai également avoir une "petite vie" à côté et conserver ma santé encore quelques temps...
 
Alors j'ai une question toute simple: quelle est selon vous la banque dans laquelle on obtient le meilleur rapport qualité de vie/salaire ?
 
Merci

 
C'est pas mal chez Lazard

J'ai justement eu quelques échos de cette banque comme quoi ce rapport n'était pas vraiment au rendez-vous !

 
je pense que c'était de l'humour.. d'où le    non?
quoique si ils ont moins de deals en ce moment...

Ah désolé je ne suis pas encore assez actif sur les forums pour décrypter les émoticons !
Moins de deals implique aussi plus de boulot pour avoir plus de deals !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ah, tu vises quoi pour la suite ? Tu as deja économisé assez pour la retraite ou le club de strip tease ?  

 
Peux tu développer ?

 
Y en a pas
 
Le rapport pertinent dans le secteur c'est bonus/salaire
 
Si on veut maximiser le rapport qualité de vie/salaire, on se dirige pas en banque

 
Dans toutes les grosses banques tu travaillerais comme un malade.

 
Tu n'as peut être pas compris la question. Je ne dis pas bonne qualité de vie et gros salaire, je dis meilleur rapport qualité de vie/salaire.
"Meilleur" implique comparaison et je suis certain que le rapport n'est pas le même entre GS, JPM, MS, CS ou autre Rth, Lzd...
Peut être est-ce également une question de bureau ? J'ai entendu dire que le rythme à NYC était plus "relax" que celui de Londres ou Paris. Ce sont des conneries selon vous ?

d'ou l'interet d'aller en tier 3 comme Symply  

 
Ba si tu compares soge NY et soge Paris...les premiers passent pour des glandeurs, car ils font ne quasiment rien...
 
Dans toutes les banques il y a des equipes tres hard et d'autres plus soft, donc pas moyen de savoir.  

 
Il en tier 3 BB, pas la mm chose  

 
 
Est ce que cela signifie que tu as une qualité de vie merdique mais que tu es heureux parce que tu gagnes des sous (que tu n'as pas le temps de dépenser) ?

 
Lazard serait-elle la banque dans laquelle on bosse le plus (pour un salaire pas plus élevé)?

Pas que parce que tu gagnes des sous mais c'est aussi parce que tu fais partie de l'élite, tu as une carte de visite épaisse avec des caractères en relief, qui claque. Tu cotoie aussi les hommes du pouvoir économique.  

Exit opps...

 
Facteur d'actualisation de l'utilité trop faible.
 
les futurs bankers sacrifient toujours plus du présent pour un futur censé être meilleurs.

C'est un peu comme la prépa en fait.
Passer sa vie à préparer sa retraite sans garantie de la vivre   .

 
J'aurai un an pour y reflechir  
 

 
Chut, je suis encore au taf aujourd'hui    
 

 
Et toi tu es ou?    
 

Les stagiaires c'est quoi ? Tier 50?

 
Au cas où t'aurais pas compris, j'allais dans ton sens
Le surmenage c'est pas bien.