Reprise du message précédent :

 
Toutes les banques ne pretent pas, tu as des boites qui ne font que de l'advisory (Rothschild ...).
 
Sinon je n'ai pas d'explication historique a la situation ... c'est une bonne question

 
 
Si c'etait aussi simple, les boites d'audit feraient pression "on signe pas sinon".
Les bonnes cibles, idem.
La strategie, la je rigole doucement quand meme
 
Il doit bien y avoir une raison et j'avoue qu'il nous a tous colle  

conflit d'interet?

C'est juste qu'être un intermédiaire c'est un métier à part qui demande un travail de longue haleine pour connaitre le marché, créer des liens avec les entreprises, identifier les potentiels vendeurs, les potentiels acheteurs et être bon dans ce qu'on fait... Ca demande du temps, beaucoup de gens, et beaucoup d'argent.
C'est pas parce que le métier a l'air "faisable" que tout le monde a intérêt à le faire, sinon il n'y aurait aucun intermédiaire dans aucun secteur de l'économie, tu achèterais ton papier au mec qui coupe les arbres plutôt que chez Dunder Mifflin.  

 
Je rigole doucement aussi des posts venant d´étudiants/interns  
 
J´ai pris un raccourci certes avec le "je te prête de l´argent et tu me files du side business" mais c´est pourtant la réalité (des CIB pas des indépendantes comme le faisait remarquer ze_dude, les banques d´affaires indépendantes ayant d´autres atouts à faire valoir pour se positionner sur deals M&A). Lorsqu´une banque participe à un crédit syndiqué, par exemple, le seul intérêt est d´avoir accès au client et faire de l´ancillary business pour rentabiliser son engagement. Il est aussi dans l´intérêt de l`entreprise de filer des mandats à ses core banks afin qu´elle reparticipe au prochain financement.
 
Oui une banque va prêter de l´argent si elle voit une opportunité de générer des revenus par d´autres activités (dont le M&A mais pas exclusivement). Et inversement une banque va décliner un prêt si elle n´a pas accès à d´autres business.
 
Je pense (enfin non même je sais) que la Core Bank d´une entreprise à une vision détaillée de la stratégie d´une entreprise et un dialogue régulier avec CFO et Key persons.  
 
Etes vous vraiment sérieux quand vous vous demandez pourquoi les boites de compta/audit ne réalisent pas les deals M&A?  

 
Bah ecoute les raisons aue tu m'as file ont toutes ete citees en premier mais on se tape quand meme un papelar dessus parceque incomplet.
En soit les boites d'audit via TS font la vraie operation de bilan (ce qu est le deal finalement) et l integration and co sont geres par la boite donc, la question n est pas debile. Quand bien meme elle demeurt sur l existence des boutiques si nombreuses qui n auraient pas du voir le jour face a des fat4 attentifs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui mais il y a encore les departements "Corporate Finance" des Big4.
 
A ce moment la, tu empeches les activites de trading et M&A / ECM au sein d'une meme boite

 
Les départements Advisory / Corporate Finance des big 4 n'ont pas le droit de travailler avec les entreprises dont ils sont CAC pour des raisons évidentes de conflits d'intérêt (ce qui répond en partie à la question initiale).

 
Ah et bien j'ai appris qqch
 
Ensuite selon la belle regle du chinese wall, le probleme ne devrait pas exister
 
EDIT: Pour le project finance (je sais plus qui demandait), tu t'inscris et tu regardes le rapport : http://dmi.thomsonreuters.com/Deal [...] rlyReviews

 
Les boites d'audit n'ont pas le droit de vendre du conseil a leurs clients en commissariat aux comptes.
 
La raison est historique, le banquier est l'interlocuteur de reference des operations de haut de bilan. Si tu as peur du conflit d'interet, tu peux passer par des boutiques.

Me demande pourquoi la séparation juridique entre les départements conseil et ceux audit ne règle pas le problème de channel 1 & 2...

 
Application de Sarbanes Oxley. (Loi de Securite financiere chez nous). Ca a fait du mal aux cabinets qui conservaient les comptes CAC et perdaient les revenus du conseil (parfois superieurs au CAC, e.g. fisca etc.)
 
A noter que l'approche anglosaxonne du conflit d'interet est particuliere. Certaines situations sont purement interdites, dans les autres cas, la reglementation s'appuie sur le best effort des organisations pour maitriser le conflict of interest. Le "chinese wall" en particulier est ainsi une preuve du best effort (procedures toussa), mais n'est en aucun cas obligatoire.

 
C'est aussi ce que je pense.  
Le conseil, n'en déplaise aux puristes de la technique et des milieux professionnels de "science exacte", est un métier à part entière. Les meilleurs réseaux entretiennent les meilleurs partners/directors, qui eux mêmes enrichiront ces mêmes réseaux.

Salut,
 
Je cherche un Vernimmen (jai pas le mien sous la main et besoin de verifier une partie du bouquin):

• en PDF
• en pret de 2 jours avec retrait devant l'ESCP (une biere a la cle !)

Merci
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonsoir,
 
J'ai signé mon contrat pour m&a london après mon summer. Je commence en juillet 2012. Si je trouve un autre job en mai qui m'interesse plus, pourrais-je casser le premier contrat ? Peuvent ils m'obliger à travailler ou peuvent bloquer le processus avec l'autre boite ?
 
Merci d'avance !

 
Tu vas payer des fees de dédommagement pendant 3 ans.    
 
Précisions importantes : Contrat de travail =/= contrat de mariage et la Rome antique c'est un peu fini.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Qqn a un feeling sur Ondra Partners ? Vous auriez des idées de ce que je pourrais leur dire s'ils me demandent : pkoi venir chez nous etpas dans une autre boutique ?

 
Et oui c'est ça les HEC de l'étranger, des sous-analystes

 
Un valuation analyste fait quoi au juste? C'est le larbin de l'analyste?
J'avais encore jamais entendu l'existence de ce poste..
 

 
Ca c'est le stagiaire
 
Le valuation analyst ça doit être comme le business analyst pour les traders

Pour ceux qui ont recu l'email, c'etait un hoax: je suis decu
 
http://articles.businessinsider.co [...] eo-pr-firm

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Merci    

 
+1.
 
A noter aussi:
 
* les fat4 n ont pas la meme structure de revenue - paye a l heure vs. les banks ont des annoucement/success fees
* financement
* intel
* human capital & reputation -- quelque part un buyer prefere dire a son board qu il est advise par MS ou GS ... et non EY...

Le monde est dirige par le prestige

En comptant les assistantes et le PE alors

Pour les mecs qui parlent trop (élitistes/"septuotistes" à la mords moi le noeud...), un Assas sec chez GS.
 
http://fr.linkedin.com/in/ronguy

 

 
So what?

So tempérez vos propos quand vous donnez des conseils a un noob,  faut arrêter de prétendre que les formations sous septuo ne passent pas le screening des IB.
Y a nombre d'intervenants sur ce forum qui sont du septuo et qui n'ont pas accès à GS...

1 - Billion monkey theory
2 - Il a peut-etre des beaux pistons
 
En regle generale, les profils du genre sont rares ...

 
Ta dernière phrase prouve qu'être septuo ne suffit pas (ce qui n'a jamais été démenti).
 
Par contre ton contre exemple ne sert à rien. Ca prouve juste qu'il y a quelques exceptions. Ca ne remet pas du tout en cause ce que les gens disent ici, le plus souvent par expérience pour avoir fait des stages, connu des amis, ou travaillé eux mêmes dans les boites d'élite.

 
 
Il a fini chez GS parcequ'il avait deja mis les pieds en IB et on ne sait pas comment au debut. Il est plus vrai de dire que hors septuo on passe pas le screening
Exemple grotesque

je ne crois pas. je l'ai croisé en AC, il passait les entretiens comme tout le monde....

 
Oui mais pour le depart ;-)
 
Apres effectivement, j'ai vu de gros pistons / recommendations mais ca ne dispensait pas de passer les AC !

y a beaucoup de mecs diplômés du septuo, qui ont des stages/emploi dans des IB plus cotées que Rothschild et qui ne finissent pas chez GS.