Reprise du message précédent :
ZQV t'as fait quelle école ?

 
T'as l'air d'aimer Wikipédia? Allez, je te le mets en français
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_II_de_Russie
 
"Alexandre II (Moscou, 17 avril 1818 – Saint-Pétersbourg, 13 mars 1881), empereur de Russie (2 mars 1855 – 13 mars 1881), dit Le Libérateur. Il reste dans les mémoires comme un grand réformateur, et est toujours considéré comme un grand souverain.
(...)
 En 1861, il signe et proclame la loi d'émancipation des serfs. En 1864, il crée une nouvelle administration juridique s'inspirant du modèle français, élabore un nouveau code pénal et simplifie les procédures civiles et criminelles. Il réforme également l'éducation et donne un nouvel essor à la vie économique en développant le réseau ferroviaire. Il donne aux districts ruraux et aux grandes villes une autonomie s'appuyant sur des assemblées élues possédant un droit restreint concernant la taxation, et crée une nouvelle police rurale et municipale sous la direction du ministère de l'Intérieur.  
"
 

bon, alors j'ai entendu que des projets de charettes se manifestaient dans la City.  
Apparemment, plus aucun business depuis fin juin, ca va devoir tailler dans les couts pour faire les objectifs d'eps.  
 
Je parle de M&A, structured et leveraged finance, ECM, DCM, bref ce qui paye gras.
 

 
Je pensais que tu étais en IB. Aucun pb
 

 
Tu n'es pas le seul à penser ça... Tout est une question d'ego. Il ne faut pas déclencher de guerre civile dans l'open space : bcp travaillent en M&A parce qu'on leur a répété que seuls les meilleurs sont en M&A.
Si le mec a côté a fait une "petite" école (je n'aime pas cette dénomination) et gagne autant, voire plus que lui, c'est la crise de jalousie (je parle pour les analystes). Après (VP, MD) c'est autre chose; si tu connais du monde et que tu es bon, tu peux sortir de n'importe qu'elle école. Mais attention, ceux que je connais (des écoles les moins prestigieuses, mais qui bossent en M&A), bossent 3 fois plus que tout le monde (pour donner bonne conscience à l'équipe ?)
Il y a encore qques semaines je lisais dans un magazine assez généraliste un article sur les M&A (Le Point ?) : "le monde très fermé des M&A... La crème de la finance, etc..." L'Homme a toujours été attiré par ce qu'il ne pouvait pas faire.  
Il suffit de regarder les boîtes de nuit : quelle sensation d'euphorie lorsqu'un physio te fait rentrer dans son club, réputé si select ? Personne n'irait dans les boîtes "selects" si tout le monde pouvait y rentrer.
 

 
Sage parole. Alors je te conseillerais de filer en Audit (Price, Deloitte, KPMG, Ernst), en Transaction Services. Ca peut être un excellent tremplin vers les banques en M&A (2 ou 3 ans).

QZV TA FAIT QUELLE ECOLE STP ?

Un bonjour à ceux que j'ai eu le plaisir de croiser l'autre jour lors du très agréable pot/cocktail fruit. A refaire

 
Surtout un X !
 
Trêve de plaisanterie, il ne faut pas prendre des cas isolés. 5 écoles de commerce, 5 à 7 écoles d'ingé (pour simplifier), il ne peut pas y avoir trop de pbs.
 
Mais un Hec, et un ESC-Pau (pas escp ;-) ) qui gagnent le même salaire après qques années d'études...  
 
Ca peut poser pb.
 

 
 
Comme bcp ici, je sors d'une école considérée comme grande. Mieux vaut se fier aux valeurs et qualités d'une personne, plutôt que de considérer une personne en fonction de son diplôme.  
(je ne crache bien évidemment pas sur ce système qui fait de moi un "privilégié" sur le marché de l'emploi.)

 
Tu parles de Sup de Pau    
 
Non c'est pas drôle ? Tant pis...    
 

 
Mot déposé par Oski, copyright  

Personne pour confirmer les charettes ?
 

 
Si la vision des RH francais et d'ailleurs est celle là, je trouve ca tout simplement scandaleux. Pourquoi quelqu'un qui sort d'une école très réputée, devrait automatiquement être mieux considéré qu'un autre qui sort d'une école inconnue si ce dernier travaille mieux et s'implique mieux dans son travail ? Je parle en connaissance de cause : dans mon service je dois être celui avec la formation initiale la moins "pointue" (c'est  ma faute, quand j'étais à l'école je ne foutais pas grand chose, car j'ai mis très très longtemps à trouver quelque chose qui m'intéresse, à trouver ma voie en quelque sorte...)
 
Puis j'ai débarqué dans ce poste, ca m'a passionné, et je me suis donné à fond (j'ai toujours eu des facilités à l'école, ce qui fait que même sans faire grand chose, j'arrivais à assurer du 12/13/14 de moyenne...)
 
Maintenant il est vrai que je regrette un peu de pas m'être donné suffisamment au cours de ma scolarité... mais ce qui est fait est fait, et je compte bien me rattraper au niveau professionnel ! Pour vous donner une idée, dans mon service y a un EDHEC, plusieurs d'ESC de Province de milieu de tableau, plusieurs DESS finance d'un niveau plutôt élevé (genre le top de Province), et pourtant c'est mon travail qui est le mieux considéré et je vais bientôt passer adjoint du service, je forme d'ailleurs la plupart des nouveaux arrivants.
 
Mon post n'a en aucun cas pour but de me vanter, mais juste montrer qu'avec une forte implication, on peut être au dessus de personnes sortant d'écoles beaucoup plus prestigieuses ! Je m'en donne les moyens, et pour le moment ca me réussit, mais si je suis bridé dans ma carrière à cause de ma formation initiale, bien que je donne tout et que j'effectue un travail de qualité, ca me resterait sévèrement en travers de la gorge...

 
 
J'avais une théorie à ce sujet.
Si tu cherches un JD pour un poste dans ton entreprise/cabinet/banque, alors en tappant dans les diplômés des plus grandes écoles, tu sais déjà que tu vas avoir une personne très académique et tout ce que cela implique. Après, il est certain que cela ne fera pas de cette personne quelqu'un de forcément très efficace dans son travail. Maintenant, si en plus d'être académique, elle est efficace, alors c'est le meilleur élément que tu pourras trouver pour ce poste.

Je pense que les recruteurs prennent moins de risque en choisissant quelqu'un qui a DEJA fait ses preuves (en intégrant septuo) que quelqu'un qui va PEUT ETRE les faire et qui pour l'instant n'a rien prouver

 
Vu mon ancienneté sur ce forum, je n'ai pas eu le temps de tout éplucher    
Mais de toute façon, cette théorie est d'une logique sans faille    

 
sous-entendu que les autres n'en ont pas???

Si, mais il n'est pas le même.

En fait les mecs qui sont hors-septuo, ils sont aussi intelligents que les septuo sauf qu'ils aiment le challenge...(2ème degré toussa...)

Moi ce que j'ai vu à mon petit niveau, c'est surtout énormément d'excellents diplômés sur le papier, et qui au final se sont retrouvés dans le boulot juste passables, voire même pas du tout à la hauteur pour 2 ou 3 d'entre eux.  
 
Alors pour moi un diplôme ne veut absolument rien dire, il existe un fossé entre l'école et le monde de l'entreprise. Après bien sur je n'ai pas cotoyé "d'élites de la nation" (HEC/ESSEC/ESCP pour les écoles de commerce) mais rien qu'en ayant vu des EDHEC ou ESC de milieu/haut de tableau, je peux vous dire que c'est pas du tout à la hauteur de ce qu'on est en droit d'espérer de tels diplômes (et ce n'est pas moi qui le dit mais mes supérieurs, bien que je le pense aussi).
 
On a même eu un mec sorti d'une parait-il excellente école d'ingé, et qui a trouvé le moyen de se faire vider à l'issue de sa période d'essai (chose tout de même très rare là où je bosse...)
 
Bref à l'entrée sur le marché du travail, certes le seul moyen d'attester des capacités du candidat est le diplôme, mais ensuite, très franchement ca ne veut plus rien dire... (du moins c'est ce que je pense, et j'ai vu assez de choses pour pouvoir le dire)

 
il va bientôt passer à la TV  

 
j'adore quand on confond réussite scolaire et intelligence...

 
Lorsque tu es dans la rue et que tu croises une jolie fille, tu te retournes (si tu homosexuel, tu remplaces fille par mec et tu enlèves le E à "jolie" ). D'une certaine manière, tu considères donc cette fille mieux qu'une autre que tu n'as pas remarquée. Personne ne t'a dit qu'elle a plus ou moins de qualité humaine que l'autre fille.  
 
Un diplôme c'est comme une jolie fille, ça te permet de te faire remarquer. Après ce sont tes qualités qui permettront (ou non) de te faire reconnaître.

Ce que tu dis est évident.
Il y a un fossé entre la prépa, la fac, l'école et le monde du travail. Et c'est pour cela que même des "élites de la nations", ne sont pas forcément efficaces dans le travail et peuvent parfois même être très décevants. Et à l'inverse, des étudiants issus d'écoles moins "grandes" ou des non-diplômés sont parfois bien plus efficaces et compétents.

Mais finalement, tu as autant de chance de tomber sur un incompétent, qu'il vienne d'une grande école, de le fac ou autre. Seulement, quand tu tombes sur un bon qui vient d'une grande école en plus, et bien tu as le meilleur élément possible pour ton poste. La seule différence pour l'entreprise, c'est que ça lui coutera plus cher de payer un incompétent diplômé qu'un incompétent fakeu. Mais quand une entreprise a énormément d'argent et n'économise pas sur son recrutement, et bien elle a tout intérêt à recruter les diplômés du septuo.

J'ai vu.
Maintenant, tu subis 30 opérations pour ressembler à quelque chose. Sans oublier la dernière, le maquillage télé.

Avant : Moche + Pas de maquillage = Ultra laid à l'image
Après : Refait en moins moche + 3 tonnes de maquillage = Beau à l'image

Exemple : Parfois la chanteuse pink parait sexy dans ses clips... Et poutant  

 
Je sais pas mais j'avoue que je me pose des questions par rapport aux dérivés de crédit exotiques (dc côté ib), tout ça risque de freiner la "bulle de l'innovation" vers des produits de plus en plus exotiques comme des CDO^2, des CDOs hybrides, américains etc...

Et par rapport au sujet Téva, la bank d'aff était-elle assez cynique pour ne pas embaucher quelqu'un qui n'a pas le "look" ?
 
i.e : devant un client vaut-il mieux afficher un Appolon de l'Edhec plutot qu'une boutoneuse trentenaire d'HEC ?
 
lachez vos com'
 
(toujours 2ème degré toussa hein...)

 
je ne pense pas... le marché n'est pas du tout mûr : tu parles de CDO square, mais on est déjà aux CDO cubes. Bcp de nouveaux produits sortent : des structurations bcp plus complexes, des dérivés dans tous le sens. De plus en plus de HF sont demandeurs (certaines structures peuvent leur rapporter jusqu'à 200 bps...) de seniors (et en 2 / 3 ans tu peux passer senior sur les dérivés de crédit).
 
Le Cross Over 5Y a pris 300 % en moins de 2 mois... Bcp ont les bouteilles de Champ dans leur tiroirs
 

 
 
sans hésiter le beau gosse de l'edhec (tu aurais dit Esc Dijon... gros dilemme)

 
Ahah et voila on introduit le mythe des "womanizers"
 
Je nuancerai en disant que l'apparence n'est pas forcement primordiale, mais l'aisance orale et l'eloquence jouent effectivement beaucoup..
Certains analystes ont plus d'exposition client que d'autres, mais encore une fois cela ne se justifie pas que par l'apparence, on va eviter de retomber dans les caricatures car je vois encore crier au scandale d'ici quelques postes.
 
Sinon pour reagir rapidement sur un autre sujet, au risque de repeter ce qui a ete dis plusieurs fois, en effet les plus grandes banques ne recrutent (au niveau junior, je precise) que dans les plus grandes ecoles/universites (a part quelques exceptions pres). Scandale?
Je pense qu'il s'agit ici d'un manque d'information en fait. Vous rendez-vous compte du nombre de CVs/LMs que ces banques recoivent tous les ans? Savez vous combien elles depensent pour arriver a gerer le processus de recrutement? Une selection doit bien se faire a un niveau ou un autre et lorsque l'on debute on va forcement juger sur le niveau d'education.. Je ne vois rien de surprenant a cela.. Risquent-elles de passer a cote d'excellent elements? Probablement. A cela je repondrais, quel cout justifierai de reperer tous ces bons elements parmi les dizaines de milliers de CVs qu'elles recevraient? D'autant plus que ces bons elements, postuleront surement dans quelques annees, apres une experience reussie dans un autre domaine, si tel est toujours leur souhait...
 
En effet, rien n'empeche d'entrer dans ce milieu par la suite. L'un de mes MDs n'a pas de diplome brillant (universite Tier 2 ou Tier 3 UK, j'ai meme oublie le nom..), tandis que la plupart de ses collegues viennent d'Oxford, Cambridge, Harvard etc... Maintenant, je prefere le preciser encore une fois, c'est un peu l'exception a la regle. Mais pour le coup je ne le vois vraiment pas travailler plus que les autres pour justifier sa place ici, a 6h tous les soirs il est parti Lorsque l'on vient d'un parcours un peu moins "classique", on doit tout justifier sa place au debut, ensuite lorsque ton equipe realise le potentiel et les competences il n'y a aucune raison de travailler plus... Apres, cela peut etre different selon la structure et l'equipe.

Effectivement mais quand j'ai dit que je trouvais cela un peu dégueulasse, je ne parlais en aucun cas des jeunes diplômés. En effet quand on sort à peine de l'école, on ne peut faire valoir que son diplôme (et les quelques expériences professionnelles engrangées lors de stage), du coup je comprend tout à fait que les banques et autres institutions prestigieuses exigent des candidats issus des meilleures écoles.
 
Mais quid des candidats avec déjà de l'expérience professionnelle ? (on va dire 5/10 ans d'XP dans un secteur assez proche). J'imagine qu'en M&A on ne recrute pas que des jeunes, on doit bien recruter aussi des gens avec de l'expérience dans d'autres domaines non ? (dans la banque de détail c'est pareil, si on comble le trou de la pyramide des âges qui est en train de se créer avec uniquement des jeunes, dans une quarantaine d'années ce sera rebelotte)
 
Donc est il possible de rentrer dans ce milieu, après une expérience réussie dans d'autres domaines ? Un collègue qui bosse avec moi et qui vient de l'audit m'a parlé d'un associate là où il bossait (un senior) qui s'est fait débaucher à prix d'or par une grande banque internationale pour faire de la M&A... comme l'indiquait QZV ca peut être une piste à suivre, mais je n'ai pas envie de bifurquer dans l'audit maintenant.... je vais tenter de faire mon trou en continuant ma route dans la banque de détail, je me dit qu'avec une expérience significative en gestion de portefeuilles de gros clients PME/entreprises, et avec quelques petites touches de LBO de ci de là il sera peut être possible plus tard d'entrer dans le M&A ? (encore une fois je compte pas rentrer dans l'élite des boites de M&A, commencons doucement on verra par la suite...)
 
Quitte à faire plus tard une formation complémentaire (mastère spécialisé, MBA... que sais-je encore)

Bon sinon pour approfondir mes connaissances en matière de finance d'entreprise, vous me conseillez quel bouquin ?
 
Le Vernimmen est très réputé parait-il, un forumeur parlait plus haut du Brealey Myers, bref je ne sais par quoi commencer... Si possible je voudrais quelque chose d'un minimum pédagogique et "facile" à lire, et non pas un concentré de choses techniques et auxquelles on ne se reporte qu'en cas de besoin (je veux pas un Lefebvre bis quoi, bien que ca me serve souvent au boulot c'est pas le genre de trucs qu'on peut lire comme ca pour le plaisir et sa culture personnelle )

le Vernimmen est vraiment une référence, tres facile a comprendre. En plus c'est pas lourd, le ton est sympa, (voir des petite remarques droles...)
 
sinon je te conseil ce livre :"Fusion-acquisition : évaluation, négociation, structuration" de Franck Ceddaha , prof a HEC et science pipo. La nouvelle éditions sors d'ici 1 mois, avec en plus un nouveau chapitre sur les LBO, MBO... très bien expliqué
 
 
http://www.amazon.fr/Fusion-acquis [...] 514&sr=1-1

Nickel merci, je vais déjà me procurer le Vernimmen, et septembre je verrais pour le bouquin de fusac

Oui petite grenouille sur fond bleu, tu as vu juste.

 
 
Les embauches "avec une experience professionelles" se font a 95% sur des candidats avec un experience prealable ... dans la banque d'affaire (roulement de tambour)
Certains (rares) profils sont passes par l'audit ou autres. Si il est vrai que les gars multiplient par cinq leur salaire (un junior en M&A gagne plus qu un partner en audit, voire meme qu'un PDG de PME, il faut cependant repeter qu il se font "couper" un certain nombre d'annees d experience (genre "vous avez 4 ans de boite ?", on vous en compte une alors"   )
 
Quid sur l'elitisme des ecoles, rappellez vous que l employeur valorise votre reseau professionnel a terme; quand on fait partie de l'assoc des anciens de HEC, c un peu plus facile que robinetterie vizoule.
C'est deguelasse ? C comme ca...
Certainses banques comme Lazard embauchaient a la grande epoque et embauchent toujours des ENA-inspections des finances tout droit sortis du ministeres qui ne pigent rien a ce qu'est une DCF ou un LBO (au tout debut du moins): Messier, Combret, Pigasse, etc...
 
Avec la percee des americaines sur le marche francais (et europeens) sont arrives les MBA graduates; cad des gens qui ont rate leur cursus univertaires/prepa mais qui ont fait un bon MBA et qui, en bossant comme des chiens, sont arrives tout en haut.
 
En clair le salut passe par le MBA.
 
 
 
 

 
Globalement d'accord. La faut tout de meme pas pousser meme dans les orties... :-P

 
Mon line manager a fait la fac. L annee ou j'ai bosse pour le recrutement des graduates, il m'a dit "Top 5 ecole de Co et inge, le reste tu jettes"
En rajoutant "Y a une place pour 100 CV , il faut bien qu il y ait un premier critere"
Je crois que ca resume tout
Faut pas perdre de vue que quand on passe 90h par semaine au bureau, on a pas que ca a faire de faire passer des entretiens pour des stages.
 

 
IBD dans une americaine premiere annee c tape a plus de 100kE en ce moment
Pour un troisieme annee, on tape a plus de 200kE
Les chiffres que j ai en tete pour l'audit a un niveau relativement senior sont en deca...
Mais si t'as des donnees plus precises, je suis preneur    
 
 

 
Ok la "crise" élargit les spreads, ça rapporte.
Mais pour moi l'innovation est justement poussée quand les spreads sont serrés, afin de créer des nouveaux produits qui rapportent.
Quand les spreads sont grands, pas la peine de s'embêter, le flux rapporte suffisamment.  
Deplus les investisseurs devenant plus averses au risque, ils vont hésiter à acheter des produits qu'ils ne comprennent pas assez.
Clairement je parle du futur, pour l'instant les dérivés de crédit c'est florissant

 
J ai juste un question pour ceux qui se passionent pour les derives de credit/taux/actions : vous comptez faire koi apres l'age de 35 ans ? ( a part chef du desk Derivatives de votre banque)