Reprise du message précédent :
Salut à tous,
 
Une petite question pour les Londoniens: quel est selon vous l'image réel des diplômés LSE sur le marché ? Est-ce que tous les bons MSc sont cibles des BB ?  
 
En fait je suis admis au MSc Management and Strategy ( j'étais plutôt orienté conseil quand j'ai postulé) mais actuellement je suis en stage long M&A et je me demande si je ferai pas mieux de switcher vers le MSc Accounting and Finance (MSc Finance je ne serai pas pris, trop faible en quanti) pour une carrière M&A, sachant que je ne suis pas sûr d'être admis en A&F car on est déjà bien avancé dans le recrutement.
 
Mes collègues avaient l'air de dire qu'on s'en fou du MSc tant que t'as le brandname et l'expérience déjà. Avis ?

 
 
C'est aussi ce qu'on m'a dit...

 
Oui c'est vrai le brandname compte plus que l'intitulé du MSc apparemment. Cependant si tu switches pour le A&F je serais ravi d'être en cours avec toi l'année prochaine  

 
si il veut aller en M&A, il faut bien qu il commence un jour a s habituer a ce ton.
 
si ca le derange, il y a des milliers d autres carrieres ou l on prendra des pincettes pour lui parler.

 
c est un melange de facteur.
 
un msc de la lse devrait te permettre de passer le premier screen... apres chaque interviewer a ses propres angles... si tu tombes sur un francais, il regardera surtout ton premier diplome. Sinon, on regarde sur la performance a l interview, plutot que le nom de ton diplome.
 
un msc de la lse, peut importe lequel, impressionne personne, mais ne t empechera pas de passer le screen.

 
Certes    

 
hof dans un bullish market, et si ca le derange pas d etre en tier 2, dans une equipe tier 2, ca devrait passer sans probleme...
 
c est pas comme rentrer en M&A chez MS ou GS en 2008, 2009...

 
En même temps même un X peut se retrouver en tier 2 si il performe pas bien lors des entretiens non?
 
Une fois qu'on passe le screening, c'est vraiment la performance qui joue ou bien il y a toujours un plus pour le candidat qui aura le plus beau profil?

 
 
En même temps, un tiers 2, c'est pas si mal non plus

 
Plutot d'accord avec ca. En revanche, pour la seconde partie de ton message, au dela du fait d'etre un glandeur ou pas, je dirai aussi qu'on a un bien meilleur rapport salaire / temps de travail / interet du job.  
 
Apres, autant c'est clairement c'est moins formateur sur le plan purement technique (moins bon sur excel, sur les aspects de modelisation pure), autant c'est beaucoup plus formateur sur les vrais aspects d'exec (encadrement des differents conseils, redaction des LOI / SPA etc). Parce qu'en fin de compte, un mec apres 3 annees d'analyste en BB aura peu de chances de toucher a ces aspects du deal (dans certaines equipes, les A1 voire A2 peinent meme a toucher aux modeles).

 
De ce que je vois au quotidien, les Brit' s'en fichent. Ce qui les interessent ce sont tes competences et l'energie que tu vas déployer dans ton travail au quotidien. Le brand name t'aidera a passer le screening, que tu aies fait de la philo ou de la compta, ca ne joue pas pour eux.
 

 
On est sur un forum mec, keep cool ! T'es pas oblige de l'agresser pour lui dire que son erreur est scandaleuse. A ce niveau, cela releve du manque de preparation, c'est son probleme pas le tien

 
Je pensais qu'un X serait accepté chez GS automatiquement. Je suis bien décu...  
 
Merci de preciser que la plupart des X en M&A sont dans une Americaine, tu as fait X ca se voit...
 
Sinon je conseille aussi de faire ipesup à tout le monde et tenter une AST tout en vivant dans le 16e, meilleur moyen de rentrer chez GS...
 
Et pour finir, UBS est une banque de tier 2. (Apres tout si tu ne mets que GS MS et JP en tier 1, les autres sont bien tier 2 ou 3 tu as bien raison)
 
J'apprend pleins de choses  

 
De toute façon les bons qui veulent faire de la finance ne vont pas à Paris, même si c'est GS.
 
T'es bon, tu veux bosser sérieusement dans la finance, tu vas à NY, London, HK ou Singapore. Stou.
 
Paris c'est Tier 4 des places financières.

 
 
J'espere que c'est ironique...

 
sing c est tier 4 aussi.
 
GS est pas vraiment la plus belle banque M&A sur Paris...

 
  la grande majorite des equipes M&A prendront des HEC over des X.
 
honnetement, pour faire du M&A, la formation d inge n est pas forcement plus formatrice qu une formation de vendeur de chaussettes... ce qui n est pas le cas en strat. par exemple.

En meme temps j'ai l'impression que pour faire esclave il n'y a pas besoin de formation du tout.
   

Ce serait oublier que la formation permet à bon nombre de zozos de se gausser et de s'imaginer des passe-droits pour rejoindre plus rapidement la cale. Illustrations ci-dessus.

 
Je tiens à préciser que mon post était ironique.    
 
Je pense que si le niveau d'aisance dans la prise de parole est égale, une banque prendra un X devant un HEC car ils veulent de la diversité dans leur équipe. Les ingé sont réticents à aller en M&A et ne sont pas du tout préparé aux entretiens. Donc ils sont en minorité par rapport aux commerciaux.
 
Les banques aimeraient avoir plus d'ingés en M&A comme l'ont témoigné beaucoup de banques présents au forum Centrale Supelec. Il y avait plus d'intervenants de M&A que de finance de marché.  

 
Bonsoir,
 
Quelles sont les meilleures banques M&A sur Paris svp?  
 
Merci

 

 
Singapore c'est #4, juste derrière NY, London et HK.
Paris c'est #20.
 
Je te file le lien du dernier GFCI, pour ta référence:  
http://www.zyen.com/GFCI/GFCI%209.pdf

 
 
Absolument rien à voir
 
Ils veulent rester en France et en tant qu'ingé ils préfèrent bosser dans une boite industrielle avec des produits finis plus proches de leurs centre d'intérêts et d'études.
 
Tout le monde n'est pas élitiste alakon M&A GS MS  

Rothschild?

S'ils estiment que c'était les meilleurs profils, c'est leur choix...  
 

Oui enfin bon, c'est un classement de places financières globales ce qui veut dire tout et n'importe quoi. Tout dépend à quoi tu t’intéresses... (les places bien classées grâce à leur importance en AM par ex., on s'en tapote).  
Par contre Singap > Paris, là je suis d'accord. Mais, les gens ont le droit de préférer une place financière à une autre (attaches, qualité de vie, cash engrangé...), ça ne veut pas dire qu'ils sont "mauvais"  

 
Pour l'UNE d'entre elles, c'est surtout l'assurance que papa restera un gros client de la maison. Un package d'analyste ne pesera jamais bien lourd face a plusieurs millions de fees chaque annee. Ite, missa est.

 
  il y a 3 places globales: NY, London, HK.
 
Le reste c est du regional / national.
 
Si tu es un pro M&A tu bosseras sur de plus beaux deals a Paris qu a Sing -- d ailleurs bcp de gros deals de SEA sont fait de HK, alors qu un deal avec un parti francais devrait avoir une equipe de paris.
 
bref, si tu n es pas a NY/London/HK, il est preferable d etre a Paris ou Frankfurt... my 2 cents.

 
c est pas une histoire d etre elitiste... tout depend ce que tu veux.
 
si ton objectif c est d avoir la meilleur exposure en M&A, l option corpo est du tier 2.
 
maitenant, tu as bcp d autres raisons qui peuvent de pousser a choisir une autre voie, la glande, l incapacite a chopper un job en M&A BB, "l envie de bosser dans une boite industrielle, blablabla"

 
tu peux choisir des inges pour rebalancer tes equipes bien entendu.
 
Mon point etant different -- le cursus d inge n est pas meilleur que le cursus d un HEC et meme sur le long terme, les profils d inge n ont pas reelement de premium sur les HEC. Donc en general tu prends les mecs plus plug and play - sauf comme discute ci dessus, si tu cherches a balancer tes equipes.
 
C est different a d autres secteurs, ou la formation d inge est je trouve paradoxalement meilleur pour aborder le taff de junior / senior... comme le conseil en strat.

 
 
Quelle ouverture d'esprit et logique sans faute    
 
Niveau exposition (pas exposure hein, nous sommes français) justement le rythme est différent. En A1->A3 tu n'en as aucune en BB ce n'est pas le cas en corpo dont les équipes sont plus soudées. Et si pour toi le TMT est un secteur dont tu n'as absolument rien à foutre, il n'y a pas de raisons d'aller se l'imposer même dans uen BB.
Ce n'est pas parceque tu n'acceptes pas de faire 110h/semaine que tu es un glandeur, si je te l'apprends c'est que tu es vraiment un pauvre type  

Vous pensez qu'il vaut mieux privilégier un brand name dans un bureau européen secondaire avec une équipe réduite (10Mds de deals par an) dans lequel on est pas sûr d'avoir une vraie implication ou une belle boutique parisienne dans laquelle on a une vraie exposition aux deals (qui va plus loin que le pitch/PP) et qui a été un tremplin pour certains stagiaires par le passé ?

Je connais l'importance qu'on donne en M&A au brand name mais bon si l'on se retrouve à n'avoir rien à dire sur ce qu'on a fait en 6 mois de stage... bof

 
Je suis entoure d analystes qui ont de l exposure a des deals, que ce soit en equipe M&A ou en equipe secteurs, qui couvrent des clients ou autres. Bref, j imagine que tu ne sais pas trop de quoi tu parles ou tu extrapoles ton xp dans 1 bank a l ensemble du secteur.
 
de la meme maniere que tu peux choisir le boite ou tu travailles, tu peux tres souvent choisir ton groupe dans une BB.
 
Ta derniere remarque n a rien a voir avec mon point...
 
bref, tu reponds des choses qui n ont rien a voir avec le postulat, indiscute, d orgine - qui est que l xp en corpo est tier 2 si ton but unique est d avoir l experience M&A la plus complete et revendable.

Oui la pseudo fierté d'exposition aux deals alors que tu nettoies ton clavier à faire du face sitting
 
C'est une approche différente de celles en banque et je parlais pour un job, pour un stage pas de problème je suis tout à fait d'accord avec toi, BB est ce qu'il y a de mieux pour avoir ce qu'on veut ensuite. Mais après cette première expérience quand il s'agit de choisir un job dans lequel on se voit bien rester des années, il y a des ingés qui seraient très heureux que les portes de Total/EDF&co soient ouvertes.
 
Tu le dis bien dans ta dernière phrase "si ton but unique", tout comme être en BB c'est tier 2 si un de tes buts c'est d'avoir des conditions décentes et de l'argent quand même

 
Ok avec la plus revendable, de loin, mais pour le coup, pas ok avec la plus complète. Le corpo est a mon sens beaucoup plus complet (au niveau analyste bien sûr).

L'immaturite de vos monologues me sidere. Tout n'est fait que d'arguments d'autorite, le tout rehausse d'un ton condescendant et de "moi, je sais"...  
 
Vu la valeur ajoutee, on pourrait passer a autre chose, non ?

Enfin bon, tu ne vas pas généraliser toute une promo sur UNE personne... des pistonnés y'en a partout

 
Pour moi Lazard en M&A est la boutique M&A large cap par excellence. Très peu de stagiaires, grosse clientèle, expertise, savoir-faire et renommée internationale....  
Un entreprise qui fait tourner la tête des stagiaires    

 
Bienvenue dans le monde moderne des petits financiers    

 
Lazard prend 30 stagiaires M&A à Paris chaque année, et c'est beaucoup!
Tu trouvera pas beaucoup d'autres boites qui prennent autant de stagiaires en M&A à Paris mis à part la BNP peut être...
Sinon c'est plus mid cap que large cap quand meme...
 

 
30 stagiaires    Ta source?
 
Lorsque j'ai dit "peu de stagiaires", je me suis basé sur un échantillon d'étudiants de mon école (GE Top5) qui veulent faire de la corpo. Résultats: bcp de mes camarades sont dans les banques FR, peu en banque US et aucun chez Lazard.
 
En ce qui concerne les clients: http://www.lazard.com/Business/tra [...] t.aspx?v=8 Regarde les deals de 2010 et leur valeur.
 
 

 
La formation HEC est loin d'être au top, pas vraiment de valeur ajoutée. Par contre elle sélectionne bien ses élèves par concours (capable de s'exprimer très bien à l'oral et à l'écrit, tout en sachant manier des chiffres), ce qui fait d'eux un bon profil M&A. Une école d'ingé sélectionne des scientifiques. Si sur le long terme, un HEC fait mieux qu'un ingé, je ne pense pas que c'est du à la formation de leur école, mais juste au profil de la personne.  
 
C'est intéressant que tu dises qu'un ingé serait meilleur en conseil de strat, car une des directrices de Centrale avait dit que Centrale ne préparait pas au conseil en strat et que c'était osé de la part des élèves de s'orienter la dedans. Pourquoi tu penses ceci en fait?

30 stagiaires c'est le site de lazard qui le dit. Je te laisse aller visiter leur rubrique recrutement :
http://www.lazard.com/careers/Fa-Paris.aspx   -> tout en bas : For long-term internships there are 30 positions available each year. The recruitment process is ongoing.
Lazard adore prendre des HEC en stage, d'ailleurs je connais que des HEC chez Lazard (en stage en tout cas).