Reprise du message précédent :

 
Quand il parle de l'insécurité est-ce qu'il a tort en même temps ? Les stats ethniques sont officiellement interdites en France (officieusement y en a), en Allemagne et en Suisse non par exemple et on voit que les crimes/délits sont en majorité du fait de personnes d'origine d'Afrique du nord, et pour la France c'est la même chose.

c'est ce qu'il a écrit non  

 
on va quitter l'OTAN et construire des fusées avec qui veut ok

Mitterand vs Chirac son premier ministre. Un autre idée du débat, bien poli pourtant. Mais des postures bien senties. Une autre époque certes.

 
y'a pas besoin de stats pour ca
tu vas passer 1 journée dans un tribunal et c'est bon.

entre ça et "il parait que le CO2 augmente" ...

Avec sa candeur et sa maîtrise du verbe, c’est Melenchon le plus français ce soir
 
Zemmour, il surnageait dans son costume trop grand et balbutiait sans arrêt, je ne vois pas ce qu’il y a de très français dans cela

 
On pourra se barrer sur Mars quand il y aura trop de noirabes  

 
ah oui non mais la forcement....c'est se faire du mal
 
et encore on avait ce soir 2 personnes cultivés...

 
Je me demande s'il n'est pas coincé dans sa position d'analyste, avec le besoin de retracer systématiquement la généalogie des idéologies, évènements marquants, etc. Du coup il n'est pas synthétique, s'en tient à l'histoire des idées (sauf quand il s'agit d'exploiter de façon macabre les têtes qui roulent), et ne propose rien. Il s'est complètement trompé d'exercice, il n'était pas là pour donner un cours.
 
Sans parler du côté monomaniaque qui est vraiment ressorti à fond, on sent quand même le mec qui a trouvé une idée il y a vingt ans, qui a lu toutes les sources de travers qu'il pouvait pour accréditer sa thèse, et qui ne s'est jamais ouvert à rien d'autre.

   
 
mais la comme dit JLM c'est aussi une question d'éducation, même si on voit dès la maternelle ceux qui vont finir par faire trafiquant de drogue comme métier, avec + de moyens ont pourrait peut-être en faire quelque chose
 
les laisser dans leur merde communautariste c'est l'assurance de les voir en taule tôt ou tard

Melenchon c’est désespérant. Y a pas un truc réaliste dans toutes ses propositions.
Même MLP a un meilleur ratio de propositions réalistes/propositions loufoques

 
Mais oui, j'avais pas vu le " JLM"  

Sauf que Zemmour cherche à démontrer que c'est dans la nature même de ces gens d'être des délinquants. Il a rejeté en bloc l'explication des conditions sociales de Mélenchon qui explique quand même en partie les choses.

 
tu te trompes c'est une proposition de Melenchon, lui il sera ravi il peut pas vivre entouré de blond

Va falloir relire les posts avant de quoter

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bin putain tant de teasing pour ça        
 
Mélenchon carrément au dessus de Woody woodpecker. Pour l'écologie Zemmour ne connaît qu'un problème : l'éolienne comme une certaine Marine Le Pen. Pour l'immigration c'est pareil, yakafokon. Déjà vu, déjà entendu, l'abstention va être immense si ils continuent à nous imposer Zemmour.
 
La pseudo bulle finira par éclater.

 
Ouais mais au moins les stats ne mentent pas, et ça serait difficile pour certains de faire du damage control dessus.

Je crois que le passage le plus intéressant c'est quand Z parle d'assimilation et au contraire M dit qu'on mélange les gens et ça cré une culture
 
Pour le reste OSEF, rien de crédible dans ce qu'ils proposent

j'ai eu le même ressenti que freddy.
 
Zemmour s'appuie sur des chiffres (même si ils sont parfois contestés)  mélenchon les évite au maximum car les chiffres lui donnent tort

Ce suicide alors qu'il avait la main face au dogmatisme anti-nucléaire de Mélenchon. Le mec s'est tiré un SCUD dans le pied

 
Attend, après "y avait débat" sur ce sujet hein donc dur de se prononcer  

 
des pauvres y'en a tjs eu en france. Y'a 60 ans il y avait encore des bidonvilles partout. c'est meme pour ca qu'on a construit les cités.
Cités dans lesquelles les gens se ruaient  
 
l'argument des conditions sociales ca va 5min

Tandis qu'interdire les prénoms étrangers, c'est hyper réaliste et concret. Allez allez on arrête la blague là ?

On a bien vu que Zemmour mis à part l’islam et les musulmans, il n’a pas grand chose à proposer.
 
Niveau économique : la même chose que la droite : travailler toujours plus et plus longtemps.
Niveau environnement : le néant.
 
Honnêtement si il veut se présenter il a intérêt à avoir autre chose à dire que c’est la faute de l’islam...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ah mais je suis pour les stats evidemment
 

 
la créolisation
 
les immigrés arrivent et hop ca crée une langue nouvelle.
Melenchon completement a la masse

 
Le déclin.

 
Le pov.  

 
Bah déjà les discriminations dans le recrutement    
Ça peut paraître con, injuste, tout ce que tu veux mais entre un mec qui s'appelle Antoine et un autre qui s'appelle Mohamed ayant strictement le même CV, le dirigeant qui s'appelle Jean Michel aura plus tendance à choisir le 1er nommé....et ce ne sera même pas du racisme dans la plupart des cas, juste une décision poussée par une tendance à aller vers ce qui lui ressemble le plus.
 
Cest d'ailleurs a un autre niveau que le prénom exactement le phénomène qui se produit avec les anciens issus de grandes écoles qui préfèrent généralement recruter des mecs ayant fait des grandes écoles comme eux à des mecs potentiellement du même niveau voire parfois au dessus de certains ayant fait une grande école.

Oui, c'est ça, il s'est cru chez lui à CNews où il pouvait s'écouter dérouler une explication historique pseudo-crédible sans jamais aller directement au but. Chez Ruquier l'autre jour c'était pareil, des minutes à réexpliquer un contexte historique pour finalement accoucher d'une souris en termes de propositions.
 
Il n'a pas de propositions. Sa vision c'est une certaine idée de la France à la De Gaulle, mais il y a pas de concret. Enfin le seul truc concret, c'est taper sur les immigrés mais ça fait pas un programme à une présidentielle ça.

En début de débat, Mélenchon qui veut que le débat ne soit pas un combat de coq avec des perfidies...  30sec après, ...woodywood pecker qui vole.
 
Ce gag ce mec.

 
Et du coup ça serait quoi la cause ? Sachant qu'on avait le même taux de criminalité dans les années 80 et 90. C'était déjà l'islam(isme) ?
 
Bien caché  

Cette obsession des chiffres est un peu maladive.
L’analyse des statistiques sans juste corrélation, en éliminant tout biais en relativisant certaines choses ((methodes de recueil notamment etc) c’est complètement vain.
Le fact checking de bfm a eu au moins mérite d’exister mais il est ultra superficiel.
Les sciences sociales c’est pas un jeu de celui qui a la plus grosse.

 
Les conditions sociales ont bon dos, quand tu grandis en cité et avec peu de moyens tu as quand même accès à l'école et plus tard à l'université en ayant droit à des bourses. Seulement entre te casser le cul à étudier puis à travailler pour 1500-2000 balles/mois ou faire chouf pour 500 balles/jour, ce n'est qu'une question de choix personnel. Certains décident de s'en sortir et de devenir d'honnêtes citoyens, d'autres préfèrent dire "nike la france elle m'a rien donné alors je vais bicrave tavu"

 
 
 
bon t'es peut-être plus connecté et d'ici demain ce post sera noyé par des dizaines de page, mais tu touche là le coeur du problème que j'ai évoqué ici 3 fois sans le moindre succès, à savoir qu'il ne peut y avoir "débat" qu'entre gens dont les idées sont relativement proches, parce qu'ils partagent la même définition des mots
 
 
ce que j'ai souligné en gras  dans ta phrase est un dogme pour la gauche, ça porte même un nom, le nationalisme civique. Mais à droite, ça ne va pas de soi (ils y en a qui pensent ça mais d'autres non).
 
 
Cela dit, je ne rejette pas l'importance du sol pour autant.
 
Pour prendre mon cas personnel, je suis né, de parents français (et 3 grands parents sur 4, le 4e étant , mais né aux Pays-Bas.
 
Et bien que n'y ayant vécu que 4 ans, je garde une nostalgie profonde de ce pays, de ses paysages, de son architecture, de sa nature, etc... C'est pourquoi je peux regarder 20 fois de suite le film de Polanski, "the ghost writer", tourné dans des îles danoises de la mer du nord qui ressemblent délicieusement aux côtes hollandaises.

Donc j'imagine, un arabe musulman, fils de musulman, qui vit dans un décor arabo-musulman, avec les parents idem, la culture idem, MAIS en même temps, il a passé son enfance en Bourgogne ou dans le Poitou, c'est quasi-sûr que quand il "retourne au bled", il se sent pas vraiment chez lui (et les locaux le lui font sentir), mais pas vraiment chez lui non plus dans le Poitou (je doute qu'il vibrât pour Charles Martel pour la bataille de Poitiers en cours d'histoire)
 
bref, ça crée, si on est de gauche "un enrichissement", et "un déséquilibre" si on est de droite.
 
Au niveau humain, c'est un drame, mais voilà, la politique, c'est pas l'invididu, ce sont les masses, cad de la statistique ou les sentiments et  la compréhension humaine doivent peu compter.

Pour oser sortir du Charles Prats, faut être un escroc. De toute façon, Zemmour est un révisionniste, il falsifie en permanence les chiffres et l'histoire.

 
La créolisation était en effet un moyen très astucieux de contrer Zemmour sur la question de l'assimilation. Ça lui permet de contester l'idée qu'il y aurait une culture intangible à laquelle il faudrait s'assimiler, et de mettre en avant que cette culture elle même est en mouvement.
 
Ceci étant dit sa théorie n'est pas très solide à lui non plus. Et je pense que la vérité se situe entre les deux, dans le sens où le mouvement culturel par lequel deux communautés se rapprochent et finissent par n'en faire plus qu'une n'est pas une assimilation stricte où une culture d'accueil reste strictement immuable et intègre des arrivants qui rejettent intégralement leur culture d'origine pour embrasser strictement celle d'accueil, mais que les deux se dirigent l'une vers l'autre et se rencontrent dans le barycentre (pour le dire vite ).
 
Et c'est là où je trouve que l'idée de créolisation ne s'adapte pas bien à la situation de la France (métropolitaine) car elle est peut-être adaptée pour la Martinique, où on a un patchwork de cultures différentes qu'on "force" à cohabiter dans des circonstances très particulières, mais la situation de la France (métropolitaine) est bien différente puisqu'on a une population majoritaire avec ses institutions, ses structures et ses cultures qui sont solidement ancrées et qui reçoit des arrivants, qui s'y intègrent. Donc le barycentre dont je parlais tout à l'heure se situe peut-être un peu au milieu de toutes les communautés diverses dans le cas des Antilles, mais il se situe beaucoup plus proche de la communauté d'accueil dans le cas des immigrés qui cherchent à s'intégrer en France. C'est raison pour laquelle je dis que les deux situations sont trop différentes pour pouvoir les décrire avec la même théorie.
 
Et de fait quand mes arrières grands-parents, comme bien d'autres, sont arrivés en France, ont appelé leurs enfants avec des prénoms franchouillards et ont refusé de leur transmettre leur langue natale, leur but n'a pas été de se "créoliser" avec la communauté d'accueil, leur but a été de "s'assimiler". Donc Méluche aurait pu concéder à Zemmour que oui, l'assimilation est une stratégie d'intégration qui a existé, et qui a fonctionné. Une stratégie qui comporte une certaine violence peut-être, et on pourrait en faire la critique de ce point de vue-là (quel gâchis culturel par exemple de ne pas transmettre sa langue maternelle à ses enfants, ma grand-mère a toujours regretté qu'on ne lui ait appris que le français par exemple), mais que ça n'a jamais existé c'est faux.
 
Par ailleurs ton idée que la France est "terre de migrations et de mélanges" et que la situation d'aujourd'hui n'est que la continuité des situations d'hier est assez fausse. Entre la chute de l'empire Romain et le XIXème les migrations vers la France étaient finalement assez faible et plutôt proches culturellement. C'est seulement au XIXème que les migrations ont commencé à prendre plus d'ampleur, et jusqu'à très récemment l'immigration était essentiellement frontalière, c'est à dire que la France accueillait des migrants qui non seulement venaient de pays frontaliers, mais en plus restaient dans les régions frontalières : Belges et Allemands à au Nord-Est, Italiens au Sud-Est. L'exception c'est les Anglais qui s'intéressaient déjà à la côte d'Azur Donc une immigration de proximité géographique et culturelle, et qui était en proportion plus faible qu'aujourd'hui. La situation aujourd'hui est donc assez différente, tu m'accorderas ça  
 
Bref, je sais pas si j'ai été clair, bonne nuit  

 
Seul moment où je suivais à peu près le Zob et il avait raison de conclure que c'est la décroissance énergétique qui nous guette, et Mélenchon a essayé de se rattraper aux branches en parlant de sobriété qui devait allait de pair avec l'arrêt du nuclaire après se garagariser avec les énergie renouvelables. Mais dans le fond c'est ce qu'il faut mon Janluk : DECROISSANCE.