Reprise du message précédent :
 
 
Oui d'ailleurs elle doit intoxiquer les autres.

 
Dans un régime un peu plus dans le sens de mes idées, le programme s'arrêtait à cette émission là. Hop, plus de son, plus d'image, ne passez pas par la case départ, ne revenez jamais.
 
Contester le changement écologique, l'extiction massive des espèces, l'expansion des plastiques partout, pour moi, ça devrait être puni par la loi.

 
Un beau régime de la liberté d'expression ton régime.

 
Survie de l'espèce humaine > raconter n'importe quoi en contredisant 99% des études scientifiques publiées depuis quarante ans.
 
Et effectivement, je ne suis pas très libertaire à l'égard de ceux qui trahissent nos intérêts fondamentaux, parmi lesquels celui de laisser un pays et une terre habitable aux descendants de notre peuple (et des autres peuples par la même occasion).

 
Je pense que c'est juste un autre style d'émission, moins polémique et plus dans le reportage.
 
Et honnêtement je ne ressent pas personnellement le besoin d'avoir toujours la thèse et l'antithèse invité sur le plateau.
 
Je peux ne pas être d'accord avec ce que disent les invités sur tel ou tel point mais trouver le reportage intéressant.

 
Ben, il a raison (je mets une source Zemmouro-compliante   ) :
 

 
En nombre de victimes, ça va de soi que le 11 septembre, et donc le terrorisme islamiste, pète les scores.  
 
Mais en terme de nombre d'attentats, l'extrême-droite fait la course en tête sur le sol US.  

Pourquoi veux-tu inviter Poutou, Arthaud ou Lasalle ?  

tout ce qui n'est pas dans le camp du bien    
 
https://twitter.com/lemondefr/statu [...] 6114048006
 

 
https://actu.orange.fr/france/video [...] 9E6PZ.html
 

On n’est pas en 2017. Additionne les intentions de vote pour L’ED dans tous les derniers sondages, tu verras qu’on n’est pas loin de 35%

 
Ce n'est pas trois gus sur un plateau qui font des remarques débiles qui vont changer le cours des choses quand bien même 300.000 personnes les regardent.  
 
Je suis bien d'accord que l'environnement est un enjeu important, certainement de l'ordre de la survie de l'espèce humaine. Mais de là à punir toute opinion contraire évidemment que non. Il faut laisser les gens parler - ceux qui n'y connaissent rien comme ceux qui sont des scientifiques avec avec une opinion minoritaire.

Très juste
comme pour la majorité de tes posts

 
Nous sommes d'accords sur le fond. Simplement, comme je l'ai dit, je ne suis pas très libertaire. Peut-être ai-je tort, peut-être ta méthode est-elle meilleure. Simplement, "ta" méthode (rien de personnel, c'est juste ta position dans notre échange, mais c'est cette position qui l'emporte légalement jusqu'à présent), à savoir laisser parler, n'a pas permis de changer le cours de la société industrielle et du productivisme depuis que je suis né. Je m'interroge donc sur la nécessité de mesures plus contraignantes. Enfin, je "m'interroge". Une formule élégante, tu l'auras compris.
 
Mais encore une fois, peut être ai-je tort. En attendant, l'alternative, "laisser parler", lorsque l'on touche à un sujet si grave, ne me convainc pas.

 
J'ai pas dit qu'il avait tort, bien au contraire.  
Y'a pas besoin de creuser beaucoup pour constater que les Chrétiens extrémistes sont beaucoup plus représenté que les mululgnoules fanatisés aux EU
Du coup utiliser ça comme argument et le transposer à l'Europe, il fallait oser  

 
A ma connaissance, aux US (et même en Europe), les attentats qualifiés "d'extrême droite" sont à vrai dire bien plus le fait des racistes / racialistes blancs que de chrétiens. Il n'y a pas de projet armé de théocratie chrétienne aux E.U., à ce que je sais, alors que l'ethno-état blanc est au contraire une thèse répandue chez les racistes.  
 
D'ailleurs, je pense que les attentats "d'extrême droite" sur le sol européen, élaborés et empêchés par les services secrets (récemment, la bande de Logan Nisin), ou dans de rares cas accomplis (Breivik), relèvent également plus du projet racial que d'un projet religieux.

 
Mais justement l'argument est que CNews fait monter l'extrême droite.
 
Normalement le temps de parole c'est par rapport aux élections pas aux sondages.

 
Je dois être ton reflet inversé dans le miroir. Etant plutôt le client du discours que diffuse VA (sauf sur l'écologie), je passe mon temps à écouter Blast, Mediapart, à lire le Monde Diplomatique, les articles de Frédéric Lordon, les interventions de François Bégaudeau...
 
Cela ne sert à rien de s'enfermer dans des idées que l'on connaît déjà par coeur. C'est presque de l'onanisme. Au contraire, il faut aller se frictionner à rebrousse poil, pour éprouver la solidité de son raisonnement.

Perso je m'en fous que CNews soit d'ED mais qu'ils l'assument plutôt que de faire les vierges effarouchées.

Parce qu'ils sont candidats à la présidentielle, ils ont eu leurs 500 parrainages.

 
Déjà ?  

 
Certes, mais ces nazillons se revendiquent chrétiens dans la majorité des cas  ( sans forcément être de fervent pratiquants mais la chrétienté que l'on soit croyant ou non fait partie intégrante de notre culture de part son héritage )  
 
Aux EU c'est un peu différent dans le sens ou la religion a un encrage bien plus profond qu'en Europe ( il suffit de voir le pouvoir politico-financier dont disposent les évangélistes/créationnistes dans certains Etats )  
Comparer la situation américaine et celle de l'Europe est un non sens
 

Il faut les inviter c'est vrai, mais c'est surtout parce qu'ils sont rigolos  

Relis mes posts avec le doigt.
 
Il n'y a pas eu d'attentats islamistes en Norvège. Par contre il y a eu Breivik. Donc pas étonnant de parler de ça.

 
Ernestor aime les statistiques fondées sur un seul cas.  

Je crois qu'il y en a eu un la semaine dernière non ?

 
Bah, ça a changé, maintenant c'est un gloubi boulga qui mélange élections passées, sondages, et "implication" dans la campagne
 
https://www.csa.fr/web/index.php/Pr [...] -politique

 
Ca a l'air bien fumeux d'ailleurs, d'abord il tue avec un arc, maintenant ils disent que c'est une autre arme blanche. Il était converti à l'Islam, maintenant il serait zinzin. Son nom est bien Norvégien par contre.

 
bravo a ce pere, bien trop seul
 
le monde est devenu un vrai torchon

zemmour est resté de droite point, c'est le RPR  
 
c'est Lemonde et Libé qui sont passés à l'extreme gauche  

 
Le classique "déséquilibré".  

Pas confondre les faits et les opinions svp  

Bis

 
Le Monde c'est plutôt la gauche américaine.  

 
Il est favorable à la peine de mort, rien que ça = ED.

 
Les faits par définition, c'est du passé.      
 
 
Là, il parle de sanctionner ceux qui contestent par exemple les prévisions sur le réchauffement climatique.
 
 
Ce serait donc l'invention d'une sorte de crime de "révisionnisme du futur", ce qui me semble une notion étrange et une pente légèrement glissante.  

la gauche américaine chierait sur le parent d'une victime d'attentat islamiste ?
 
https://twitter.com/lemondefr/statu [...] 6114048006
 

Un gros con.

 
La gauche américaine chie sur les islamophobes et un parent qui refuse de déclarer que les assassins de sa fille "n'auront pas sa haine" est forcément islamophobe.  

 
M. Jardin revendique, ouvertement, sa haine. Il le dit, qu'il a la haine. Le décrire comme "haineux", c'est utiliser les mots qu'il emploie pour se désigner lui-même. C'est factuel. Tu racontes n'importe quoi.
 
Par ailleurs, l'article est en dessous de la réalité : Patrick Jardin s'est déjà rendu dans l'émission de Daniel Conversano, le suprémaciste blanc exilé en Roumanie, afin d'y parler. Il n'est donc pas juste haineux envers l'islam. Donc non seulement l'article ne lui "crache" pas dessus, mais il ne fait pas état, dans sa partie accessible au public, d'une partie des informations les plus à charge.
 
Tu peux comprendre sa haine, mais ne dis pas qu'il n'en a pas, c'est faire insulte à ce qu'il dit lui même. C'est toi qui lui craches dessus en disant que c'est lui porter atteinte de dire qu'il a la haine. Il la revendique, c'est exactement son discours : il critique le "vous n'aurez pas ma haine". Lui, c'est "vous aurez ma haine, avec les intérêts".

Il est danois et en effet, il semble avoir des problèmes psychiatriques.

0 attentat islamiste.
1 attentat d'extrême droite.
 
C'est assez clair, on peut faire une régression linéaire sur 1 point

A quel moment ils lui chient dessus ? Ils se contentent de rapporter ses mots, son parcours et ses positions.
Ceci dit, difficile de se limiter à le voir comme uniquement le père en colère d'une victime :

Y aurait-il un agenda politique dans ses démonstrations ?