Reprise du message précédent :

Une certaine part de l'elite a reduit la politique a tres peu de themes. dont le racisme, qui est devenu central.
 
non pas dans sa version legale, ou meme dans sa definition du dictionnaire.
mais comme une catharsis et une martingale.
ca permet a la fois d'etre sorti a toutes les sauces, mais aussi de tout justifier. meme une liberation de la violence.
un gars te plait pas? racisme. tu peux donc lui taper sur la gueule, c'est justifié.
 
Des intellectuels americains ont declaré que l'absence de visibilité de racisme, c'etait quand meme la preuve de son existence systemique au plus profond de la societé. si on ne le voit pas, ce n'est pas parce qu'il n'existe pas, mais c'est parce qu'il est bien caché, donc eminement systemique.
 
donc racisme visible = preuve de racisme
absence de racisme visible = un racisme encore plus pernicieux.
 
le fait que ce camp politique ai rejeté a ce point toute forme de logique, ou de bases du travail intellectuel le fait sortir du champ politique pour entrer dans celui du totalitarisme.
la recurrence du raisonnement circulaire en est la preuve.
je te tape dessus parce que tu es raciste. et le racisme est ancré dans la societé donc tu ne peux pas ne pas l'etre.  
 
et au dela du racisme, la separation de la societé en oppresseurs/opprimés, permet de justifier aussi tout ce que l'on veut. puisque l'opprimé peut legitimement s'affranchir du droit, puisqu'il est victime eternelle. quand a l'oppresseur, ses droits sont niés, puisqu'il est privilegié, c'est une sorte de retour de baton, il l'avait bien merité de toute maniere.
 

Tout à fait, ces termes ont été galvaudés et utilisés bien loin de leur définition.

Ca, c'est vraiment le niveau zéro Les mecs veulent prouver leur hypothèse à tout prix, ils se lancent dans des recherches en sachant en avance ce qu'ils vont conclure.

Oui, c'est très perceptible au quotidien. D'un côté, des repentants. De l'autre, de prétendus opprimés qui en profitent. La société ne peut pas être apaisée avec ce genre de rapports biaisés et inégalitaires.

Et quelque part ce n'est la faute ni des gauchistes attardés (je ne sous entend pas qu'ils le sont tous hein, uniquement ceux qui sont vraiment limités), ni des complices (in)directs des frères musulmans, ni des soja-cheveux-bleus-chevreuil-sarouel what else...  
La responsabilité incombe (et décombe   ) davantage aux [élites] politiques et médias qui se sont vautrés dans cette imposture.

Autant je suis d’accord sur deux constats : les luttes antiracistes sont devenues une sorte de porte étendard de récupérations d’une fausse gauche pour être inattaquable sur le plan moral, genre là récupération de sos racisme, alors que cette même fausse gauche applique des logiques racistes et colonialistes dans leurs discours et leurs méthodes…
Et l’autre constat c’est l’utilisation beaucoup trop récurrente de terme fachiste, raciste, gauchiste, antisémite et tout ce qui ne permet pas de continuer un débat intelligent et construit.
De là à poser des partis en victime faut ptet pas déconner.
Quand le parti est fondé et dirigé par un gus qui a 8 condamnations pour racisme et incitation à la haine, il y a tout un faisceau d’indice qui peuvent justifier ce qualificatif.    
Rappelez moi qui siège en Europe aux cotés de R! ?

Dans lequel il y avait aussi des résistants non ?
 
Ceci étant lorsque JMLP est exclu du parti, quand les statuts sont modifiés et qu'il y a désolidarisation officielle des propos, ça change la donne.
C'est comme un restau qui a changé de propriétaire, c'est plus pareil hein
 
Donc non le qualificatif n'a plus de sens même si par équité tu boycottes également VW et Hugo Boss quoi.
 
Ca pourrait encore avoir du sens si tu arrivais à déterminer ce qu'il y a de raciste et nazi dans le RN de 2026. Bon courage

Tu t'es trompé de topic, tu es sur R! ici et il parle de Zemmour, le multi condamné !!!    
Sujet débattu moult fois, mais c'est tout ce qu'il reste pour attaquer le parti.

Ha pardon je pensais qu'il faisait référence à JMLP le visionnaire
 
Les condamnations du Z étant des trophées, je pensais pas que c'était un argument sérieux  

Des trophées ? Drôle de vision des choses.
Pour rester sur reconquête, rappelez moi qui siège avec eux au Parlement Européen ?  
 
Enfin le FN fondé par des résistants, voyons un peu de sérieux. Si ces partis étaient en rupture totale avec ses fondateurs, ils auraient créé un autre mouvement, débarassé du squelette créé par des anciens nazis et de l’OAS, débarassé de tous les mecs du GUD.
Non le fond de commerce, la dynastie Le Pen étant trop importante….que même Bardella affirme que JMLP n’était pas antisémite.
 
Tout ceci pour vous dire que oui ces partis d’ED souffriront de ces quolibets tant qu’ils vivront sur ces reliquats , auront ces fréquentations, ces prestataires etc…

N'importe quoi    
Dans ce cas là ça aurait changé quoi dans le fond de créer un nouveau parti ?    
 
Je note que t'as toujours pas répondu sur le RN 2026, sûrement un hasard    
 
En tout cas ne change rien sur ton angle d'attaque, tous les sondages te donnent raison, ton combat est important, surtout t'arrête pas

Aucun parti qui se veut républicain ne peut présenter des choses racistes ou antisémites.
Ils ont tenté des amendements anticonstitutionnels et doivent bien avoir des propositions limites (plus chez R qu’au RN) mais rien de tangible.
Toutefois pour le RN on retiendra qu’à chaque putain d’élections t’as une chiée de « « brebis galeuses » »  avec  des photos de saluts nazis, tatouages SS, casquette de SS, et propos antisémites et racistes sur les RS.
Certainement un hasard    
Oui les sondages montrent une progression partout en Europe du vote d’ED, les crises se succèdent les gens en ont marre. Comme disait Tapie, le vote d’ED c’est la voiture balai : t’as un fond de vrais fachos pur et dur minoritaires (qui se sont détournés du RN , trop mou) et ça va ensuite ramasser tous les laissés pour compte, ouvriers, classe moyenne paupérisés, agriculteurs etc.
Ce qui n’a pas changé depuis toujours : « cay la faute des autres »

le ciment initial du FN n'est pas a relier a la seconde guerre mondiale, mais a l'algerie francaise.
donc tu retrouves initialement au FN des partisans des deux cotés lors de la WW2, mais tous partisans de la non independance de l'algerie.
 
si tu passes a coté du combat pour l'algerie francaise de Le pen, tu passes totalement a coté du personnage, puis du parti.
c'est historiquement la raison de l'ancrage du FN dans le sud est, avec la question des pieds noirs.

la difference est fondamentale avec le RN d'aujourd'hui, qui n'a plus rien a faire de l'algerie francaise, c'est meme l'inverse, l'algerie, ils n'en voudraient pour rien au monde.

C’est là que tu vois le côté visionnaire de De Gaulle, qui avait compris que l’Algérie serait toujours un problème dans l’avenir, et qu’il fallait s’en débarrasser.
Il y aurait eu des moyens pour la garder, mais qui au XXieme ne seraient plus passés au niveau international.

Comme Hollande quoi, waow, ça c'est un marqueur qui marque    
 

Google Translate : "Bon y'a rien mais dans le doute on a qu'à dire que doit y avoir des trucs"  
Encore un marqueur qui marque fort fort    
 

Oui, une casquette cosplay de SS, d'une inconnue lambda virée illico presto. Pfiou condoléance à la famille alors.
Par contre oui les saluts nazis, dont l'exemple le plus récent est encore les banquets français qui sèment la terreur dans nos campagnes. Merci pour l'alerte, c'est du Sardine Rousseau dans le texte alors je salue l'effort
 
En tout cas toi qui as l'air si prompt à débusquer les dossiers des no name et el famoso antisémitisme - la probité probablement - étonnant que tu n'aies posté aucun message sur LFI sur les (à peine) 500 dernières pages.  
Caramba, pas de chance encore le hasard    
 

Et donc ?

Ca paraît très, très optimiste. Peu importe la méthode, comment veux-tu garder le contrôle d'un pays qui a mis tous ses moyens et ses habitants contre toi? Il aurait pu nuker oui, pourquoi pas, mais à quoi bon si c'est pour garder le pays?  
De Gaulle avait surtout compris que le prix à payer était bien trop cher et qu'il valait mieux abandonner après 8 ans de guerre, ça générait des tensions internes et des soucis diplomatiques. Il n'avait pas non plus oublié la défaite cuisante mangée en Indochine peu avant, donc ça n'avait rien à voir avec une volonté de s'en débarrasser, c'était une décision pragmatique, qui a d'ailleurs failli lui coûter la vie.

Combo parking, ressources gaz, ensoleillement panneaux photovoltaiques.
 
Y'aurait encore un intérêt
 
Je veux bien tu développes la partie en gras sinon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_Petit-Clamart

Merci je connaissais pas.  
 

Je ne me moque pas mais c’est curieux de ne pas connaître les tentatives d’assassinat de De Gaulle alors que tu semblais bien connaître le dossier de l’Algérie Française juste au dessus…
 
Edit : mea culpa j’ai vu deux pseudo qui commencent en K j’ai louché

Faux... Il s'agit uniquement de la légisitlative 2024 suite aux européennes
 
Faute de l'Europe  
 
Tu connais le sujet ou pas?  

Militairement, la guerre était gagnée, ce qui fait une différence notable avec l’Algérie.
Mais il avait compris qu’à part en les secouant en permanence, l’eau et l’huile finissent toujours par se séparer.

Faux il s’agit de municipales 2026 en plus des européennes  
 
https://www.radiofrance.fr/francein [...] es-6083865
 
Tu connais ton sujet ?

 
Une centaine de candidats a été refusé, des députés se sont même plaint, mais ça n'a pas suffi. "Impossible de vérifier les 20 000 colistiers", se défend le directeur de campagne du RN, Julien Sanchez.
 
Et je pense qu'il avait raison.

C’est marrant qu’on n’ait pas ce genre de brebis galeuses au sein des autres partis ?
Au fait tu connais ton sujet ?

 
Franchement on se passerait de tes attaques persos, ça te ridiculise.
Si on pense que ces brebis galeuses, ces condamnations, le fait que R siege avec l’AfD ce n’est rien , je ne sais plus quoi te dire.

Wallah y'a pas d'attaque, c'est juste que tes arguments n'en sont pas frer.
 
Pas rien rien mais quasi ouais. Voilà la gueule de la menace.  
Dans les faits t'as rien.
 
 
Et encore je suis sympa, je passe sur le "C’est marrant qu’on n’ait pas ce genre de brebis galeuses au sein des autres partis ?"  , on abat pas un homme à terre  

Si tu veux jouer au associations pour condamner, LFI est le seul parti ayant des condamnations pour violence : méluche, delogu, quatennens, caron, archenault qui est vraiment pas clair...
 
Et tu sais qui suit ce parti de déchets ?
Quasi toute la gauche : les écolos, le PS...
Y'en a même du centre qui ont appelé à voter LFI il y a 2 ans.
 
Conclusion : toute la gauche et le centre sont violents ou drogués, avec cette logique.
Conclusion 2 : il faut donc voter à droite
 
Bref, y'a un moment faut changer de disque et commencer à chercher des vrais arguments.

Toujours ce whattaboutisme délirant.
Ce n’est pas le topic LFI , c’est vraiment fatiguant comme procédé, pour ne pas dire que c’est une défense minable.

Encore une attaque perso sur la religion supposée de ton interlocuteur, il y a eu les modos qui vont ont alerté sur le topic RN, tu veux que ce topic ferme également ?

Tellement délirant que tu compares avec d'autres partis, il te prend en exemple un autre parti.
 
Je veux bien que tu fasses exprès mais à un moment ça se voit trop là. Muscle ton jeu.
 

De quoi tu parles ? Tu vois surtout des attaques où il n'y en a pas.

Je te montre pourquoi ton argument est nul en te donnant un exemple, libre à toi de regarder le doigt au lieu de la lune.

Le parallèle a LFI est systématique honnêtement : soit on vote/milite LFI  soit on doit systématiquement comparer avec un golio de LFI.
Alors qu’il n’y a rien à comparer objectivement.

Logique, tu accuses de fascisme, on te renvoie vers son visage actuel.
 

Tu parles bien du FN qui n'existe plus, niveau whattaboutisme je pense pas qu'on puisse faire mieux

Arrête, ça te ridiculise©    

Ok sais bien  

Laquelle ? L'Indo?
Il aurait bien gardé l'empire colonial je pense, c'est juste que le prix à payer était trop élevé et l'objectif sûrement même impossible à atteindre.

C’est une victime permanente …  

Non, je me suis mal exprimé, c’était militairement gagné en Algérie, contrairement à l’Indochine.
 
Dans les années 60, après la WWII, il n’était plus possible de tenir une colonie à coups de triques.
En 1860, oui, mais pas en 1960.

Militairement peut-être, mais ça se dessinait autrement que par du combat traditionnel, genre les voisins de mes grands-parents qui disparaissaient sans laisser de traces, il y a eu des milliers de cas, ça devenait intenable quand une majorité de la population avait décidé que tu n'avais pas ta place ici. Il aurait fallu massacrer une partie de la population mais à part créer un ressentiment sur les survivants le résultat positif à terme est compromis, il faut l'assumer derrière. Le choix de raison est de lâcher l'affaire et de partir.

En laissant ensuite le champ libre aux "combattant de la liberté" pour exterminer des dizaines de milliers de personnes, principalement Harkis.
Un pays né dans le sang qui ne cessera ensuite de s'enfoncer dans la guerre civile, le fondamentalisme religieux, la corruption et le ressentiment, incapable de construire quoique ce soit socialement ou économiquement pendant les 64 années (still counting) qui suivront.
 
Et on s'étonne ensuite qu'à R! nous voulons n'avoir rien à faire avec ce pays de merde et sa population.