Reprise du message précédent :

 
Si, tu es libre de choisir, tu peux très bien aller dans l'hôpital de ton choix ou choisir d'aller dans le privé. Et les médecins sont bien responsables légalement des fautes qu'ils commettent, et ils rendent régulièrement compte devant les tribunaux le cas échéant.

 
C'est clair.  
 
Strass Khan aurait eu des chances d'être élu en 2012 si il s'était présenté

 
Quand tu es opéré, tu ne sais pas quels gestes sont faits par le médecin et quels gestes sont faits par des internes en apprentissage.
 
Mais c'est tout aussi débile de judiciariser la santé, sauf pour faute très grave genre un médecin qui a la flemme de se lever la nuit pour une urgence.
Les médecins, même les plus grands, feront des erreurs graves dans leur carrière, ce sont des êtres humains.
 
J'avais lu une stat qui disait qu'un médecin tuait en moyenne 2 patients dans sa carrière par des erreurs évitables.
 

actuellement ce qui se passe avec les juges politisé c'est comme si un médecin pouvait s'il en avait envie soigner les gens de gauche mais pas ceux de droite et que personne n'y trouverait à y redire ... faut arrêter de sacralisé cette profession, ils l'ont eux même désacralisé depuis des années

Je confie ma vie à un médecin. J'ai conscience qu'il peut faire une erreur, cela arrive.
Mais je n'ai aucune envie de confier ma vie à un juge, qui va me juger suivant son idéologie personnelle.
Il suffit de jeter un œil à l'ampleur des différences dans les peines prononcées pour les mêmes délits.
On ne parle pas là d'erreur technique, non, on parle là de décisions qui sont prises sciemment suivant les opinions du magistrat.
Perso, moins j'ai affaire à la justice, mieux je me porte. J'ai 10 fois plus confiance dans les médecins.

erreur >< faute  
 
spa la même chose

 
Les modalités de sanctions existent. Suffit de les appliquer.

seul les gens qui n'ont jamais eu affaire à la justice peuvent ne pas se rendre compte des vices inhérents au système judiciaire dans nos pays, ayant eu affaire à mes dépends à elle je peux vous assurer que la balance est truquée et qu'elle a retiré son bandeau qui est devant ses yeux depuis belle lurette

Tu as déjà essayé d'attaquer un juge devant le conseil de la magistrature ?
Ou un avocat devant le bâtonnier, d'ailleurs ?
Bonne chance...
 
J'ai vu passer quelques affaires judiciaires dans ma vie passée, et j'en ai déduis que jamais ô grand jamais, il ne fallait que j'ai affaire à la justice.

 
Bah oui après évidemment il peut y avoir des cas où ce n'est pas tenable, genre si Darmanin avait une multitude de plaignantes n'ayant aucun liens entre elles, mais cela doit être une histoire d'appréciation politique.
 
Inutile de te dire que je suis contre "couper le cordon" entre le ministère de la justice et les magistrats du ministère public.

 
oui et donc se mettre à dos tout la magistrature, aucun politique ne veut s'y risquer, d'où la situation actuelle où des fois on se demande qui a le pouvoir.

Quand un viol en réunion est condamné de quelques mois de prison...avec sursis et un vol de portefeuille sans aucune violence à 1 an ferme...
 
C'est quand même qu'il y a un truc qui cloche...Je ne vois pas ce qu'il y a dans le dossier qui pourrait expliquer qu'un crime (le viol) soit moins puni qu'un vol simple (un délit).
L'un est punissable de 15 ans de prison max (plus en fait vu que c'était un viol aggravé - mineure & viol collectif). Le vol, c'est 3 ans max, ou 5 ans si tu prends la circonstance aggravante d'avoir été commis par un "groupe".

 
C’est arrivé à une collègue d’avoir affaire à la justice pour une erreur au boulot.  
Je n’avais déjà pas une bonne opinion sur cette institution mais j’étais loin du compte.

 
Ah mais encore une fois je parle d'une démocratie fonctionnelle.
 
En France on a une démocratie malade.

 
Bah alors, t'es décliniste ?
 
Tu vas voté Zemmour ?

Et l'un des symptômes de sa maladie, c'est justement le fonctionnement de sa justice.
Un coût exorbitant, des délais démentiels, des décisions abscons, une incapacité totale à les faire appliquer ensuite, des recours encore plus couteux et longs que la procédure initiale, du copinage à tous les étages, quand ce n'est pas carrément de la corruption caractérisée, etc...
Franchement, désolé, mais la justice en France, c'est sans moi.

Pour les crimes on devrait appliquer les mêmes peines un peu partout, des différences flagrantes de sanction c'est du grand n'importe quoi
A part pour les irresponsabilités pénales  

Il suffit de lire les journaux

C'est ça le truc. Les juges ont tellement de latitudes qu'on en arrive à des situations ubuesques où des criminels prennent moins que des voleurs.
 

suffit de voir le condamnation entre mila et marvel fitness, par exemple ... ou 6 mois de prison pour avoir déposé des lardons devant une mosquée, pendant que le gars qui a incendié la cathédrale de nante était libre et a commis l'irréparable ... la liste est longue
 
y' aussi La harangue d’Oswald Baudot texte fondateur du syndicat de la magistrature  
 
morceaux choisis  
 

Tu as bien estimé (avec certitude) que Fillon était un escroc sans avoir accès au dossier et parce qu'il n'est pas passé au 20h

Quelles salopes.

Dans un monde normal, la condamnation (ou la relaxe) d'un politique (ou de toute personne publique) ne serait pas entâchée d'un traitement particulier qui laisse fortement penser que la justice obéit à autre chose que le code civil.

Dans un pays normal oui, et dans un pays normal un mec comme Zemmour c'est >50% au premier tour.
 

 
On part donc du principe que "purger sa peine" n'a plus aucun sens

Tu voudrais qu'un mec condamné pour pédophilie puisse bosser dans une école ?

 
il a dit "malade" pas "agonisante"

les gens qui bossent dans les écoles ne sont pas élus  

 
C'est vrai, raisonnons par les extrêmes, ca aide au débat.
 
Tu es pour qu'un gars pris en grand excès de vitesse soit interdit à vie de conduire ?
 
Tu es pour qu'un gars qui a dit que les gens d'origine immigrée étaient sur-représentés en prison soit inéligible à vie par ce qu'un juge a considéré ça illégal

S'ils étaient élus ça ne changerait rien, faudrait les empêcher de faire ce genre de boulots quand même. .

 
C'est à dire que pour la pédophilie, d'une part c'est un crime, et ensuite on part du principe qu'il y a un dysfonctionnement mental sous-jacent.  
Ca peut expliquer qu'on traite ça par exception.  
On peut même si on n'a pas spécialement foi en l'âme humaine, étendre à tous les crimes volontaires.  
 
En revanche, pour tout ce qui est délit de droit commun, je vois pas trop le projet de faire porter à vie la culpabilité à leurs auteurs. Dette payée, délit oublié

Ça me choque pas que le niveau d'exigence varie en fonction de la sensibilité du job.
 
Par exemple, on check si les chauffeurs de bus ne se sont pas (trop) shootes, sinon ça pourrait être dangereux. Ça me choque pas qu’on check si le chef de l’état n'a pas été condamne pour provocation a la haine.

 
On en a tellement rien à battre de cette décision de justice stupide.
 

Tu n'en as rien a battre.
 
Pour les citoyens normaux, une décision de justice ca reste une chose importante.

Oui mais si la dite condamnation est une vaste fumisterie?

 
Cet immonde marxiste

 
Zemmour a donné un avis, avis pour lequel il a été condamné au titre du délit ô combien précis et pas du tout subjectif et propre à chacun : "incitation à la haine raciale" (le nom du délit est lui même incompréhensible)

Certains sont tellement à la ramasse qu'ils voudraient que Z soit tout simplement interdit de se présenter !