Reprise du message précédent :

 
Il aurait dû laisser la vidéo jusqu'à ce qu'on voit d'autres élèves relever la prof, t'en qu'à faire

Le problème c'est que la 6ème république de Melenchon elle ressemble de plus en plus à une république Islamique.

Absolument. Refusons la soumission. Je vais de ce pas aller braquer une banque en voiture volée. Cette soumission ne passera plus par moi    

Jeanma le trolleur qui n'avait eu de cesse de répéter qu'il y avait trop de noirs dans l'équipe de France  

 
Oui, enfin il serait disqualifié aussi du coup.

C'est une question d'échelle de valeurs.
 
Je comprends qu'on accepte un écart sur l'autel du redressement du pays. Ce n'est pas mon cas mais j'admets que d'autres puissent avoir cette démarche. Rien de risible là-dedans.

Pourquoi ?

 
il était insuportable ce matin ...  
 
mais ça me fait penser à une analyse de charlotte d'ornella sur le racisme anti-blanc, les sociologues sont bloqués face à ce phénomène, il ont 2 options,  
soit ils doivent se remettre en question,  
soit ils nient l'évidence pour rester cohérent avec leur discourt mais du coup s'autoexcluent de la réalité, ça révèle au grand jour la supercherie à n'importe qui disposant d'yeux et d'un cerveau ... c'est du perdant perdant, ils font donc tout pour regarder ailleurs

Bah non.
De mémoire à l'époque le dossier était assez nébuleux (statut très particulier de l'assistant parlementaire) et sauf erreur de ma part le grand public n'avait pas accès à tous les tenants et aboutissants de l'affaire. D'autant que la manipulation en politique... ce ne serait pas une première...
Donc se faire un avis tranché sur la question sans avoir de vrais éléments concrets (ou une vraie condamnation) c'est un peu léger.
 
Sinon tu te torches complètement avec la notion de présomption d'innocence.
Que ça fasse émettre de doutes (et c'était le but je pense) ça d'accord. Mais c'est un peu plus mesuré que ta façon de présenter les choses.
 

Il y a encore des gens à sortir ce troll pourri ?

 
Le problème, c'est surtout qu'il faudrait que la justice elle-même soit irréprochable, alors que les magistrats sont issus des mêmes viviers.  

 
Me semble qu'il a déjà eu plusieurs affaires et a été condamné.

j'ai pas dit que la déconstruction est mal par essence, mais qu'il faut pouvoir garder un esprit critique sur celle-ci, tout n'a pas besoin obligatoirement d'être déconstruit

C'est exactement comme pendant la manif pour tous, des homos s'étaient fait tabasser à Barbes, mais c'était la faute des blancs chrétiens  
 
Dissonance cognitive habituelle de la gauche.

Ca n'existe pas!  
 

Tu confonds avec Finkielkraut non?

Je n'ai trouvé que la "rebellion" contre des policiers https://www.leparisien.fr/politique [...] 212674.php
 
Mais bon, condamnation plus que discutable

Ah mais on avait des éléments concrets : à AUCUN moment, Fillon a été en mesure de présenter des preuves que sa femme avait travaillé.  
 
Evidemment la Justice ne fonctionne pas dans ce sens-là, mais il est évident que si sa femme avait travaillé il aurait dès les premiers jours fournit les preuves de ce travail et l'affaire n'aurait pas existé.  
Mais à aucun moment il n'a été en capacité de le faire, donc c'était pas compliqué de se forger une opinion et de savoir avec certitude qu'elle n'avait rien foutu. Et donc que c'était un escroc.
La présomption d'innocence ça n'a jamais empêché de se forger une opinion. Ceux qui ont refusé de le faire c'est juste qu'ils ne voulaient pas voir la vérité en face et qu'ils assumaient pas de faire passer un programme politique avant la Justice
 
Le raisonnement "On a pas les éléments, peut-être que... On verra au procès" c'est tellement candide que ça ne peut pas être sérieux

factuel non ?
 
(je veux bien une preuve du contraire no joke)
 
edit : au fait non la bataille de chiffre sous fond de concurence victimaire m'ennuie terriblement, ça n'a pas beaucoup sens en plus d'être un peu hs ici

Dans une démocratie saine, le peuple peut véritablement choisir qui il veut.

Aussi une fois pour diffamation.
 
C'est un peu démagogique d'interdire cette fonction à tout condamné. Par contre pour une condamnation par rapport aux finances publiques ça serait déjà moins déconnant

Pas faux.
 
Mais dans une démocratie saine, on commencerait par ne pas condamner quelqu'un pour avoir dit la vérité !

 
Il y a pas une séparation des pouvoirs dans une démocratie saine? Je croyais.

Mais sans aller dans les trucs extrêmes et stupides, les déterminismes de genre c'est justement un très bon candidat.

Violence et rébellion    
Diffamation  

Certainement pas, justement parce que nous sommes dans une démocratie.
Dans une démocratie, le pouvoir suprême est détenu par le peuple, et il l'exprime par le vote.
Des juges, nommés et non élus, ne sauraient être en mesure de prendre une décision normalement qui viendrait à s'opposer à celle du peuple.
D'ailleurs, à ce titre, les peines d'inéligibilité sont un non-sens.

D'autres ?  
 
Il n'y en a qu'un qui se lève pendant que les autres rient. C'est limite positif pour la classe d'avoir coupé la vidéo si tôt  

Justement.

Et c'est justement le problème (qui est à mon sens une vraie anomalie) du statut de l'assistant parlementaire.
Je ne suis pas un grand spécialiste en la matière donc je ne vais pas franchement affirmer mais il me semble que c'est le statut qui veut ça. Ils ne sont pas salariés et ne produisent rien en leur nom.
 
Pour savoir si c'est normal ou pas de ne pas pouvoir justifier de ce travail, c'est qu'en est il des autres assistants parlementaires ? Usuellement dans la profession, je crois que c'est le cas de tous. C'est la pratique professionnelle qui pose ce problème. Mais dans ce cas, l'absence de moyens techniques pour fournir ces preuves ne relève pas uniquement du cas de Fillon mais de bcp (tous?) de parlementaires. Et donc c'est trop léger pour une présomption de culpabilité immédiate.
Donc ta façon de dire "avec certitude c'est un escroc" je trouve ça assez médiocre comme analyse.  
A moins que tu sois de gauche, auquel cas tout s'explique
 
Par ailleurs, les preuves c'est à la justice qu'il aurait du les fournir (s'il en avait eu), pas à la presse.  
 
PS : Et dans le même temps, si sa femme n'a pas été assistante parlementaire... qui l'a été du coup?
 

 
 
Son seul mérite est de lancer un énorme pavé dans la marre politique. Mais à force d’éclabousser tout le monde, il va finir par se noyer.
Zemmour n’est pas un politique, il dit seulement ce qu’il pense et donc il finira par se mettre tout le monde à dos.
Vu notre système électoral, pour gagner au 2e tour, il faut rassembler. Je pense pas que Zemmour soit capable de cela.
A l’heure actuelle, je ne vois pas ce qui pourrait empêcher Macron d’être réélu, y a des millions de bobos prêt à voter pour lui quoi qu’il arrive.
La frustration sera immense et donc ce que l’on peut craindre, c’est la survenue de la saison 2 des Gilets Jaunes, mais en 10 fois plus violent

Ah oui, vu que les procès en diffamation sont complètement dénaturés par certains, pour ne pas en nommer  , je n'y accorde pas vraiment d'importance non-plus
 
Et oui clairement, moi je pense qu'interdire l'accès à une fonction politique par toute personne condamnée pour avoir piqué dans les caisses ou pour corruption, c'est déjà amplement suffisant

Pourquoi interdire de se présenter ?
On ne peut pas laisser les gens décider ?

+1  
Il lui suffisait de présenter les preuves du travail de sa femme pour retourner la situation à son avantage : couper court à la polémique tout en faisant passer pour des cons tous ceux qui l'avaient accuser. Et en bonus, il s'attirait la sympathie des électeurs pour s'être fait accuser à tort. Comme il ne l'a jamais fait, sa culpabilité était évidente    

Ça me choque pas qu'il y ait certains garde-fous au processus électoral. C'est pas parce que la démocratie c'est mieux que le reste que la démocratie ne peut pas complètement partir en couilles.

Absolument  

 
Sachant que certaines procédures sont automatiquement instruites, il suffirait donc de lancer de telles procédures contre un certain nombre d'élus bien choisis pour déstabiliser tout un régime politique. Gênant ton histoire.

 
C'est juste une proposition à géométrie variable qui ne sera plus utilisée aussitôt qu'elle se retournera contre celui qui la formule.

Parce que tu ne peux pas être poursuivi pour tes actes si t'es président, et du coup accéder au sommet hiérarchique du pays pour éviter la prison, c'est quand même moyen.
 
Ex en Turquie: Erdogan va très certainement finir en prison s'il quitte son poste, avec toutes ses magouilles, donc fait des alliances avec l'extrême-droite et n'hésite pas à appeler des élections anticipées pour pouvoir se maintenir autant que possible.

Oui mais on s'en fout de ça : si Fillon avait eu des preuves, il serait allé au journal de 20h pour les présenter et l'affaire était terminée. C'est une évidence qu'il l'aurait fait, ne dis pas le contraire.  
 
Et non désolé mais une AP qui taf elle a au minimum des mails pour discuter de tel ou tel sujet avec son parlementaire. D'ailleurs la Justice a bien dit lors du procès qu'en cas de travail il y aurait eu des preuves.
Pour le reste, Marc Joulaud avait d'autres AP. J'imagine que Fillon aussi, puisque l'enveloppe le permettait (il ne pouvait pas l'utiliser entièrement pour un membre de sa famille)
 
 

Pourquoi pas.
Mais, et c'est là où je voulais en venir, ce qu'il faut c'est que l'autorité judiciaire acquiert une légitimité démocratique qui lui soit propre.
Aujourd'hui, elle détient un pouvoir énorme, et est appelé à en avoir toujours davantage si l'on observe la tendance.
Elle doit faire reposer ce pouvoir sur une légitimité.

Disons que dans un monde normal, un mec condamné pour magouilles n'aurait aucune chance d'être élu et donc on aurait pas besoin de faire des peines d'inéligibilité. Mais malheureusement ce n'est pas le cas