Reprise du message précédent :

Bah, un audit des niches pour connaître les efficaces et les inutiles, celles qui rapportent plus que celles qui coûtent et les autres, ce serait bien utile.
Et ensuite, on coupe.

 
Aucun enfumage, c'est une question de volonté politique.
Techniquement, c'est tout à fait faisable.
 

 
Pas avec la baisse des cotisations salariales prévues dont on avait déjà parlé.

Mais qui dit baisse des cotisations salariales (qui font partie du salaire d'ailleurs, puisque c'est le salaire socialisé) dit augmentation du déficit de la protection sociale.
Or, le but de l'UDI n'étant il me semble pas d'augmenter ce déficit, cela implique que ce nouveau trou serait comblé par des impôts proportionnels (renforçant la fiscalité des classes populaires) ou par des prestations sociales plus faibles (affectant pleinement les classes populaires) voire un mélange des deux.

 
Il est possible de faire des économies en passant à une allocation universelle unique et en fusionnant les 35 caisses.
Il est aussi prévu:

 
Uploaded with ImageShack.us
 
Il est possible de consulter le reste du programme ici.

 
La cour des comptes a déjà fait un rapport en 2010, pas besoin d'en demander un autre si peu de temps après alors que le document n'a quasiment pas été appliqué.

Il a pas été appliqué parce que les courageux UDI n'ont pas encore eu le pouvoir  

 
L'UMP et le PS n'auront pas le courage de faire des réformes structurelles, ils ne savent que changer le curseur.
Il n'y a que le centre pour remettre tout à plat.

 
Remettre tout à plat, c'est ce que souhaite Jean-Marc Ayrault, il l'a annoncé récemment dans la presse. Vous êtes donc d'accord    
 
Plus sérieusement, remettre tout à plat ne veut strictement rien dire

vive le dictionnaire
 
Ici par remise à plat, je sous-entendais clairement les réformes structurelles qui étaient dans le programme de l'UDI, que ce soit avec l'allocation universelle, la fusion des caisses maladies, le retour aux 39h, le contrat unique, etc... On a clairement des réformes structurelles majeures.

 
Ce que j'essaye de t'expliquer, c'est que deux personnes peuvent avoir des idées complétement différentes de la concrétisation d'une remise à plat.
 
La preuve par quelques citations :
 

(Marine Le Pen)
 

(Nicolas Sarkozy)
 

(François Bayrou)
 
Bref, on peut être tous d'accord pour remettre à plat les choses.
 
Mais quand on rentre dans le vif du sujet, on s'aperçoit qu'on a pas du tout tous la même vision d'une remise à plat
 
C'est pour cette raison que ce terme est creux ; il ne donne absolument aucune information.

Pour une fois, je te concède que tu n'as pas tort.
 
Un accord UMP-UDI-MoDem signé pour Paris sinon.

 
 
UDI et MODEM suppléants de l'UMP  

 
Il n'y a pas de suppléants puisque le centre aura le tiers des élus et un programme commun a été trouvé.

Est-ce que ce programme commun  prévoit la fin des niches fiscales ?    
 
 
 
Sérieusement : c'est moche, dans la semaine tu nous expliquais des trucs ma foi intéressants, et ils te pondent un vieil accord RPR la veille du WE.    
Ne doutant pas de ta sincérité, je te suggère de changer de crèmerie :  

 
Il s'agit d'un accord pour des élections municipales. Il se trouve qu'il y a une convergence de vue entre l'UMP et les forces du centre pour Paris et c'est tant mieux.

Cette envolée de langue de bois...

 
Cite-moi des désaccords sur Paris entre UMP et les forces du centre.

Je parle du fait que quand on est soit disant "INDEPENDANT" et qu'on veut etre une alernative, on ne range pas comme ça derriere l'UMP.
Bon pour moi c'est clair, le centre est encore mort et redevenu juste la petite bete des ecrocs de l'UMP

 
your logical fallacy is anecdotal:

 
Il s'agit d'un accord. Il y a de nombreuses villes où le centre n'est pas allié à l'UMP:
Pau (François Bayrou), St Mandé (Jean Eroukhmanoff), Aix en Provence (Bruno Genzana), Toulouse (Christine de Veyrac), Strasbourg (François Loos), Caen etc...
Il y a a aussi toutes les villes avec des maires sortants centristes où l'UMP vient en appoint ou non.

Au contraire, il me semble qu'il défend le primat des considérations de politique nationale sur les situations locales dans le choix de la stratégie à adopter aux municipales.

 
La charte de l'alternative est claire:

A Pau, l'accord UMP/Modem est en cours de négociation.

 
Non mais qu'il y ait des alliances c'est pas un problème en soi, soyez pas sectaires. La véritable question c'est : est ce que avec le PS les centristes feront la même chose pour un candidat s'approchant des valeurs centristes? Et ça, j'en suis pas sûr. C'est bien ca le problème à mon sens.

 
Des négociations avec Saubat ont été officiellement annoncées? Cela m'étonnerait.
 

 
Le problème du PS, c'est que si tu n'as pas juré sur Jaurès que tu es de gauche, ils ne veulent pas de toi.
Au mieux, t'es un complément ou un outil utile pour enlever des postes aux communistes sur les listes.

 
Soit t'es resté bloqué dans les années 70 ; soit tu confonds avec le Front de Gauche. Jaurès, c'est le fondateur de l'Huma et il y a peu d'adhérents du PS en 2013 qui lisent L'Huma. Ils préfèrent Le Monde ou Libé, des médias soit-disant de gauche mais possédés par des millionnaires...
 
Le PS a complétement perdu ses valeurs de gauche (lutte contre le capitalisme, réduction des inégalités entre les riches et les pauvres, instauration de la démocratie dans les entreprises etc) et est donc prêt à s'allier avec n'importe qui pour garder le pouvoir. Quelque soit les valeurs, quelques soit les idées.
 
http://www.liberation.fr/politique [...] lle_930943
 

 
Dijon, Montpellier, Lille, Lyon.
 
Et un bon nombre de villes plus petites...

Bien sur que non elles n'ont pas été officiellement annoncées. Par contre, elles sont en cours. ET on sait que depuis fin novembre, Fillon fait le médiateur entre les deux candidats. Sinon c'est Saubatte...

 
au passage : voilà, Fillon, ce grand perdant qui s'occupe d'arbitrer les alliances    
 
à Pau, le jeu des alliances, c'est tendu : le tissu électoral risque de ne pas goûter.

Ce qui est certains, c'est que l'UMP ne peut pas gagner Pau. par contre, ils peuvent faire perdre Bayrou, comme lors de l'élection précédente. D'où la nécessité de cette alliance pour les uns comme pour les autres.

 
Saubatte ne représente pas grand chose et avec une liste d'Urieta, il est très affaibli.
 

 
Jaurès est le fondateur de l'huma mais reste le fondateur de la SFIO . C'est ton point de vue sur le PS. Le côté sectaire reste toujours. Benhamias a-t-il pu participer aux primaires socialistes de Marseille? Non. Le PS a aussi maintenu son candidat face à Bayrou aux législatives. Les exemples, comme ça, on peut les multiplier.
Dans toutes les villes que tu cites, les élus MoDem restent à la marge et ont été un moyen utile d'affaiblir les communistes. C'est particulièrement vrai à Dijon et Montpellier.

Wat wat wat
 
En quoi c'est sectaire d'avoir refusé Benhamias aux primaires / d'avoir maintenu un candidat face à Bayrou ?
 
100 balles et un mars aussi ?

 
Et le PS actuel est très très très très éloignés des valeurs de la SFIO...
 

 
Si tu cherches à démontrer que le PS n'est pas le même parti que le MoDem, c'est réussi
 

 
Effectivement, une alliance FdG-PS-MoDem est impossible. Donc quand le PS s'allie à droite, il affaiblit de fait son aile gauche... C'est de la logique de base, ça.

 
Parce que c'était sensé être une primaire ouverte. Sauf que ça a été réduit à la gauche, le PRG et le FG pouvaient y participer mais pas le MoDem.
A lire l'article du monde sur le sujet, le PS dit clairement que le MoDem "n'est pas classifié parmi les partis de gauche". Pour moi, c'est la preuve absolue du sectarisme du PS.
Bayrou avait soutenu Hollande.
 

 
Je m'en branle. Le problème, c'est qu'il te faut quand même jurer sur Jaurès. Le problème n'est pas le travestissement ou non de sa pensée.
 
 

 
Ces alliances existent déjà à Dijon et à Montpellier.
Montpellier, c'est le cas typique, tous les sièges attribués au MoDem en 2008 l'ont été au détriment du PC.

 
roflol.
 
en quoi le Modem est à gauche ?

 
Le problème est là, c'est que le PS ne veut travailler avec toi que si tu es de gauche. C'est ça le sectarisme.
Lis l'article un peu:

 
C'est juste choquant qu'un partenaire de la coalition soit exclue des primaires PS. En plus, Benhamias peut être considéré comme étant quand même plutôt au centre-gauche en l'occurrence .

Si on fait une primaire ouverte à tous les partis, ça s'appelle pas faire une élection ?    
Du coup la primaire devient inutile.    
 

 
   
 
Une primaire a pour but d'investir une liste ou un candidat. En l'occurrence, MoDem et PS, dans ce cas, étaient prêts à faire liste commune.
A partir du moment que tout le monde est d'accord pour soutenir le gagnant, tout le monde devrait pouvoir concourir.

en suivant ta logique, pourquoi ne pas fusionner les deux partis ?
 
Tout ça pour scorer au max.
On s'en fout des idées après tout hein.

 
Faux puisque justement il y a un accord sur un programme commun, il s'agit bien d'idées. Il existe différents partis car il y a des sensibilités différentes mais qui peuvent tout à fait s'accorder sur des points précis surtout dans le cas d'un scrutin local. Tu peux être d'accord sur la gestion au niveau local mais changer d'avis au niveau national.
Même dans une perspective nationale, une primaire ouverte est possible. Jean-Michel Baylet a bien participé à la primaire présidentielle de gauche.
A partir du moment, qu'il y a un terrain d'entente possible, il n'y a pas de problème.

le PRG c'est pas un parti.... sérieux, c'est le PS.

 
C'est logique que le MoDem ne puisse pas participer à une primaire de gauche vu qu'ils ne sont pas de gauche.
 
Et cela n'a rien à voir avec du sectarisme, c'est juste du bon sens et de la culture politique.
 

 
J'ai de gros doute là dessus. Le PS trahi chaque jour la pensée de Jaurès, ça serait bizarre qu'il faille "jurer sur Jaurès".
 

 
Bah c'est logique... Mais le but du PS n'est pas de faire chier le MoDem ou le Front de Gauche. C'est simplement de conserver le pouvoir et de s'associer avec ceux qui pourront l'aider pour effectuer cela.

 
Oh que non    
 

 
Dans ce cas-là pourquoi le PS fait des alliances avec le MoDem?
Tu illustres parfaitement ce que je dis .
 

 
C'est ton interprétation.
 

 
Là, t'es vraiment naïf. Va faire un tour à Montpellier et à Dijon et demande aux communistes combien de sièges ils ont perdu après l'arrivée du MoDem dans la liste.