Reprise du message précédent :
Oui la vidéo c'est plutôt une vidéo sur Akhénaton (qui maîtrise bien son sujet, en passant) que sur Zemmour

J'aime bien Zemmour car c'est un fort en gueule plutot brillant.
Il est tres telegenique dans ses attitudes et un parfait invite pour un debat anime mais neanmoins respectueux (il ne s'attaque jamais en propre a ses interlocuteurs et reconnait aisemment ses accords comme ses desaccords).
Sinon, je partage certaines de ses opinions sur la societe francaise et sur sa vie politique en particulier, notamment sur la droite, sa famille (et qu'il connait donc mieux).
Mais pas toutes non plus

 
C'est vrai, mais t'inquiète pas que si Zemmour avait relevé des incohérances dans le discours d'Akh, il se serait pas géné pour le faire remarquer. Si il y a pas eu affrontement c'est juste parce que Akh ne lui a pas laissé la matière pour.

 
D'un autre coté le terrain est tellment glissant...
L'islam, les caricatures... c'est chaud. Se prendre une fatwa pour un plateau télé, se serait con hein...
 
Il lui fait admettre tout de même qu'il y a matière à évolution chez les musulmans...
 
 

 
sur ça je ne peux pas te contredire, mais il faut aussi croire que Zemmour n'est pas un imbécile et qu'il sait reconnaitre quand les autres détiennent une part de vérité et qu'ils l'exposent clairement:quand on a Akh face à soi on l'écoute et on essaie d'avoir un débat courtois et constructif.Quand on a un beauf comme Rost, on lui montre ses limites et on lui dit: "Eh coco, tu n'es pas au niveau, alors retourne faire du rap"
 
tu veux un extrait de lyrics de Rost:"c'est la panique, tu flippes, comme une pucelle la première fois qu'elle se fait doigter": ca te prouve bien que un type comme ça, Zemmour ne peut pas lui laisser une seule chance.Donc je le soutiens dans ces cas là

 
un esprit libre c'est qqun qui est d'accord avec toi?

Je me répète, mais tu es un rebelle, un esprit libre, un vrai

Oui, tous, car tu as sortis les phrases de leur contexte

17 pages pour le topic Zemmour
 
Chapeau bas  

 
 
ben non, moi je suis très loin d'un combat contre zemmour, je commente juste la vidéo, pas besoin de 30 pages d'argumentation. Par contre je donne mon avis, qui n'a pas l'air de plaire à ceux qui lui leche inconditionnellement le cul et qui rève de gauchiste/marxiste à chaque post. Si c'est pour faire un topic fan club de zemmour, faut pas venir sur HFR selon moi.

Je ne prends qu'un exemple, sinon on est reprarti pour 20 pages  
 
2/ La soumission des femmes il y a 100 ans est un mythe. Elles étaient aussi libres que maintenant.
 
He bien si tu as encore une grand-mère ou une arrière grand-mère tu saurais que c'est elles qui menait la barque à la maison et qui faisait filer droit leur homme .
Les hommes ont toujours aimé raconté qu'ils étaient les chefs, mais à la maison, c'était souvent le contraire et la femme avait le dernier mot et c'était elle qui choisissait ce qu'il fallait faire ou pas à la maison.
 
La liberté n'est pas d'aller au bistrot pour montrer sa virilité en racontant n'importe quoi. L'homme était plus esclave que la femme en général. Esclave du travail et de sa femme  
Je parle bien sûr en général et non de cas ou la femme était effectivement esclave de son homme (tiens, ca me plait cette idée )

 pourtant tu ne pouvais pas ouvrir un compte en banque a ton nom.  
c'est en 1981 à l'élection de miterrand qu'enfin ya eu égalité de droit lors du mariage. ya pas a dire on était aussi libres que maintenant.

17 pages sur Zemmour ??

 
tu vois bien que non...
 

J'attends le topic unique sur Elise Lucet

Pourtant, historiquement, il a totalement raison.
Aucun esprit national ne s'est construit sans arranger l'histoire a la sauce du vainqueur, et evoquer sans cesse les blessures du passe ne fait que diviser le present.
Le meilleur exemple en date, ce sont les pays issus de la decolonisation, qui n'ont pas hesite, afin de conserver ou creer une cohesion nationale, a reecrire leur histoire dans les grandes largeurs.
 
C'est peut etre cynique de le dire. Cela l'est meme certainement.
Mais au final, n'est ce l'assimilation qui procure la cohesion plutot que la coexistence entretenue des differences ?

Ca c'est un exemple de liberté. Mais ce qu'on ne vois pas bien c'est la pseudo-liberté dont se targue une bonne parties des féministes et qui n'est qu'enfèrmement. Facile de croire qu'on est libre dans notre société alors que tout est quasi dicté par les lois du paraitre.
Elles recherchent l'homme objet mais en même temps, l'homme viril et l'homme tapette. Il y a un moment, il faut sortir de l'utopie et se dire qu'on vis dans le monde réel et non dans un monde parfait ou tout n'est que pseudo-liberté de penser.
 
Bref, c'est un sujet trop épineux et trop complexe. Prendre des phrases comme l'a fait Drizzt ne veut absolument rien dire si il n'y a pas une explication et surtout un recul nécessaire pour pouvoir critiquer la vie actuelle autant que la vie du passé.

Sur le plan juridique, les femmes sont en effet plus libre qu'avant.
Mais ca me semble un peu simplet comme raisonnement

ah parce que ce n'est pas simplet comme raisonnement l'argument de la gestion du foyer.    ça c'est la meilleure.

Mouais, en fait, je vois que vous raisonnez selon des critères modernes. Ce n'est pas plus mal mais je n'aime pas cette vision de la soit disant réalité historique.
"la liberté c'est choisir un par un les barreaux de sa prison."

 
La femme n'était pas soumise.
Tu confonds le droit et la soumission.  
 
 
Sais-tu ce que c'est que la soumission?
 
La femme n'était pas l'escalve de l'homme.  
Sa position n'était pas nécéssairement la pire dans un foyer lamba.
 
Tu devrais lire des livres, te souvenir de tes cours de philo.  
 
 
Le seul truc que je conteste c'est que la femme ait toujours travaillé...
Ca nan, elle vient de commencer et j'en connais plus d'une qui se débarasserait bien de cette nouvelle pression qui consiste à être une bonne professionnelle de la mort, en plus de devoir assurer partout. Combien vivraient leur vie tellement plus facielement si la société ne les obligeait pas à travailler. On aurait peut-être de meilleures choses pour l'hummanité.
Je viens d'inventer le SMDF (salire minimum des femmes)
 

     tu as lu les 17 pages. de la discussion sur le genre masculin. non je me demande car en fait on a tres peu parler de la femme en fait

 
 
"l'assimilation", "l'uniformisation", "l'integration"  ca commence par eviter d'instrumentaliser les minorité qu'on présente comme un ennemi interieur avec toute les campagnes idéologiques et mediatique sur le sujet et qui vont dans ce sens là. Tout ce que la France a fait ces dernières années pour ces citoyens d'origine etrangère, c'est de leur construire une identité de sauvageon de d'extremiste vendeur de came. Alors evidemment, mettre en plus des coté positifs a la colonisation, c'est drole.  
 
D'autre part je pense qu'idéaliser des crimes abjectes et une reptition de ces crimes via une glorification et ca n'aide pas a ce sentir français lorsque la colonisation, on l'a vu de pres.

Justement, c'est ce que dit Zemmour:
Nos ancetres les gaulois, qu'on soit jaune, vert ou bleu, et aussi ridicule cela soit il.

En tout cas, la femme est plus libre de se faire entuber de nos jours

 
 
Je crois que t'as pas bien compris le fond de ses propos puant sur le sujet.

 
Qu'est ce qui serait si dramatique de donner non pas un rôle postif, mais un rôle simplement historique à la colonisation?
En quoi exprimer que c'est un mal absolu va-til réconcilier les citoyens?  
On va plaindre les descendants des colonisés? C'est à ça que ça sert?
 
Putain mais les colonies c'est la raison pour laquelle ils sont là. Si on continue à négativer perpetuellement, on continue à stigmatiser, donc à desunir.
Il doit y avoir des volontés derrière ce processus, je pige pas.

 
 
A quel prix ?

 
 
tu souhaites un état fondé sur des mensonges historique, sur des informations manipulé? Tu veux d'un coup de gomme effacer la douleur des millions de gens que la France a depouillé/assassiné ? Tu veux que les algeriens que la France a mis au fond de la seine y reste ? Tu veux une cohesion entre citoyen artificiel, basé sur des relations dont les ingredients ont été fantasmé et glorifié pour les besoins d'une propagande patriotique?  
Perso, même si j'etais français de souche, j'accepterais pas ca de mon pays, alors imagine un immigré ressortissant de pays pillé par la France.

 
 
 
 
 
 
Tu commenceras par Platon.
Faut tout revoir.
 
Ton discours est trop faible, trop à coté de la plaque, je laisse tomber.
 
 

J'aimerais bien un jour voir un pays qui dresse un portrait sans complaisance de son histoire... Juste un
Histoire de pouvoir lui remettre la medaille du merite et accrocher le diplome au dessus de la cheminee

 
 
si t'attends après les autres tu fais plus rien dans la vie. Je croyais que la vocation de la France etait d'etre progressiste, on m'aurait (encore) tromper?

Oui, au revoir Drizzt

 
Non pas le mensonge, la réalité d'une époque aussi triste soit-elle. Cette réalité d'époque qui est notre histoire commune aus français d'ici et d'ailleurs. Pour une fois que tous les français ont un truc en commun.
Le coté positif de la colonisation? Notre nouvelle mixité sociale. Le "socle commun", comme l'était les gaulois pour les gens du XIXè. (les vagues migratoires etant beaucoup plus insignifiantes).
L'histoire d'un peuple commence aussi par des évennements tragiques.
 
 
 
 
 
   

Je vais jamais en final, j'suis trop nul
 
Tiens, inspires-toi des lectures en fin de page...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A9

Oh putain
Bon je dédrapalise ce truc

kikou Mona    
ça va?

 
 
ton point de vue n'est pas celui de zemmour, un debut de convergence avec l'idéologie trotskiste?  

Ne va pas lui faire peur  

Naullau : "BHL, vous vous dites philosophe de gauche, mais vous n'êtes ni philosophe, ni de gauche"

que c'était beau la phrase de zemmour qui disait que BHL s'occupe des étrangers pour pas s'occuper des problèmes près de chez lui :')